АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10589/2023

25 августа 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023.

Решение в полном объёме изготовлено 25.08.2023.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кировского административного округа города Омска 

о привлечении ФИО2  к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению ТО № 338077, 

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Кировского административного округа города Омска  (далее по тексту – Прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении ФИО2  (далее также – ФИО2, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что бывший руководитель общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» (далее также – ООО «СЗК», должник) ФИО2 не выполнил предусмотренную статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обязанность по своевременной передаче конкурсному управляющему документации, касающейся деятельности юридического лица, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

В отзыве ФИО2 пояснил, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку в момент открытия конкурсного производства он не являлся должностным лицом ООО «ЗСК». Кроме того заинтересованное лицо сослалось на отсутствие доказательств его извещения о признании должника несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании заявитель требование поддержал, указав, что факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждён материалами дела; обстоятельства смягчающие либо отягчающие административную ответственность заинтересованного лица административным органом не установлены.

ФИО2, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению спора по существу, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав доводы заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

Прокуратурой Кировского административного округа г. Омска  на основании полученной в ходе мониторинга Единого федерального реестра сведений о банкротстве информации о нарушении закона принято решение о проведении проверки соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в отношении бывшего руководителя ООО «ЗСК» ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Омской области от 11.08.2022 (резолютивная часть объявлена 04.08.2022) по делу №А46-3168/2022 ООО «СЗК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 04.12.2022). Конкурсным управляющим ООО «СЗК» утверждён ФИО4 (далее – конкурсный управляющий). 

09.09.2022 конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд Омской области ходатайство об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя ООО «СЗК» ФИО2

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 (резолютивная часть объявлена 04.10.2022) по делу № А46-3168/2022 ходатайство конкурсного управляющего ФИО4 удовлетворено: суд обязал бывшего директора                   ООО «СЗК» ФИО2 передать конкурсному управляющему ООО «СЗК» ФИО4 печати, штампы материальные и иные ценности общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания»: учредительные документы: (устав (все редакции), учредительный договор, свидетельство о регистрации и перерегистрации предприятия, свидетельство постановки на учёт в налоговом органе, письмо статистического управления); внутренние документы должника, подтверждающие полномочия руководящих органов общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания»; протоколы  собраний     и        решений      руководящих              органов общества     с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания»; приказы, распоряжения органов управления общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания»; номера расчётного счёта и иных счетов должника, наименование и реквизиты обслуживающих кредитных учреждений, данные об остатках денежных средств; документы, подтверждающие права должника на движимое, недвижимое имущество, на иные имущественные, личные неимущественные права; договоры, соглашения, контракты, заключённые должником со всеми юридическими и физическими лицами за предшествующий введению процедуры конкурсного производства трёхлетний период, включая действующие договоры по хозяйственной деятельности предприятия; документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и государственными внебюджетными фондами; документы первичного бухгалтерского учёта, бухгалтерской отчётности общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» с приложениями, представляемые в инспекцию Федеральной налоговой службы, государственные внебюджетные фонды и территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Омской области с соответствующими отметками контролирующих органов и расшифровками строк и статей баланса поквартально за предшествующий введению процедуры конкурсного производства трёхлетний период;     приказ о принятии учётной политики; расшифровку дебиторской (с указанием наименования дебитора, даты возникновения обязательства, почтового адреса дебитора и суммы долга) и кредиторской задолженности (с указанием наименования     кредитора,   даты возникновения обязательства, почтового адреса кредитора и суммы долга) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» по состоянию на 19 августа 2022 года; справку о численности работников, задолженности по заработной плате, штатное расписание общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» по состоянию па 19 августа 2022 года; последние акты об инвентаризации имущества и финансовых обязательств (последние инвентаризационные ведомости) общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания»; договоры, заключённые обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» за период 2018    2021 гг.; сведения об обременении имущества общества с ограниченной ответственностью «Сибирская зерновая компания» обязательствами перед третьими лицами; сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество должника, в том числе информация о предъявленных исках и текущих судебных разбирательствах с указанием номера дела и судебного органа.

В своём объяснении в ходе проверки ФИО2 пояснил, что бухгалтерская и иная документация должника, а также печати, штампы, материальные и иные ценности были  переданы конкурсному управляющему в течение трёх дней с даты его утверждения.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего ФИО4, после передачи от третьих лиц частичной документации должника, им было принято решение обратиться в суд в рамках дела о банкротстве об истребовании у бывшего директора должника  ФИО2 необходимой документации.

Как следует из акта приёма-передачи документов, ТМЦ и печати ООО «СЗК» от 24.10.2022, указанные в определении Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу № А46-3168/2022 документы и оттиск печати переданы ФИО2 конкурсному управляющему должника. 

Прокурор, придя к выводу по результатам проведённой проверки, что в действиях бывшего руководителя ООО «ЗСК» ФИО2 имеются нарушения требований пункта 2 части 2 статьи 126 Закона о банкротстве, выразившиеся в непередаче бухгалтерской и иной документации конкурсному управляющему в установленный законом срок, 31.05.2023 вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и направил материалы проверки в соответствии со статьёй 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд для рассмотрения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Диспозиция указанной нормы, содержащая оборот «в том числе», раскрывает один из возможных вариантов такого противоправного поведения, который влечёт незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации: уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, или имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Согласно частям 1, 2 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 Закона о банкротстве, о чём выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве  с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определён в статьях 20.3, 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Как следует из пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трёх месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определён судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объёмом имущества должника (абзац второй); включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трёх рабочих дней с даты её окончания (абзац третий); принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц (абзац пятый); предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном названным Законом (абзац восьмой).

В целях исполнения своих обязанностей арбитражный управляющий также вправе запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Абзацем седьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве также предусмотрено право арбитражного управляющего запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Неисполнение обязанности по предоставлению документов арбитражному управляющему охватывается объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, являвшийся руководителем ООО «СЗК» на момент открытия конкурсного производства (04.08.2022), не исполнил обязанность, установленную пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, и  в установленный срок (три дня) не передал конкурсному управляющему ФИО4 документы, необходимые для исполнения конкурсным управляющим должника своих обязанностей, а также печати, штампы, материальные и иные ценности должника, что свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) заинтересованного лица события вменяемого ему административного правонарушения.

Данная обязанность исполнена заинтересованным лицом только 24.10.2022.

Довод заинтересованного лица о том, что с момента утверждения конкурсного управляющего он перестаёт быть руководителем должника, и, следовательно, не может являться субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, судом опровергается на основании следующего. 

По общему правилу субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечёт незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, то есть бывший директор должника.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвёртого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по её передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

Таким образом, арбитражный управляющий вправе требовать не только от руководителя должника представления документации должника, но и от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы, следовательно, субъектом правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ являются не только должностные лица должника, но и иные лица, которые располагают или могут располагать документами должника.

Кроме того, как следует из определения Арбитражного суда Омской области от 11.10.2022 по делу № А46-3168/2022, руководителем должника на момент открытия конкурсного производства являлся ФИО2 

Тот факт, что в отношении должника открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, не является основанием для освобождения заинтересованного лица от возложенной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности.

Суд учитывает, что ФИО2 как разумный и добросовестный руководитель должника не мог не знать об открытии в отношении ООО «СЗК» конкурсного производства. Несоответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Законом о банкротстве обязанности о передаче документации и иных ценностей конкурсному управляющему, является противоправным, виновным, влечёт за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Довод ФИО2 о том, что к моменту рассмотрения настоящего дела судом запрошенные управляющим печати, штампы, материальные и иные ценности и документы в отношении ООО «СЗК» переданы им в полном объёме, не опровергает наличие в действиях (бездействии) ФИО2 события вменяемого ему правонарушения, выразившегося в нарушении обязанности по передаче соответствующих документов в установленные Законом о банкротстве сроки, и может быть расценён судом как смягчающие вину обстоятельство.

Таким образом, суд исходит из доказанности противоправного характера рассматриваемого в данном случае бездействия бывшего директора ООО «СЗК» ФИО2 по непредоставлению документации конкурсному управляющему в установленный законом срок и из того, что такое противоправное бездействие образует событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО2 заключается в том, что при необходимой степени заботливости и осмотрительности он имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, но не предпринял все необходимые и зависящие от него меры для соблюдения закона.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО2 возможности для недопущения нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), заинтересованным лицом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, обстоятельства совершения заинтересованным лицом вменяемого ему административного правонарушения подтверждаются материалами дела, и последним не опровергнуты.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что материалами дела подтверждается факт виновного совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

 Порядок оформления и содержание постановления о возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным статьёй 28.4 КоАП РФ; содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в том числе о времени и месте вынесения постановления, сведения о лице, его вынесшим, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с полномочиями Прокурора.

Учитывая, что частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве), срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения составляет три года. На момент рассмотрения настоящего дела судом срок давности привлечения к административной ответственности за указанные нарушения не истёк.

С учётом изложенного, поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность) и освобождения заявителя от административной ответственности не имеется. Доказательств исключительности применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния, что необходимо для квалификации правонарушения как малозначительного, не установлено.

Учитывая осуществление прокурорами надзорных функций от имени государства - Российской Федерации, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, возбуждённых прокурором, подлежат применению положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, как по правонарушениям, выявленным в ходе государственного надзора. 

На основании части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 последней за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьёй раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

По мнению суда, иные положения КоАП РФ, в том числе связанные с вопросами назначения административного наказания (глава 4), должны применяться с учётом приведённой нормы.

По смыслу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ при наличии всех поименованных в данной норме условий и обстоятельств правоприменитель должен заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В частности, законодателем использована формулировка «административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение», что исключает усмотрение суда или иного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении (в отличие, например, от положений статьи 2.9 и части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Таким образом, рассмотрению подлежит вопрос о наличии условий для замены административного наказания.

К числу таких условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, относится отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствие имущественного ущерба.

Действия бывшего руководителя «СЗК» ФИО2, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, не свидетельствуют о причинении вреда или возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также наличии имущественного ущерба.

При этом судом принято во внимание, что нарушения устранены ФИО2, что подтверждается актом приёма-передачи документов, ТМЦ и печати ООО «СЗК» от 24.10.2022.

Помимо прочих условий, установленных статьёй 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преимущество, предусмотренное статьёй 4.1.1 КоАП РФ, является исключительным.

Данных о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение однородных правонарушений заявителем не представлено, таких сведений в материалах настоящего дела не имеется.

Каких-либо отягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных статьёй 4.3 КоАП РФ, заявитель не привёл и арбитражный суд при рассмотрении данного дела не установил.

Таким образом, принимая во внимание объективную сторону совершённого правонарушения, дальнейшее устранение допущенного нарушения, совершение административного правонарушения впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Суд приходит к выводу, что административная ответственность в виде предупреждения отвечает цели наказания, а равно принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

заявленные прокурором  Кировского административного округа города Омска требования удовлетворить.

Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

...>, зарегистрирован по адресу: 644060, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Яркова