Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-6471/2019

город Брянск

02 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.08.2019.

В полном объеме решение изготовлено 02.09.2019 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Репешко Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания 21.08.2019 и 26.08.2019 секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>), г.Брянск, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 (ОГРН 

<

***>), г.Стародуб Брянской области, о взыскании 241 590  руб. 47 коп., 

при участии в заседании: 

от истца: 21.08.2019 и 26.08.2019 не явился, извещен; 

от ответчика: 21.08.2019 и 26.08.2019 не явился, извещен;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Стародубская средняя общеобразовательная школа №2 (далее – МБОУ Стародубская СОШ №2, ответчик) о взыскании 1 542 377 руб. 83 коп., в том числе 1 507 823 руб. 63 коп. задолженности по оплате горячей воды, поданной в период январь-апрель 2019г. в соответствии с контрактом от 29.12.2018 №10Т-05050125/19 на оказание услуг по энергоснабжению тепловой энергией (далее – контракт от 29.12.2018 №10Т-05050125/19) и 34 554 руб. 20 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2019 по 17.06.2019 просрочки оплаты указанной спорной задолженности. 

Ответчик письменного отзыва с обоснованием своей правовой позиции по спору не представил.

В судебное заседание 21.08.2019 стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

21.08.2019 от истца поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 271 532 руб. 93 коп., в том числе 204 802 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в период март-апрель 2019г. в соответствии с указанным выше контрактом, и 66 730 руб. 40 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2019 по 21.08.2019 просрочки оплаты тепловой энергии. 

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 21.08.2019 судом объявлялся перерыв до 26.08.2019.

Определение суда от 21.08.2019 об объявлении перерыва в судебном заседании размещено на сайте Арбитражного суда Брянской области в сети Интернет.

22.08.2019 от истца вновь поступило письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил суд взыскать с ответчика 241 590  руб. 47 коп., в том числе 204 802 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поданной в период март-апрель 2019г. в соответствии с тем же контрактом, и 36 787 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 16.02.2019 по 21.08.2019 просрочки оплаты тепловой энергии. 

После перерыва судебное заседание было продолжено 26.08.2019 в отсутствие представителей сторон.

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца, поступившее 22.08.2019, об уменьшении размера исковых требований до 241 590  руб. 47 коп., в том числе 204 802 руб. 53 коп. задолженности и 36 787 руб. 94 коп. пени, удовлетворено судом в порядке ч.1 ст.49 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее. 

29.12.2018 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МБОУ Стародубская СОШ №2 (заказчик) заключен контракт №10Т-05050125/19, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение №1) в течение срока действия настоящего контракта до границ балансовой принадлежности сетей энергоснабжающей организации (Приложение №2) и сетей, входящих в состав имущества собственников зданий (сооружений), либо сетей иных лиц, через сети которых осуществляется передача тепловой энергии до объекта заказчика, в согласованных объемах и сроках (приложение №1), а заказчик обязуется оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункты 1.1, 2.1, 2.1.1 контракта).

Согласно пунктам 4.1, 4.5-4.7 контракта расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. Цена настоящего контракта определяется исходя из объема теплопотребления заказчика (Приложение №1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию. Расчеты заказчика за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией. Оплата тепловой энергии производится заказчиком платежными поручениями по реквизитам энергоснабжающей организации. Расчет заказчика с энергоснабжающей организацией ведется по факту потребления тепловой энергии в установленном настоящим контрактом порядке. Оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации. 

За нарушение заказчиком сроков оплаты по настоящему контракту заказчик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 5.8 контракта).

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 8.2 контракта).

Во исполнение условий вышеуказанного контракта истец в спорный период март-апрель 2019г. подал ответчику тепловую энергию, на оплату которой выставил счета-фактуры на общую сумму 522 918 руб. 35 коп. 

Ответчик, приняв в заявленный по иску период тепловую энергию, ее оплату произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Претензия истца об оплате числящейся задолженности за тепловую энергию по контракту от 29.12.2018 №10Т-05050125/19 оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 ГК РФ возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами контракт от 29.12.2018 №10Т-05050125/19 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному контракту регулируются нормами ст.ст.539-548 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт подачи истцом ответчику в заявленный по иску период тепловой энергии в соответствии с условиями вышеуказанного контракта подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, разногласия по объему и качеству поданной истцом и полученной ответчиком тепловой энергии последним не заявлены.

Согласно ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Ответчик, приняв в спорный период тепловую энергию, ее оплату произвел несвоевременно и в полном объеме; по расчету истца, сумма неоплаченной ответчиком задолженности составляет 204 802 руб. 53 коп., что ответчиком не оспорено, и контррасчет задолженности не представлен.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной суммы задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду также не представлено. 

Согласно ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 204 802 руб. 53 коп. задолженности по оплате тепловой энергии подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты тепловой энергии истец просил суд взыскать с ответчика 36 787 руб. 94 коп. пени, начисленной согласно пункту 5.8 заключенного сторонами спорного контракта.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, спорные отношения имеют специальный механизм правового регулирования, который предусмотрен нормами Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ).

В соответствии с п.5 ст.34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Таким образом, предусмотренная Законом №44-ФЗ неустойка является законной (статья 332 ГК РФ).

Факт просрочки оплаты поставленной в заявленный по иску период тепловой энергии судом установлен и подтвержден материалами дела. 

В силу п.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Вместе с тем отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота. Соответственно, недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании п.1 ст.401 ГК РФ.

При проверке расчета пени судом установлено, что расчет соответствует условиям спорного контракта, не противоречит закону, является обоснованным; ответчик контррасчет суммы пени не представил. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик не заявил ходатайства о снижении суммы предъявленной ко взысканию пени в связи с ее несоразмерностью. 

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в заявленной по иску сумме 36 787 руб. 94 коп.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ госпошлина при цене иска 241 590  руб. 47 коп. составляет 7 832 руб.  

При принятии иска к производству суда истцу по его ходатайству определением суда от 28.06.2019 была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. 

Поскольку исковые требования удовлетворены, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета. 

В соответствии с ч.2 ст.333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Учитывая, что ответчик является бюджетным учреждением, финансируемым из городского бюджета не в полном объеме, суд находит основания для снижения государственной пошлины по иску до минимального размера – до 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Стародубская средняя общеобразовательная школа №2, г.Стародуб Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», 

<

...> 590  руб. 47 коп., в том числе 204 802 руб. 53 коп. задолженности и 36 787 руб. 94 коп. пени.

Взыскать с общества с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Стародубская средняя общеобразовательная школа №2, г.Стародуб Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                                Н.А. Репешко