Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980 

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10894/2024

13 марта 2025 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2025

Полный текст решения изготовлен 13.03.2025 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андросовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным отказа в заключении договора поставки и обязании заключить договор поставки 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 24.01.2025, представлен паспорт, диплом. 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.03.2024 №255/24, представлен паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу "Сахатранснефтегаз" о признании незаконным отказа в заключении договора поставки природного газа, относительно нежилого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>; об обязании заключить договор на поставку природного газа, относительно нежилого объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, на основании представленных документов.

27.02.2025 в материалы дела от истца поступило возражение на отзыв ответчика.

Суд в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщает к материалам дела поступившие документы.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен полностью.

Представитель истца выступил с пояснениями, поддерживает доводы, заявленные ранее. Ответил на вопросы суда, считает, что ответчик злоупотребляет правом, отказывая в заключении договора поставки газа.

Представитель ответчика выступил с пояснениями, поддерживает доводы, заявленные в отзыве на исковое заявление. Ответил на вопросы суда, считает, что отсутствует злоупотребление правом со стороны ответчика, так как объект является самовольной постройкой.

Суд, изучив представленные материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Истец является собственником нежилого помещения склада, расположенного по  адресу: 

<

...>, количество этажей 2, площадью 1 646,3 кв.м., что подтверждается выпиской ЕГРН.

Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером 14:36:104020:4, площадью 2 772 кв.м., с видом разрешенного использования: для многоквартирной застройки, многоквартирные блокированные жилые дома с приквартирными участками (до 3-х этажей), собственником которого также является истец.

08.11.2024, 19.11.2024 истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением на заключение договора поставки газа на нежилой объект, расположенный по адресу: 

<

...>.

Из искового заявления следует, что ранее ответчик осуществлял подачу газа на данный объект с 2015 года. В подтверждение истцом представлены договоры поставки природного газа от 20.04.2015, от 01.02.2019.

06.08.2024 с ответчиком подписан акт раздела границ обслуживания объекта.

Истцом была предоставлена ответчику вся необходимая исполнительно-техническая документация.

Ответчик письмом – уведомлением от 29.11.2024 отказал истцу в заключении договора поставки газа.

В качестве основания для отказа ответчик указал, что согласно Актам проверки помещений объекта, газ приобретается для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, а Правила постановления Правительства РФ №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» не распространяются на отношения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. 

Истец указывает, что использует объект как нежилой. При этом, ранее на данный объект ответчиком заключался договор поставки газа.

Уклонение ответчика от заключения с истцом договора поставки газа приводит к невозможности использования истцом объекта по назначению, нарушает права истца на предоставление качественных коммунальных услуг и не согласуется с декларируемыми государством принципами соблюдения гарантированных законом прав и создания комфортных условий проживания для обеспечения необходимой социальной защищенности и полноценной деятельности.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик просит в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон о газоснабжении) организации-собственники систем газоснабжения обязаны обеспечить недискриминационный доступ любым организациям, осуществляющим деятельность на территории Российской Федерации, к свободным мощностям принадлежащих им газотранспортных и газораспределительных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.11.2024 от истца поступило письмо с приложением пакета документов для заключения договора поставки газа на объект по адресу: 

<

...>, в соответствии с требованиями и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ №162 от 05.02.1998 «Об утверждении Правил поставки газа в РФ».

Как следует из пункта 1 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), положения, закрепленные в них, обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Пунктом 5 Правил N 162 установлено, что поставка газа производится на основании договора, заключаемого между поставщиком и покупателем в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, указанных Правил и иных нормативных правовых актов.

Из имеющихся в  материалах дела актов проверки газифицированного объекта от 08.11.2024 установлено, что здание, расположенное по вышеуказанному адресу, фактически используется как многоквартирный жилой дом. 

Из постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2024 по делу №А58-5680/2022 следует, что была произведена реконструкция нежилого здания склада в двухэтажный жилой дом блокированной застройки с изменением таких параметров как площадь здания и его этажность.

Указанным постановлением апелляционной инстанции отказано в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к Окружной администрации города Якутска о признании права собственности на многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, количество этажей – 2, общая площадь 1 823,35 кв.м., с площадью квартир: №1 – 97,44 кв.м., №2 – 92,44 кв.м., №3 – 91,46 кв.м., №4 – 92,15 кв.м., №5 – 77,21 кв.м., №6 – 92,75 кв.м., №7 – 93,99 кв.м., №8 – 92,75 кв.м., №9 – 93,07 кв.м., №10 – 92,45 кв.м., №11 – 94,31 кв.м., №12 – 88,16 кв.м., №13 – 89,44 кв.м., №14 – 92,26кв.м., №15 – 92,99 кв.м., №16 – 77,31 кв.м., №17 – 91,82 кв.м., №18 – 90,63 кв.м., №19 – 91,37 кв.м., №20 – 99,35 кв.м.

Таким образом, материалами дела подтверждается  факт использования объекта под жилой дом.

В этой связи, заключение договора поставки газа в соответствии  с правилами Постановления Правительства РФ №162 не может быть применено, поскольку указанные правила не распространяются на отношения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

При таких обстоятельствах, суд считает отказ ответчика в заключении договора поставки газа обоснованным.

При этом суд отмечает, что решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.10.2024 по делу №2-9974/2024 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Сахатранснефтегаз» о признании незаконным отказа в заключении договора поставки газа, о понуждении в заключении договора в связи с предоставлением недостоверных сведений по помещению ввиду того, что на день рассмотрения дела решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 23.06.2023 по делу №А58-5680/2022 не вступило в законную силу. 

Доводы истца о пролонгации договора поставки газа, заключенного на предыдущий период, до вступления в силу решения суда, судом не принимаются, поскольку между истцом и ответчиком договоров поставки газа по данному объекту не заключалось.  Представленные истцом договоры поставки газа были заключены между АО «Сахатранснефтегаз» и ООО «Новая Якутия», кроме того, как усматривается из материалов дела, технические условия от 14.02.2014 выданы ООО «Новая Якутия» на подключение объекта «Блокированный жилой дом», договоры поставки природного газа от 20.04.2015, от 01.02.2019 заключены по Правилам поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 №549.    

Возражения истца со ссылкой на злоупотребление ответчиком правом ввиду отказа в заключении договора поставки газа судом отклоняются, поскольку спорная ситуация возникла в связи с реконструкцией нежилого здания склада в двухэтажный жилой дом блокированной застройки без получения необходимой разрешительной документации.   

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, в иске следует отказать.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 50 000 рублей по чеку от 10.12.2024.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по госпошлине подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                                А. В. Гуляева