СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                                № 17АП-11142/2017-ГК

г. Пермь

29.08.2017                                                                              Дело № А60-60428/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 23.08.2017.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.08.2017.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Дружининой Л.В., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петровой Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Среднеуральская строительная компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017,

вынесенное судьей Бирюковой Л.А., 

по делу № А60-60428/2016

по иску ОАО "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (ОГРН 1034500020444, ИНН 4501103935, г. Екатеринбург)

к ООО "Среднеуральская строительная компания" (ОГРН 1076659015157, ИНН 6659157300, г. Екатеринбург),

третье лицо: ООО "Стройгазкомплекс" (ОГРН 1026605416287, ИНН 6662101555, г. Екатеринбург),

об обязании устранить недостатки в работе по договору строительного подряда,

при участии:

от истца: Камашев С.Г., доверенность от 15.05.2017,

от ответчика: Рухлицкая Е.В., доверенность от 09.03.2017,

от третьего лица: не явились,

установил:

открытое акционерное общество "Курганское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие" (далее – истец, общество "Кургангипрозем") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Среднеуральская строительная компания" (далее – ответчик, общество "Среднеуральская строительная компания") об обязании устранить недостатки: оборудовать дымоходы гибкими рукавами типа «FuranFlex» из газоплотного полимерного материала в соответствии с проектной документацией в доме № 2 по генплану - Свердловская обл., ГО Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. Северные ворота, дом № 6; в доме № 4 по генплану – Свердловская обл., ГО Среднеуральск, пос. Кирпичный, ул. Северные ворота, дом. № 10.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Стройгазкомплекс" (далее – общество "Стройгазкомплекс").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 иск удовлетворен в полном объеме.  Ответчик обязан в течение месяца с момента вступления решения в законную силу произвести работы по устранению недостатков.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с неполным выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Кургангипрозем" (генподрядчик) и обществом "Среднеуральская строительная компания" (субподрядчик) заключен договор подряда от 14.11.2012 № 47/12-1 (далее – договор). 

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется своими силами и средствами выполнить работы по строительству секционного дома № 2 (в границах наружных стен дома + отмостка), секционного дома № 4 (в границах наружных стен дома + отмостка) Коттеджного поселка «Золотая горка» в п. Кирпичный г. Среднеуральска на земельном участке, расположенном по адресу: 624070 Свердловская область, г. Среднеуральск, район пос. Кирпичный, участки 5, 11, 16, 27, 30 и сдать их результат генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену.

Работы выполняются субподрядчиком в соответствии с:

- проектно-сметной документацией (стадия РД), которая передана субподрядчику до подписания настоящего договора: прописать 158.2-02-АР, КР, ЭОМ КЖ, ОВ, ВК, ЭОМ; 158.2-04-АР, КР, ЭОМ КЖ, ОВ, ВК, ЭОМ;

- ведомость договорной цены;

- графиком финансирования;

- графиком производства работ;

- требованиями технических регламентов, СНиП, ТУ, ГОСТ, иными обязательным нормативными требованиями (пункт 1.2 договора).

Общая сумма договора является твердой и составляет 94 505 223 руб., определяется в соответствии с ведомостью договорной цены  на секционные дома № 2 и № 4 коттеджного поселка «Золотая горка», которое является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Гарантийный срок по настоящему договору составляет 60 месяцев с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного строительством объекта (пункт 6.2 договора).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков результата выполненных работ генподрядчик обязан в разумный срок, в письменной форме заявить о них субподрядчику с указанием сроков их устранения. По получении субподрядчиком уведомления генподрядчика об обнаруженных недостатках субподрядчик обязан незамедлительно приступить к их устранению, согласовав порядок и сроки их устранения с генподрядчиком (пункт 6.3 договора).

Субподрядчику направлено письмо от 26.08.2016 № 46, в котором генподрядчик требует устранить выявленные в гарантийный период недостатки выполненных работ, а именно: разрушение кладки дымовых каналов ввиду необорудования их гибкими рукавами типа «FuranFlex» из газоплотного полимерного материала.

Комиссией 07.03.2017 в составе представителей заказчика, генподрядной организации, управляющей организации произведено обследование технического состояния дымовых каналов в домах № 6 и № 10, предназначенных для отвода продуктов горения от двухконтурных газовых котлов в домах, в результате которого установлено, что в дымовом канале отсутствует гибкий рукав типа «FuranFlex» из газоплотного полимерного материала; выявлено разрушение кирпичной кладки канала изнутри, швы кирпичной кладки не затерты раствором, снаружи видны следы разрушения кладки каналов выше кровли.

Неисполнение субподрядчиком требования об устранении недостатков послужило основанием для обращения генподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что  работы по оборудования дымоходов определены в проектной документации, но не выполнены субподрядчиком.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения судебного акта.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что указанные истцом работы являются специальным видом работ и не входят в состав работ, получаемых по договору; в ведомости договорной цены нет ссылки на стоимость работ по установке гибких рукавов, а также не указана сама стоимость данных рукавов.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Из материалов дела усматривается, что работы по оборудованию дымовых каналов гибкими рукавами предусмотрены технической документацией: шифр 158.2-02-АР, секционный жилой дом № 2, стадия Р, лист 22 (л.д. 23, т. 3), шифр 158.2-04-АР, секционный жилой дом № 4, стадия Р, лист 16 (л.д. 31, т. 3). 

Данная документация получена субподрядчиком, что подтверждается  подписью уполномоченного лица на сопроводительном письме от 17.10.2012. 

В пункте 1.2 договора указано, что работы по договору выполняются в соответствии с проектно-сметной документацией.

Согласно имеющимся в деле письменным пояснениям проектировщика (ООО «УралПроектСтрой») проектной документацией предусмотрено оборудование дымоходов во всех домах гибкими рукавами типа «FuranFlex» из газоплотного полимерного материла на всю высоту. Данное проектное решение необходимо для данного типа домов, поскольку каждое жилое помещение оборудовано индивидуальным газовым котлом и ежедневно происходит использование дымоходов для отвода продуктов сгорания природного газа.

Абсолютно все многоквартирные дома в коттеджном поселке «Золотая горка», для которых ООО «УралПроектСтрой» разрабатывало проектную документацию, в том числе и дома № 2 и № 4, должны быть оборудованы гибкими рукавами типа «FuranFlex» из газоплотного полимерного материла.

В случае отсутствия в дымоходах гибких рукавов типа «FuranFlex совершенно не исключено разрушение кирпичной кладки дымоходов. Более того, данное разрушение будет наиболее вероятным исходом при эксплуатации дымоходов без гибких рукавов типа «FuranFlex.

Таким образом, спорные работы входят в объем работ по договору и подлежат выполнению ответчиком. 

Ссылка общества "Среднеуральская строительная компания" на то, что дома введены в эксплуатацию, следовательно, все необходимые работы выполнены и приняты истцом, не принимается апелляционным судом, поскольку данное обстоятельство само по себе не лишает генподрядчика права представить свои возражения по объему, качеству работ (пункты 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В апелляционной жалобе заявитель указывает на невозможность выполнения спорных работ в срок, установленный в решении суда. 

Данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку это не влечет отмену принятого судебного акта, срок исполнения установлен в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции обоснованных возражений относительно срока устранения недостатков не заявлялось. 

 При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 06.06.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.06.2017 по делу № А60-60428/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

М.Н. Кощеева

Л.В. Дружинина