Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16095/2022

21 декабря 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2022 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 декабря 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (место нахождения: 628433, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, пгт. Белый Яр, ул. Маяковского, 1А, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (место нахождения: 628418, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 4, кв. 102, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 12.02.2009, ИНН 

<

***>) о признании права собственности отсутствующим,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>),

при участии представителей:

-от Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022 № 45 (с использованием системы веб-конференции),

-от общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре – не явились,

установил:

Департамент строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югрыс иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» (далее – ответчик) о признании права отсутствующим собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051515:593 со степенью готовностью 5 %, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный с кадастровым номером № 86:03:0051515:134.

Определением от 28.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре

Определением от 24.10.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 14.12.2022 на 11 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому дополнительно к ранее заявленному требованию просит:

-исключить из ЕГРН (снять с учета) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051515:593 со степенью готовностью 5 %, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный с кадастровым номером № 86:03:0051515:134,

-исключить из ЕГРН (снять с учета) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051515:351 со степенью готовностью 33 %, гостиничный комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный с кадастровым номером 86:03:00551515:134,

-исключить из ЕГРН (снять с учета) объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:03:0051515:347 со степенью готовностью 33 %, гостиничный комплекс, расположенный по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный с кадастровым номером 86:03:00551515:134.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации, принимает уточнение исковых требований лишь в части требования о снятии с кадастрового учета спорного объекта. По двум иным объектам, которые не являлись предметом иска, судом в принятии уточнений отказано, так как истцом фактически заявлены новые требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнения, поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

Третье лицо в представленном отзыве просит принять решение на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца, исследовав его материалы, изучив доводы иска и отзыва на него, суд установил следующие фактические обстоятельства.

На основании постановления Администрации Сургутского района от 05.11.2009 № 2639 «О предоставлении земельного участка в аренду», между Администрацией Сургутского района и обществом с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» подписан договор аренды земельного участка от 29.12.2009 №7530, общей площадью 12,0 га, с кадастровым номером № 86:03:051515:134, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, под строительство гостиничного комплекса, сроком до 05.11.2009.

Договор прошел государственную регистрацию 29.01.2010.

21.02.2012 между Администрацией Сургутского района и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок аренды продлен до 05.11.2014.

Регистрация дополнительного соглашения была осуществлена 27.03.2012.

На основании постановления Администрации Сургутского района от 04.12.2014 № 4658 «О предоставлении земельного участка на новый срок» между Администрацией Сургутского района и ответчиком подписан договор аренды земельного участка от 08.12.2014 № 10583, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает за плату во временное владение и использование земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый номер 86:03:0051515:134 общей площадью 12 га, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область), Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный, в целях использования под строительство гостиничного комплекса. Обременение, ограничение - охранная зона шлейфового захода ВЛ  220 кВ Сургутская ГРЭС-1-Полоцкая на ПС «Барсово» в Сургутском районе Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 86.03.2.430.

В силу пункта 1.2. данного договора приведённое описание участка является окончательным и подлежит изменению только с согласия арендодателя.

Договор заключен сроком на 3 года и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Как следует из иска, по сведениям, содержащимся в едином государственном реестре недвижимости, на вышеуказанном земельном участке имеется объект незавершенного строительства со степенью готовности 5% (кадастровый номер 86:03:0051515:593) на который зарегистрировано право собственности ответчика.

Истцом проведено визуальное обследование земельного участка с кадастровым номером 86:03:0051515:134, расположенного по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, с.п. Солнечный, п. Солнечный.

По результатам обследования составлен акт от 11.07.2022 № 79.

В результате проверки установлено, что земельный участок межевыми знаками на местности не обозначен. Земельный участок имеет неправильную конфигурацию, размеры сторон обследованного земельного участка следующие: 113,6 м х 275,0 м х 194,0 м х 199,0 м х 275,8 м х 279,5 м х 307,5 м х 72,0 м. Земельный участок ограждения не имеет, доступ на земельный участок свободный. В северной части земельного участка размещен ленточный фундамент. Поверх данного фундамента размещены отдельные железобетонные фундаментные блоки. С восточной части ленточного фундамента расположены 3 стеновых железобетонных панели. Согласно публичной кадастровой карте, в границах обследованного земельного участка расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:030:0051515:593, площадь объекта 24,0 кв.м., назначение объекта не указано. Местоположение объекта незавершенного строительства соответствует местоположению, ранее располагавшемуся в границах земельного участка вагончику. Но момент осмотра вагончик отсутствует, объект незавершенного строительства с кадастровым номером 86:030:0051515:593 отсутствует. На данном участке расположены 2 б/у плиты перекрытия (основание вагончика), отходы, оставшиеся после демонтажа вагончика. Вдоль грунтовой дороги, проходящей по территории обследуемого земельного участка, наблюдается на отдельных участках очаговое захламление земли отходами. Обследованный земельный участок покрыт лесом и кустарником естественного происхождения. Общая площадь обследованного земельного участка составляет 12 000,0 кв.м.

Полагая, что ввиду фактического отсутствия у спорного объекта признаков недвижимого имущества, в связи с чем спорный объект подлежит снятию с государственного кадастрового учета, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как установлено судом, за обществом с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке, переданном по договору аренды, срок действия которого истек.

При этом, с учетом особенностей правового режима движимых и недвижимых вещей в гражданском обороте, а также значения государственной регистрации вещных прав, наличие или отсутствие у спорного объекта признаков недвижимой вещи при ее осуществлении может быть оспорено заинтересованным лицом.

Поскольку наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности на объект накладывает на собственника соответствующего земельного участка определенные ограничения, обусловленные распространением на этот объект правового режима, установленного действующим законодательством для недвижимого имущества, нахождение такого имущества на земельном участке является, по существу, обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающим возможность реализации последним имеющихся у него правомочий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2018 по делу № 308-ЭС17-21569, А32-8363/2015).

В этой связи, суд полагает, что истцом избран надлежащий способ защиты.

По настоящему делу истцом оспаривается, по существу, наличие у спорного объекта - объекта незавершенного строительства - признаков недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

При этом, признаки недвижимости являются правовыми, установление которых является необходимым для суда, рассматривающего такой иск, на основании самостоятельной оценки всех доказательств по делу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 38 разъяснено, что при разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фундаментом является строительная несущая конструкция, часть здания, сооружения, которая воспринимает все нагрузки от вышележащих конструкций и распределяет их по основанию.

Представленные в материалы дела документы со всей очевидностью указывают на отсутствие фундамента как такового.

Более того, ответчик не опроверг доводы истца об отсутствии строительной площадки и иных признаков начала осуществления строительства.

Данные обстоятельства подтверждаются актом обследования от 11.07.2022 № 79.

Проведение осмотра в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра», не опровергает результатов осмотра.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» не представлено документов, свидетельствующих об обратном.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план здания, сооружения может содержать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета всех помещений и (или) машино-мест в здании, сооружении. Технический план здания, сооружения в обязательном порядке содержит планы всех этажей здания, сооружения, а при отсутствии у них этажности - планы здания, сооружения. Технический план здания (многоквартирного дома) в обязательном порядке также содержит полученные в том числе по результатам кадастровых работ сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета всех расположенных в таком здании (многоквартирном доме) помещений (в том числе составляющих общее имущество в таком многоквартирном доме, а также помещений вспомогательного использования), включая сведения о местоположении в здании и площади таких помещений, а также машино-мест (пункт 2 Требований к подготовке технического плана и состав содержащихся в нем сведений, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953).

Согласно пункту 43 данных Требований для объектов незавершенного строительства, представляющих собой здания, строительство которых не завершено, для расчета степени готовности в соответствии с готовностью конструктивных элементов используется следующий перечень конструктивных элементов: фундамент, стены и перегородки, перекрытия, крыша, полы, окна и двери, оборудование, прочие работы.

Как установлено судом, характеристики спорного объекта в целях регистрации права собственности взяты из технического плана объекта незавершенного строительства от 15.06.2018 (л.д. 29), который подготовлен лишь на основании разрешения на строительство, при этом в нем отсутствуют сведения о каких-либо конструктивных элемент, в частности, о фундаменте.

Вместе с тем, само по себе наличие технического плана и регистрационной записи о праве собственности не являются препятствием для осуществления судом правовой оценки спорного объекта, на предмет отнесения его к недвижимому имуществу.

Как установлено судом, у спорного объекта признаки недвижимого имущества отсутствуют.

Поскольку право собственности зарегистрировано как на недвижимое имущество, на объект, у которого такие признаки отсутствуют, оно подлежит признанию отсутствующим.

На основании изложенного, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Также истец просит снять спорный объект с кадастрового учета.

В пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2016, закреплена правовая позиция о правомерности отказа органа кадастрового учета в постановке на кадастровый учет объекта, не обладающего признаками недвижимой вещи, поскольку законодательство Российской Федерации не предусматривает осуществление кадастрового учета объекта, не являющегося объектом недвижимости.

В связи с этим, постановке на кадастровый учет, государственной регистрации прав в ЕГРН должна предшествовать проверка наличия у объекта признаков недвижимого имущества. 

Следовательно, при осуществлении государственного кадастрового учета проведенной правовой экспертизой документов, представленных заинтересованными лицами, должно быть подтверждено наличие у объекта признаков недвижимости. 

В противном случае внесение в ЕГРН сведений об объекте, не являющемся недвижимой вещью, признается незаконным. 

Кроме того, сама по себе государственная регистрация объекта не определяет статус объекта как недвижимого, поскольку для этого необходимо наличие определенных признаков. 

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (постановка на учет объекта недвижимости), изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или иных сведений об объекте, указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя), а также прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости).

Поскольку спорный объект не является недвижимым имуществом, право собственности ответчика на них признается отсутствующим, а спорный объект подлежат снятию с кадастрового учета.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, поскольку истец освобожден от ее уплаты в силу закона.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение исковых требований, государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (поскольку требование о снятии с кадастрового учета является производным) подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования Департамента строительства и земельных отношений Администрации Сургутского района удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» на объект незавершенного строительства, площадью 24 кв.м., степенью готовности 5%, кадастровый номер 86:03:0051515:593, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный.

Снять с кадастрового учета объект незавершенного строительства, площадью 24 кв.м., степенью готовности 5%, кадастровый номер 86:03:0051515:593, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, сельское поселение Солнечный, п. Солнечный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агропроект-Югра» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                    П.А. Сердюков