Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21468/2023

12 июля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб»

к 1) судебному приставу-исполнителю Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, 2) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «БКК»

о признании незаконным постановления от 30.12.2022, об окончании исполнительного производства №103201/22/78002-ИП 

при участии

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица – 1) ФИО2 по служебному удостоверению, 2) ФИО3 по доверенности от 17.02.2023

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГрузМашАвто-СПб» (далее – ООО «ГрузМашАвто-СПб») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), от 30.12.2022, об окончании исполнительного производства №103201/22/78002-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «БКК» (далее – ООО «БКК»).

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель и Главное управление  против завяленных требований возражали.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №037620519, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-109968/2019, о взыскании с ООО «БКК» (должник) в пользу ООО «ГрузМашАвто-СПб» (взыскатель) 55 702,11 руб., возбуждено исполнительное производство №103201/22/78002-ИП.

30.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ)).

Полагая, что постановление от 30.12.2022 об окончании и возвращении ИД взыскателю является незаконным, ООО «ГрузМашАвто-СПб» оспорило его в арбитражный суд.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Из приведенного следует, что ненормативный правовой акт или действие (бездействие) государственных органов могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закон № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В обосновании заявленных требований ООО «ГрузМашАвто-СПб» ссылается на следующее.

В связи с возбуждением в 2023 году в отношении ООО «БКК» нового исполнительного производства №49749/23/78002-ИП, по которому ООО «ГрузМашАвто-СПб» также является взыскателем, последнему достоверно известно, что по состоянию на 30.12.2023 должник имел расчетный счет в банке АКБ «АК Барс», на котором имелись денежные средства.

В рамках настоящего дела судом направлен запрос в адреса ПАО «МТС-Банк», АКБ «АК БАРС» (ПАО), КБ «ЛОКО-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении сведений о движении денежных средств на счетах ООО «БКК» за период с 11.07.2022 по 30.12.2022 с указанием номера счета и даты его открытия.

Согласно представленной информации, в том числе, АКБ «АК Барс» о движении денежных средств по счету ООО «БКК» №40702810997340001549 за период с 26.11.2022 (дата открытия) по 30.12.2022 на расчетный счет должника поступали денежные средства, превышающие сумму требований по спорному исполнительному производству и на которые можно было обратить взыскание.

Между тем начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО4 вынесено постановление от 19.06.2023 №78002/23/1542137 об отмене окончания (прекращения) ИП.

Более того, в материалы дела представлено платежное поручение от 19.06.2023 №588725 об оплате задолженности по исполнительному производству №103201/22/78002-ИП.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах основания для признании оспариваемого постановления от 30.12.2022 незаконным отсутствуют, ввиду чего в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. 

Судья Гуляев С.Б.