﻿﻿139/2020-1148(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 января 2020 года Дело № А13-20014/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и  Пастуховой М.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Элиант  Недвижимость» Сусловой О.М. (доверенность от 06.12.2019),  

рассмотрев 15.01.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Свирщевской Марии Васильевны на  решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019 по делу № А13-20014/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Элиант Недвижимость»,  адрес: 160000, г. Вологда, ул. Чехова, д. 25, оф. 510, ОГРН 1143525011761,  ИНН 3525327347 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю  Свирщевской Марии Васильевне, ОГРНИП 308352819200032, о взыскании (с  учетом уточнения требований) 50 000 руб. задолженности по договору от  25.08.2017 возмездного оказания услуг по поиску арендатора (далее – Договор)  и 18 800 руб. договорной неустойки за период с 13.04.2018 по 23.04.2019.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:  общество с ограниченной ответственностью «Сеть продовольственных  магазинов «Северный градус» Каждая покупка в радость» (адрес: 162614,  

одская обл., г. Череповец, ул. Сталеваров, д. 75, ОГРН 

1113528014236 

3528184908; далее – общество «Северный градус»

) и индивидуальны 

риниматель Зиняев Валерий Алексеевич (ОГРНИП 

304352807900310).

 

Волог ,  ИНН й  предп 

Решением суда от 10.06.2019, оставленным без изменения  

постановлением апелляционной инстанции от 24.09.2019, исковые требования  удовлетворены.  

В кассационной жалобе предприниматель Свирщевская М.В., ссылаясь на  неправильное применение судами норм материального и процессуального  права, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт  об отказе в иске. По мнению подателя жалобы, вопреки выводу судов, факт  оказания истцом услуг по Договору материалами дела не подтвержден, пункт  1.3 Договора противоречит действующему законодательству и является  ничтожным. Кроме того, заявитель отмечает, что при разрешении спора судам  следовало учесть правовую позицию, приведенную в постановлении Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О  свободе договора и ее пределах» (далее – Постановление № 16), а также  положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  

(далее – ГК РФ). 

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить ее без  

удовлетворения.  

В судебном заседании представитель Общества просил оставить  обжалуемые судебные акты без изменения.  

Предприниматель уведомлен о месте и времени рассмотрения дела,  однако представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба  рассмотрена в его отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как следует из материалов дела, предпринимателем Свирщевской М.В.  (заказчиком) и Обществом (исполнителем) заключен Договор, по условиям  которого заказчик поручил, а исполнитель обязался оказать услуги по поиску  арендатора (арендаторов) для последующего заключения договора аренды на  нежилые помещения, расположенные на первом этаже по адресу: г. Череповец,  ул. Верещагина, д. 55 (далее - объект), которые принадлежат заказчику на праве  собственности.  

Согласно пункту 1.3 Договора заказчик предоставляет исполнителю право  на поиск арендатора и сдачу в аренду объекта. В случае если на заказчика  самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в течение 5  дней письменно (по электронной почте) уведомить исполнителя. Если заказчик  не уведомил исполнителя об уже имеющихся арендаторах, считается, что  исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору и  имеет право на получение вознаграждения в полном объеме и за арендатора,  которого нашел заказчик, при условии заключения договора аренды на объект.  

В соответствии с пунктом 3.1.4 Договора заказчик обязался не вести без  участия исполнителя самостоятельные переговоры с потенциальными  арендаторами объекта, которых предложил исполнитель, или их  уполномоченными лицами.  

В пункте 3.2.3 Договора установлена обязанность исполнителя произвести  подбор потенциальных арендаторов объекта; в случае если арендатор будет  найден, письменно по электронной почте известить об этом заказчика с  указанием площади аренды и размера месячной платы, рода деятельности и  иных сведений об арендаторе, что будет являться надлежащим уведомлением  заказчика.  

Как видно из пункта 6.1 Договор вступает в силу 25.08.2017 сроком на  шесть месяцев. Обязательства исполнителя перед заказчиком считаются  выполненными и подлежат оплате только в случае, если заказчик подписал  договор аренды объекта с арендатором, представленным непосредственно  исполнителем в течение срока действия Договора, а также в течение шести  месяцев после окончания срока действия Договора. По окончании срока  действия Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если за 14 дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о  своем отказе от продления Договора.  

Стоимость услуг исполнителя составляет 100% от суммы арендной платы  за один месяц по договору аренды между заказчиком и арендатором при сдаче  в аренду объекта за первый год аренды, независимо от срока договора аренды  (пункт 4.1 Договора).  

По правилам пункта 4.2 Договора оплата услуг исполнителя производится  заказчиком в течение 30 рабочих дней с момента заключения договора аренды  с арендатором, указанным в акте проведения переговоров, либо уведомлении  согласно пункту 3.2.3. В случае если заказчик не представит исполнителю  сведения о дате заключения договора аренды, то оплата услуг производится в  течение 45 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах.  

За просрочку в уплате любых денежных сумм, указанных в Договоре,  просрочившая сторона уплачивает другой стороне пени в размере 0,1% в день  от суммы, уплата которой просрочена (пункт 5.4 Договора).  

Общество 11.10.2017 посредством электронной переписки уведомило  ответчика о заинтересованности общества «Северный градус» в заключении  договора аренды.  

Из материалов дела видно, что переговоры по поводу аренды истец  производил с генеральным директором общества «Северный градус»  Зиняевым Валерием Алексеевичем.  

Предприниматель Свирщевская М.В. 22.06.2018 направила Обществу  заявление о расторжении Договора.  

В ответ на заявление Общество направило ответчику претензию от  26.07.2018 с требованием оплатить задолженность, рассчитанную в  соответствии с пунктом 4.1 Договора, ссылаясь на то, что в период действия  Договора предпринимателем Свирщевской М.В. и предпринимателем  Зиняевым В.А. был заключен договор от 01.03.2018 аренды объекта.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием  настоящего иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования,  придя к выводу об их обоснованности.  

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная  инстанция приходит к следующему.  

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания  услуг.  

Доводы ответчика о том, что пункт 1.3 Договора является несправедливым  договорным условием, ставящим истца в более выгодное положение, подлежит  отклонению.  

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в  заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

В пункте 10 Постановления № 16 разъяснено, что при рассмотрении споров  о защите от несправедливых договорных условий суд должен оценивать  спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех  обстоятельств дела. Так, в частности, суд определяет фактическое  соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли  присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает  уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на  соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной  возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими  лицами на иных условиях и т.д.  

Стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать  различные основания выплаты вознаграждения исполнителю, если такие  условия не противоречат основополагающим принципам российского права.  

В данном случаем в пункте 1.3 Договора стороны определили, что если на  заказчика самостоятельно выходят потенциальные арендаторы, он обязуется в  течение 5 дней письменно уведомить об этом исполнителя. В том случае, если  заказчик не уведомляет исполнителя об имеющемся арендаторе, считается, что  исполнитель надлежащим образом исполнил обязательства по Договору и  имеет право получить вознаграждение.  

В период действия Договора предприниматель Свирщевская М.В. без  участия Общества заключила договор аренды объекта с предпринимателем  Зиняевым В.А., и не уведомила об этом истца, который как добросовестный  контрагент продолжал осуществлять поиск арендатора помещения.  Следовательно, в этом случае ответчик по условиям пункта 1.3 Договора  должен выплатить исполнителю вознаграждение.  

 Оснований для применения к истцу положений статьи 10 ГК РФ о  недобросовестности не имеется. Спорное условие Договора не является  обременительным, соответствует обычаям делового оборота и не нарушает  баланс интересов сторон, которые в силу положений пункта 3 статьи 307 ГК РФ  обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг  друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели  обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.  

 Таким образом, требования Общества правомерно удовлетворены. 

 Вывод судов о том, что именно действия исполнителя привели к  заключению ответчиком договора аренды нежилого помещения от 01.03.2018 с  предпринимателем Зиняевым В.А., являющимся уполномоченным лицом  общества «Северный градус», не влияет на правильность принятого судебного  акта.  

 Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной  инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела,  установленными на основании имеющихся в деле доказательств, оснований для  отмены обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2019 и  постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от  24.09.2019 по делу № А13-20014/2018 оставить без изменения, а кассационную  жалобу индивидуального предпринимателя Свирщевской Марии Васильевны -  без удовлетворения.  

Председательствующий В.В. Старченкова  

Судьи О.А. Бобарыкина   М.В. Пастухова