АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-894/2023

27 апреля 2023 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года, полный текст  решения изготовлен 27 апреля 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Садваева Б.Б. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в лице филиала ОЦО к бюджетному учреждению Республики  Калмыкия «Приютненская районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании задолженности в размере 35 400 руб. 00 коп.,  

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, 

установил:

ПАО «Ростелеком» в лице филиала ОЦО (далее - истец) обратилось в арбитражный  суд с исковым заявлением к БУ РК «Приютненская РБ» (далее - ответчик) о взыскании  задолженности за предоставленные услуги связи по договору № 5436540.22 от 10.02.2022  г. за период с февраля по декабрь 2022 года в общем размере 35 400 руб. 00 коп.  

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих  представителей не обеспечили, ходатайств суду не заявили, ответчик отзыв не представил.  

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 27 постановления Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим  образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное  заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья  вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения  требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 136, 137, 156 АПК РФ, суд полагает возможным  рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные  доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном  объеме по следующим основаниям.  

Как следует из представленных материалов дела, 10.02.2022 г. между истцом  (оператор) и ответчиком (абонент) был заключен договор об оказании услуг связи №  5436540.22, абоненту присвоен лицевой счет № 847222012243113 в автоматизированной  системе расчетов.  

В доказательство надлежащего выполнения принятых на себя обязательств по  договору истец представил копии выписок по лицевому счету, также истец выставил  ответчику счета-фактуры, представленные в материалы дела.  

Ответчик, в свою очередь, обязательства по оплате оказанных услуг исполнял  ненадлежащим образом, в результате чего за период с февраля по декабрь 2022 года за  ним образовалась задолженность в общем размере 35 400 руб. 00 коп.  

10.02.2023 г. Арбитражным судом Республики Калмыкия по делу № А22-303/2023  по заявлению истца был вынесен приказ о взыскании с ответчика задолженности по  договору об оказании услуг связи № 5436540.22 от 10.02.2022 г. за период с февраля по  декабрь 2022 года в размере 35 400 руб. 00 коп.  

В последующем определением суда от 20.02.2023 г. по делу № А22-303/2023  данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.  

Следовательно, в соответствии с абзацем 2 пункта 7 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами  положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном  производстве» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в рамках  настоящего дела не требуется.  

Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, истец обратился в суд с  настоящим иском.  

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное  подтверждение в исследованных материалах дела.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  

осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В  соответствии с пунктом 2 указанной статьи правила настоящей главы применяются в том  числе к договорам оказания услуг связи.  

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В  случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате  в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О  связи» (далее – Закон № 126-ФЗ) порядок и форма оплаты услуг связи определяется  договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством  Российской Федерации.  

Пунктом 2 статьи 54 Закона № 126-ФЗ установлено, что основанием для  осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств  связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи  операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи  договора об оказании услуг связи.  

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от  определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие  причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований,  указанных в настоящем Кодексе.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев,  предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и  одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях,  предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа  обязательства.  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела,  ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты оказанных услуг не  представил, то суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности  в заявленном размере законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.  

При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям № 106953 от  27.01.2023 и № 362178 от 22.03.2023 была уплачена государственная пошлина в размере  2 000 руб. 00 коп. В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице  филиала ОЦО – удовлетворить.  

Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Приютненская  районная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного  акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала ОЦО задолженность по договору об оказании услуг связи № 5436540.22 от  10.02.2022 г. за период с февраля по декабрь 2022 года в размере 35 400 руб. 00 коп., а  также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00  коп., всего – 37 400 руб. 00 коп.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного  месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).  

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в  порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке,  предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Б.Б. Садваев Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.03.2023 10:42:00Кому выдана Садваев Бадма Бадмаевич