Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

 

«30» ноября 2021 года                                    

Дело № А41-71178/21

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года.   

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНФРАСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 2 511 999,67 руб., 

при участии в заседании: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ТРАНСИНФРАСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением  к ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ» о расторжении договора № поставки Торфа низинного и песка карьерного в питомники ГАУ МО "Центрлесхоз" № 32110231922 от 25.05.2021, взыскании долга  в размере 2 467 716 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ за период  с 09.06.2021 по 24.09.2021 в размере 44 283 руб. 67 коп., на случай неисполнения судебного акта проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта,  вступившего в законную силу до его фактического исполнения, исчисленные на всю взыскиваемую сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 560 руб. 

В предварительное судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений и отзыв на иск не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ. 

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, заслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.  

По материалам дела судом установлено, что 25 мая 2021 года между истцом и ответчиком в рамках Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупке товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», по результатам проведения аукциона в электронной форме №32110231922 (протокол от «13» мая 2021 г. № 006297-21) был заключен договор № 32110231922, предметом которого истец обязался передать ответчику в обусловленный Договором срок, а ответчик обязуется принять и оплатить Товар, перечисленный в Приложении № 1 к Договору «Сведения об объекте закупки», в порядке и в соответствии с условиями, предусмотренными Договором, Техническим заданием (Приложение № 5 к настоящему Договору), Спецификацией (Приложение № 7 к настоящему Договору).

П. 13.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что в части расчетов между Сторонами, возникших в период действия договора, до дня их окончания, в части гарантийных обязательств - до дня их фактического исполнения.

Свои обязательства ООО «ТИС» выполнило, что подтверждается подписанным ответчиком Актом приема-передачи от 08.06.2021 года, до настоящего времени по счету №443 от 08.06.2021 г. денежные средства на счет ООО «ТИС» до сих пор не поступили.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.  

Правоотношения сторон по рассматриваемой сделке купли-продажи регулируются нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями об обязательствах и условиями Договора. 

Согласно статьям 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается,

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в п. 5 ст. 454 ГК РФ, договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи, к которому положения, предусмотренные общими нормами о купле-продаже товаров, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ о договоре поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   

Ответчик возражений по заявленным требованиям не представил, как и доказательств, опровергающих доводы истца. Кроме того, в материалах дела имеется от 04.08.2021г., в котором ответчик гарантировал произвести оплату по договору до 31.08.2021г. 

Согласно п. 9.1 Договора, Договор может быть расторгнут по Соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с законодательством РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения. Таких доказательств ответчиком не представлено. 

Принимая во внимание, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт того, что ответчик свои обязательства не исполнил – оплату  поставленного товара в полном объеме не произвел, суд пришел к выводу о том, что требование о расторжении договора и взыскании долга по договору в размере 2 467 716 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 09.06.2021 по 24.09.2021 в размере 44 283 руб. 67 коп., на случай неисполнения судебного акта проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта,  вступившего в законную силу до его фактического исполнения, исчисленные на всю взыскиваемую сумму.

На основании пункта п. 13.2 договора, истец имеет право начислить неустойку за период с 09.06.2021г. на день подачи искового заявления в размере одной трехсотой действующей на момент рассмотрения дела в суде ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

П. 8.2.1 и 8.2.2. вышеуказанного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения, установленного Договором срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, но не более 5 % от стоимости неисполненных обязательств.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил, о применении ст. 333 ГК РФ, снижении размера неустойки не заявил.

Суд, проверив расчет, представленный истцом, признал его арифметически верным,  подлежащим применению.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела,  расходы по уплате государственной пошлины распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Расторгнуть договор № поставки Торфа низинного и песка карьерного в питомники ГАУ МО "Центрлесхоз" № 32110231922 от 25.05.2021, заключенный между ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНФРАСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с ГАУ МО «ЦЕНТРЛЕСХОЗ»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСИНФРАСТРОЙ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 2 467 716 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период  с 09.06.2021 по 24.09.2021 в размере 44 283 руб. 67 коп., на случай неисполнения судебного акта проценты по ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения судебного акта,  вступившего в законную силу до его фактического исполнения, исчисленные на всю взыскиваемую сумму, расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 560 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Морозова