ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

29.03.2023                                                                                Дело № А40-96175/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2023

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – общества с ограниченной ответственностью «Западная долина» – извещено, представитель не явился,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО1 (представителя по доверенности от 24.01.2023),

рассмотрев 23.03.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 22.09.2022

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 07.12.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-96175/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западная долина»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Западная долина» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом принятых судом уточнений, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – управление) о признании незаконным решения от 24.03.2022 № КУВД-001/2022-9565891/1 об оставлении без рассмотрения заявления общества от 11.03.2022 № КУВД-001/2022-9565891 о регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170408:459.

Решением от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022, Арбитражный суд города Москвы признал незаконным оспариваемое решение управления и обязал управление устранить допущенное нарушение путем рассмотрения заявления общества от 11.03.2022 № КУВД-001/2022-9565891.

В кассационной жалобе управление просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

В судебном заседании представитель управления поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило.

В приобщении к материалам дела возражений общества на кассационную жалобу отказано ввиду несоблюдения при их подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данных возражений другой стороне спора.

Изучив материалы дела, выслушав представителя управления, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, что общество 27.10.2021 обратилось в управление с заявлением № КУВД-001/2021-45143376 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170408:459.

Уведомлением от 11.11.2021 № КУВД-001/2021-45143376/1 управление вернуло без рассмотрения данное заявление, указав, что обществом не представлена информации об уплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 22 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) за государственную регистрацию прав на недвижимое имущество организациями уплачивается государственная пошлина в размере 22 000 рублей, за исключением юридически значимых действий.

Между тем подпунктом 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ установлено, что государственная пошлина не уплачивается за государственную регистрацию прекращения прав в связи с ликвидацией объекта недвижимого имущества, отказом от права собственности на объект недвижимого имущества, переходом права к новому правообладателю, преобразованием (реконструкцией) объекта недвижимого имущества.

По мнению управления, за прекращение права на недвижимое имущество без перехода права к новому правообладателю должна уплачиваться государственная пошлина в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости.

Поскольку управление в вышеуказанном уведомлении ссылалось на письмо Министерства финансов Российской Федерации (далее – министерство) от 12.11.2015 № 03-05-06-03/65291, общество 07.02.2022 обратилось в министерство за разъяснениями относительно необходимости уплаты государственной пошлины за прекращение права собственности застройщика на земельный участок, на котором расположен введенный в эксплуатацию многоквартирный жилой дом, без перехода права собственности к новому правообладателю.

Министерство письмом от 09.03.2022 исх. № 03-05-06-03/16946 сообщило, что согласно подпункту 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ за государственную регистрацию прекращения прав в связи с отказом от права собственности на объект недвижимого имущества государственная пошлина не уплачивается.

Общество 11.03.2022 обратилось в управление с заявлением № КУВД-001/2022-9565891 о прекращении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:26:0170408:459.

Уведомлением от 24.03.2022 № КУВД-001/2022-9565891/1 управление возвратило без рассмотрения данное заявление, указав аналогично на отсутствие доказательств уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ в отношении каждого объекта недвижимости, а также на то, что в управлении отсутствует информация о подаче заявлений собственниками жилого или нежилого помещения, машино-места, входящего в состав введенного в эксплуатацию многоквартирного дома, расположенного на указанном земельном участке, как на общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Не согласившись, общество оспорило данное решение в судебном порядке.

Признавая заявление общества подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций указали, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0170408:459, зарегистрированном за обществом на праве собственности, расположен многоквартирный дом, введенный в эксплуатацию 18.02.2016, право собственности на квартиру за первым дольщиком зарегистрировано 25.03.2019, и, руководствуясь положениями пункта 162 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, который касается земельных участков, сформированных (предоставленных) для строительства и (или) эксплуатации многоквартирных домов и принадлежащих застройщикам на праве собственности, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае у управления отсутствовали основания для возврата без рассмотрения документов общества, поскольку обществом были представлены все необходимые документы для осуществления испрашиваемых регистрационных действий. Отклоняя доводы управления, суды с учетом перехода права общей долевой собственности на земельный участок под многоквартирным домом ко всем собственникам помещений в силу закона, заключили, что застройщик по смыслу буквального содержания подпункта 8.1 пункта 3 статьи 333.35 НК РФ не должен уплачивать государственную пошлину за регистрацию прекращения своего права.

Как установили суды, на рассматриваемом земельном участке расположен объект, наименование – таунхаус (многоквартирный блокированный жилой дом), который введен в эксплуатацию в соответствии с разрешением от 08.02.2016 № 77-237000-007157-2016.

С принятием Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отграничено понятие «дом блокированной застройки» от понятия «многоквартирный дом». Вместе с тем независимо от разрешения вопроса о рассматриваемом объекте недвижимости доводы управления об уплате государственной пошлины, предусмотренной подпунктом 22 пункта 1 статьи 333.33 НК РФ, нельзя признать состоятельными

Из доводов кассационной жалобы управления оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу № А40-96175/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

 

Судьи                                                                                                                      Е.А. Ананьина

 

 

Ю.Е. Холодкова