СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Пушкина, 112, 

<

...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-3092/2025-АК

г. Пермь

16 сентября 2025 года

Дело № А60-4772/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2025 года. Постановление в полном объеме изготовлено 16 сентября 2025 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Муравьевой Е. Ю. судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А., при неявке лиц, участвующих в деле,  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,  

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года по делу № А60-4772/2025  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Администрации Кировского района города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, без самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ЮридиктКом»,  

о признании решения недействительным, 

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным уведомления Администрации Кировского района города Екатеринбурга от 31.01.2025 № 149/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО, расположенного по ул. Блюхера д. 32.  

Определением суда от 28.02.2025 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ЮридиктКом", назначено судебное заседание на 17.04.2025.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.04.2025 (резолютивная часть решения объявлена 17.04.2025) в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением от 03.02.2025 сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.  

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой, не приводя мотивированных доводов по существу спора, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Отмечает, что решение является необоснованным, незаконным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; нарушением и неправильным применением норм материального права.  

Заинтересованное лицо письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, специалистами Администрации Кировского района г. Екатеринбурга 20.12.2024 было проведено обследование нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, в ходе которого было установлено, что по адресу: 

<

...> размещен павильон «Продовольственные, непродовольственные товары», площадью 97,5 кв.м.  

В связи с выявленным несоответствием площади НТО условиям Договора и данным, содержащимся в Схеме размещения, в адрес ООО «ЮридиктКом» Администрацией Кировского района было направлено требование о соблюдении условий договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта № 64.01-39/002/5281 от 28.12.2024 с приложением фотоматериалов.  

В ответ на требование Администрации Кировского района ООО «ЮридиктКом» подготовило письмо от 27.01.2025, содержащее информацию о том, что конфигурация и площадь НТО «Продовольственные, непродовольственные товары», расположенного по адресу: 

<

...>, не изменялась и соответствует условиям Договора.  

Дополнительно ООО «ЮридиктКом» сообщило, что на фотографиях, приложенных к требованию о соблюдении условий договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта № 64.01-39/002/5281 от 28.12.2024, размещены два павильона, среди которых один принадлежит ООО «ЮридиктКом», а второй - павильон «Овощи-фрукты, орехи-сухофрукты», принадлежит неизвестному лицу, является отдельно стоящим объектом, который установлен вплотную к НТО «Продовольственные, непродовольственные товары».  

Администрацией на основании акта от 30.01.2025 № 149/АВ/КР вынесено уведомление от 31.01.2025 № 149/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного объекта в добровольном порядке в срок до 05.02.2025.  

Полагая, что уведомление Администрации от 31.01.2025 № 149/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного нестационарного торгового объекта является незаконным, нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.  

Отказывая в удовлетворении требований предпринимателя, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для признания обжалуемого уведомления незаконным с учетом того, что договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, с заявителем не заключался.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.  

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

В силу подпункта 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

В статье 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи и основания использования земельных участков, находящихся в  

государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута (размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации).  

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".  

Порядок размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области регулируется Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 N 164-ПП "Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области" (далее - Порядок N 164-ПП).  

В соответствии с пунктами 5, 6 Порядка N 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется в местах, определенных схемами размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области (далее - схема). Размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области.  

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург" утверждена постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 N 3092.  

Соответственно, договор на размещение нестационарного торгового объекта является подтверждением права субъекта предпринимательской деятельности на осуществление торговой деятельности (оказание услуг) в установленном месте, определенном схемой размещения нестационарных торговых объектов.  

При рассмотрении дела судом установлено, что павильон «Овощи-фрукты, орехи-сухофрукты», расположенный по адресу: 

<

...>, размещен заявителем незаконно, в отсутствие правовых оснований, поскольку договор, предусматривающий размещение данного НТО, между заявителем и Администрацией Кировского района не заключался.  

Факт незаконного размещения НТО подтверждается актом от 30.01.2025 № 149/АВ/КР.  

Иного из материалов дела не следует и заявителем суду апелляционной инстанции в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.  

Учитывая, что заявителем не приведено правовое основание для размещения спорного нестационарного объекта, отсутствует договор, суд  

первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.  

Выводы суда являются верными. Оснований для иных суждений и оценки представленных в дело доказательств апелляционный суд не усматривает.  

Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 N 27/77 утверждено Положение "О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Положение).  

Согласно пункту 2 Положения к нестационарным торговым объектам, незаконно размещенным на территории муниципального образования "город Екатеринбург", относятся нестационарные торговые объекты, в том числе оказывающие населению услуги общественного питания и бытового обслуживания, в отношении которых не заключен договор, предусматривающий их размещение, в порядке, предусмотренном решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 N 7/32 "Об утверждении Положения "Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования "город Екатеринбург".  

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 N 3757 утвержден Порядок организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (далее - Порядок N 3757).  

Согласно пункту 4 вышеназванного Положения органы Администрации города Екатеринбурга, уполномоченные на выполнение мероприятий, предусмотренных Положением, а также муниципальные учреждения, участвующие в выполнении мероприятий, предусмотренных Положением, определяются правовым актом Администрации города Екатеринбурга.  

В соответствии с пунктом 2 Порядка N 3757 мероприятия по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам незаконно размещенных нестационарных торговых объектов выполняют территориальные органы Администрации города Екатеринбурга (далее - территориальные органы) и Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга (далее - Комитет) в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Порядком.  

В силу пунктов 5 и 6 Порядка N 3757, территориальным органом Администрации города Екатеринбурга осуществляется выполнение мероприятий, направленных на выявление незаконно размещенного НТО, составление акта о выявлении незаконно размещенного НТО, уведомления о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО.  

С учетом изложенных норм действующего законодательства, Администрация района как территориальный орган Администрации города Екатеринбурга является уполномоченным органом на проведение мероприятий  

по выявлению и выносу незаконно размещенных нестационарных торговых объектов.  

Процедурных нарушений со стороны Администрации после выявления незаконного нестационарного торгового объекта не допущено.  

Поскольку заявителем не приведено правовое основание для размещения спорного нестационарного объекта, отсутствуют сведения об объекте в Схеме, договор на размещение нестационарного торгового объекта не заключен, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований признания не соответствующим закону уведомления от 31.01.2025 № 149/У/КР о выносе (демонтаже) незаконно размещенного НТО.  

При этом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности не могут быть нарушены в отсутствие у предпринимателя законного права на размещение спорного объекта.  

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка. Установленные статьей 270 АПК РФ основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.  

Судебные расходы на оплату государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы суд относит на заявителя (статья 110 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 апреля 2025 года по делу № А60-4772/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.  

Председательствующий Е.Ю. Муравьева  

Судьи Е.В. Васильева 

 В.Н. Якушев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.08.2025 7:34:42

Кому выдана Васильева Евгения Валерьевна