Арбитражный суд Амурской области

675023, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс 

<

***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4216/2025

г. Благовещенск

24 июля 2025 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 24.07.2025. Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к  администрации Магдагачинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 322 520 руб. 64 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 27.02.2025 г., удостоверение адвоката,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к администрации Магдагачинского муниципального округа (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 24.05.2024 в размере 264 921 руб., пени за просрочку оплаты за период с 03.07.2024 по 12.05.2025 в размере 58 229 руб. 64 коп.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически выполненных работ по муниципальному контракту от 24.05.2024.

Определением от 02.06.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 21.07.2025 на 11 час. 00 мин.

От истца к судебному заседанию поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с Администрации Магдагачинского муниципального округа Амурской области в пользу ИП ФИО1  задолженность за фактически выполненные и принятые работы по муниципальному контракту от 24.05.2024 в размере 264 921 рубль., пени за период с 3 июля 2024 г. по 12 мая 2025 г. в размере 58 229,64 руб., а также пени, начисленные на сумму долга с 13.05.2025 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, письменные отзыв по существу заявленных требований, а также возражений относительно рассмотрения дела по существу не представил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (копия определения о принятии искового заявления и назначении предварительного судебного заседания, судебного разбирательства от 02.06.2025 направлена ответчику 02.06.2025 по адресу: 676124, 

<

...> электронным письмом с почтовым идентификатором № 80404709147138, получена адресатом 26.06.2025).

Учитывая согласие истца, отсутствие возражения ответчика, суд на основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании  перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в судебном заседании по имеющимся доказательствам без участия представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд признал уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

24.05.2024 между администрацией Гудачинского сельсовета (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) был заключен муниципальный контракт, по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по ремонту кровли по улице Школьная, 27 с. Гудачи (далее - работы) в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1), и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1. муниципального контракта).

Место выполнения работ: Амурская область, Магдагачинский район, с. Гудачи, ул. Школьная 27, (пункт 1.3. муниципального контракта).

Цена контракта составляет 264 921 руб., НДС не предусмотрен (пункт 2.1. муниципального контракта).

Оплата за выполненные работы производится заказчиком российскими рублями путем перечисления денежных средств на счет подрядчика в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, при предоставлении подрядчиком заказчику счета (пункт 2.3. муниципального контракта).

Датой оплаты является дата списания денежных средств со счета заказчика (пункт 2.4. муниципального контракта).

Работы, предусмотренные настоящим контрактом, выполняются подрядчиком в соответствии с локальным сметным расчетом (Приложение №1) в следующие сроки: 30 (тридцать) календарных дней с даты заключения контракта (пункт 3.1. муниципального контракта).

В соответствии с пунктом 6.2.1. муниципального контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 6.2.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

05.12.2024 ИП ФИО1 направил в адрес администрации Гудачинского сельсовета претензию с требованием произвести оплату выполненных и принятых работ по контракту на сумму 264 921 руб., а также пени на сумму 28 929 руб. 37 коп.

Поскольку до настоящего времени фактически выполненные работы не оплачены, последний обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из толкования условий заключенного контракта и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закона № 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из оснований статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В части 1 статьи 746 ГК РФ указано, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в качестве доказательств выполнения и принятия работ по муниципальному контракту от 24.05.2024 в материалы дела ИП ФИО1 представлены: подписанный сторонами Акт о приемке выполненных работ на сумму 264 921 руб., а также Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 21.06.2024, подписанная главой администрации Гудачинского сельсовета - ФИО3.

Вместе с тем, в установленный контрактом срок (7 рабочих дней) оплата выполненных работ, заказчиком осуществлена не была.

В дальнейшем  решением Совета народных депутатов Магдагачинского муниципального округа Амурской области от 27.09.2024№ 1/13 утверждено Положение «О правопреемстве органов местного самоуправления городских и сельских поселений, входящих в состав Магдагачинского района Амурской области органами местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Магдагачинский муниципальный округ Амурской области».

В соответствии с пунктом 4 Положения администрация Магдагачинского муниципального округа Амурской области вновь образованного муниципального образования Магдагачинский муниципальный округ Амурской области - является правопреемником администрации Магдагачинского района, администраций (пгт) Магдагачи, Сиваки, Ушумун, Гонжинского, Гудачинского, Дактуйского, Кузнецовского, Толбузинского, Тыгдинского, Чалганского, Черняевского сельсоветов в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

06.12.2024 решением Совета народных депутатов Магдагачинского муниципального округа Амурской области № 4/61 создана администрация Магдагачинского муниципального округа Амурской области.

10.04.2025 в адрес администрации Магдагачинского муниципального округа Амурской области как правопреемника администрацией Гудачинского сельсовета  истцом была направлена претензия с требованием об оплате принятых и выполненных работ по муниципальному контракту от 24.05.2024, а также неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств.

Вместе с тем, документальных доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ, а также каких либо документов опровергающих расчет требований, ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил.

Таким образом, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по муниципальному контракту от 24.05.2024 и наличие у ответчика задолженности в размере 264 921 руб. подтверждается материалами дела, а требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Рассмотрев требования истца о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты за период с 03.07.2024 по 12.05.2025 в размере 58 229 руб.  64 коп., суд пришел к следующим выводам.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик обязан установить в контракте размер штрафа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренных контрактом обязательств.

В данном случае, ответственность заказчика установлена сторонами в пункте 6.2.2. контракта.

Так в соответствии с пунктом 6.2.2. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Факт просрочки в оплате выполненных работ подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд признает его верным, не нарушающим прав ответчика.

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны должника (ответчика), являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик ходатайство о снижении пени не заявил, доказательства ее несоразмерности не представил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за просрочку оплаты за период с 03.07.2024 по 12.05.2025 в размере 58 229 руб. 64 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскивать пени по муниципальному контракту от 24.05.2024, начисленные на сумму долга в размере 264 921 руб., исходя из  1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, исходя из суммы уточненных требований, составляет21 126 руб.

При подаче искового заявления ИП ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 21 126 руб. по платежному поручению № 234 от 21.05.2025.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 126 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

уточненные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации Магдагачинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг за фактически выполненные работы по муниципальному контракту от 24.05.2024 в размере 264 921 руб., пени за просрочку оплаты за период с 03.07.2024 по 12.05.2025 в размере 58 229 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 126 руб.

Взыскивать с администрации Магдагачинского муниципального округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени по муниципальному контракту от 24.05.2024, начисленные на сумму долга в размере 264 921 руб., исходя из  1/300 ключевой ставки Банка России действующей на дату уплаты, начиная с 13.05.2025 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                                    Г.В. Лисовская