1005/2017-195702(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 (дополнительное) 

07 сентября 2017 года Дело № А55-9527/2017 

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2017 года  Решение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2017 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Коршиковой Е.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередник И.И.,  

рассмотрев в судебном заседании  вопрос о распределении судебных расходов в рамках  

дела по иску ФИО1 к ФИО2 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "Актив", Индивидуальный предприниматель ФИО3 о взыскании убытков 

при участии в заседании от истца - ФИО4, доверенность от 28.09.2016 

установил:

ФИО1 (далее именуется «ФИО1.», «истец») как  участник общества с ограниченной ответственностью "Актив" (далее именуется  «Общество», ООО «Актив») обратилась в Арбитражный суд Самарской области с  исковым заявлением к ФИО2 – директору Общества, - о  взыскании в пользу Общества 56 743 050 руб. убытков, причиненных в 2013-2017 годах  сдачей принадлежащих Обществу нежилых помещений в аренду своему сыну  Индивидуальному предпринимателю ФИО3, который, в свою очередь, сдал  их в аренду третьим лицам с получением дохода в свою пользу.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 года в  удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.  

При вынесении решения судом не решен вопрос о судебных расходах по оплате  государственной пошлине.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в  судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного  заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного решения (ч. 2 ст. 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Определением суда от 11.08.2017 судом по собственной инициативе назначено  судебное заседание для рассмотрения данного вопроса.  

На основании ч. 1, 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассмотрел данный вопрос в отсутствие представителей ответчика и  третьих лиц.  

Истец в судебном заседании возражал относительно отнесения судебных расходов на  ФИО1.  

В соответствии с ч.1 ст.178 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле,  представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу или в определении.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Всего по делу было заявлено исковых требований на сумму 56 743 050 руб. 

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство об отсрочке  уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения дела по существу. Данное  ходатайство судом было удовлетворено, определением арбитражного суда о принятии  заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания истцу была предоставлена отсрочка по уплате  государственной пошлины в сумме 200 000 руб., в пределах срока, установленного п. 1 ст.  64 НК РФ.  

Поскольку решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2017 года  в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано, с  истца следует взыскать в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной  пошлины.  

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 200 000  руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / Е.В. Коршикова