АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

   

Р  Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-230/2020

г. Южно-Сахалинск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 19 июня 2020 года. Полный текст решения суда изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи                Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 6 592 012 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 960 рублей,

При участии: от истца – представителя ФИО2, по доверенности от 23.12.2019,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татинтек» (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 592 012 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 55 960 рублей.

В обоснование исковых требований со ссылкой на положения статей 309, 310, 330, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано на нарушение сроков выполнения работ.  

Определением суда от 30.01.2020 года исковое заявление принято к производству, возбуждено дело А59-230/2020.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном отзыве на иск с требованиями истца не согласился, заявил о снижении размера неустойки, исходя из расчета применения двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Возникшие в рамках вышеуказанного договора отношения между сторонами подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и условиями договора.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу положений статьей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со статьей 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как установлено материалами дела, 09.06.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда №100018/02724Д/ИНТ-Д-18-272, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «СИКНС на входе и СИКН на выходе УПН Центральная Оха», в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим заданием и передать заказчику завершенный строительством объект, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п.2.1 договора).

В соответствии с Графиком производства строительно-монтажных работ (Приложение № 4 к Договору) Объект должен быть сдан Заказчику поэтапно в следующие сроки:

СИКН на выходе УПН Центральная Оха:

Этап 1: Подготовительные работы - до 04.09.2018;

Этап 2.1: Архитектурно-строительные решения - до 30.11.2018;

Этап 2.2.: Технологические решения (приобретение и монтаж оборудований) - до 16.02.2019;

Этап 3: Электроснабжение - до 31.12.2018;

Этап 4: Благоустройство - до 31.10.2018

Этап 5: Пусконаладочные работы - до 23.03.2019;

Этап 6: Разработка и аттестация методики измерений, метрологическая ертиза объекта, утверждение типа СИКН с внесением его в Федеральный ормационный фонд, разработка ПО и аттестация алгоритмов - до 24.03.2019. 

СИКНС на входе УПН Центральная Оха:

Этап 8.1.: Архитектурно-строительные решения - до 30.11.2018;

Этап 8.2.: Технологические решения (приобретение и монтаж оборудования) - до 16.02.2019;

Этап 9: Электроснабжение - до 31.12.2018;

Этап 10: Благоустройство - до 31.10.2018.

Согласно п. 3.1 договора цена договора, в соответствии с расчетом цены договора не превысит 139 832 332 рублей 73 копейки, в том числе НДС (18 %) 21 330 355 рублей 84 копейки и состоит из стоимости работ, которая включает в себя: 

- Стоимости работ и услуг, выполненных силами и средствами подрядчика без учета стоимости материально-технических ресурсов, указанной в п. 3.1.2 и 3.1.3 договора (вознаграждение подрядчика) 8 130 571 рублей 76 копеек, в том числе НДС ( 18 %) 1 240 256 рублей 71 копейка (п. 3.1.1);

- Стоимости материально-технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком самостоятельно, согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), которая составляет 131 701 760 рублей 97 копеек, в том числе НДС (18 %) 20 090 099 рублей 13 копеек (п. 3.1.2);

- Стоимости материально- технических ресурсов, приобретаемых подрядчиком у заказчика согласно разделительной ведомости поставки материально-технических ресурсов (Приложение № 3), составляет 0,00 рублей 00,0 копеек, в том числе НДС (18 %) 0,00 рублей 0,00 копеек п.3.1.3).

- Стоимость прочих затрат подрядчика, исчисляемых в порядке, предусмотренном п. 3.16 договора.

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 7 к Договору в случае нарушения подрядчиком срока окончания Работ (Этапа работ) (срыв Графика выполнения Работ) по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены несданных в срок Работ за каждый л просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Цена каждого Этапа работ определена в приложении № 4 к Договору «График производства работ».

В связи с тем, что ответчиком не обеспечено исполнение обязательств по договору в части завершения соответствующих этапов строительства, что подтверждается актом проверки выполненных объемов работ, 17.07.2019 в адрес ответчика направлялась претензия № 18-01/09314 с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве на исковое заявление с иском не согласился, указав, что размер неустойки явно несоизмерим с последствиями нарушенного обязательства. Также указал, что нарушению выполнения работ и сдачи объекта способствовали, в том числе и действия истца -  несвоевременная передача ответчику проектной документации, выявление в процессе выполнения работ несоответствий между проектной документацией и фактическим объемом и видом работ, выявление не предусмотренных проектной документацией работ, влияющих на увеличение сроков выполнения работ. Учитывая баланс интересов и степень ответственности каждой из сторон, полагал возможным применение к ответчику неустойки по правилам статьи 395 ГК, просил снизить неустойку, исходя из расчета применения двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период нарушения.

Истец представил возражения на отзыв на исковое заявление, полагал доводы ответчика необоснованными, указав, что проектно-сметная документация была передана подрядчику в пределах установленного договором срока; ответчиком не конкретизировано, какие несоответствия и дополнительные работы привели к нарушению сроков выполнения работ, заказчик оперативно реагировал на обращения подрядчика, в подтверждение чего сослался на соответствующие письма; по мнению истца, сами действия подрядчика привели к нарушению сроков выполнения работ; подрядчик должен был оценить реальную возможность исполнения обязательств в согласованный договором срок и, полагая, что надлежащее исполнение затруднительно или невозможно, заблаговременно предупредить  заказчика; ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о приостановлении работ, соответственно, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик не вправе ссылаться на данные обстоятельства; подписав договор, подрядчик принял на себя все расходы и риск выполнения работ; по мнению истца, основными причинами срыва сроков выполнения работ явились недостаточная численность технико-людских ресурсов подрядчика, несвоевременная проработка подрядчиком проектно-сметной документации; ответчиком не представлено доказательств несоразмерности предъявленной неустойки.

Из материалов дела следует, что для исполнения работ по договору истец 06.07.2018 передал ответчику (исх.№ 03-01/08760) комплект проектно-сметной документации, необходимой для выполнения работ; 17.07.2018 геодезическую основу для строительства и площадку строительства СИКНС, и стройплощадку обозначенную геодезическими знаками, установленными в соответствии с проектом; 01.08.2018 оформил акт-допуск; работники подрядчика ознакомились с проектом производства работ; стройконтроль подтвердил готовность подрядчика к выполнению работ. 

По состоянию на 01.04.2019 ООО «Татинтек» не обеспечено в полном объеме исполнение обязательств по Договору в части завершения соответствующих этапов строительства, что подтверждается Актом проверки выполненных объемов работ от 01.04.2019, в соответствии с которым остаток работ в процентном соотношении составляет:

СИКН на выходе УПН Центральная Оха:

Этап 1: Подготовительные работы - 100 %;

Этап 2.1: Архитектурно-строительные решения - 30 %;

Этап 2.2.: Технологические решения (приобретение и монтаж оборудования) -100 %;

Этап 3: Электроснабжение -100 %;

Этап 4: Благоустройство - 100 %;

Этап 5: Пусконаладочные работы - 100 %;

Этап 6: Разработка и аттестация методики измерений, метрологическая экспертиза объекта, утверждение типа СИКН с внесением его в Федеральный информационный фонд, разработка ПО и аттестация алгоритмов - 100 %.

СИКНС на входе УПН Центральная Оха:

Этап 8.1.: Архитектурно-строительные решения - 82 %;

Этап 8.2.: Технологические решения (приобретение и монтаж оборудования) -%;

Этап 9: Электроснабжение - 100 %;

Этап 10: Благоустройство - 100 %.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Порядок начисления неустойки предусмотрен в пунктах 10.2.1 и 10.3.1  договора:

В соответствии с пунктом 2.2 Приложения № 7 к Договору в случае нарушения Подрядчиком срока окончания Работ (Этапа работ) (срыв Графика выполнения Работ) по вине Подрядчика на срок свыше 30 дней Подрядчик уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от цены несданных в срок Работ за каждый день просрочки, но не более 20% за весь срок просрочки.

Необходимым и достаточным условием для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания неустойки является наличие его вины в нарушении сроков выполнения работ.

По обстоятельствам спора факт невыполнения работ по договору к установленному договором сроку материалами дела подтверждается.

Так, актом проверки выполненных объемов работ по объекту «СИКНС на входе и СИКН на выходе УПН Центральная Оха» от 01.04.2019, ответчиком не обеспечено исполнение обязательств по договору в части завершения соответствующих этапов строительства.

При этом, возражения ответчика против заявленных требований по сути сводятся к наличию вины обеих сторон в нарушении обязательств по договору, что и привело к просрочке выполнения работ со стороны подрядчика.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ  должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3).

В силу статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 настоящего Кодекса.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1).

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины (пункт 2).

Из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что в ходе выполнения работ подрядчик неоднократно обращался к заказчику по вопросам исполнения договора.

Материалами дела установлено, что со стороны заказчика своевременно направлялись ответы на обращения подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, в том числе возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков (пункт 3).

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 329 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК РФ.

Бремя доказывания того, что просрочка выполнения работ произошла по вине другой стороны (заказчика) возлагается на подрядчика.

Подрядчик, обоснованно приостановивший выполнение работы, не может нести ответственность за возникшую в связи с таким приостановлением просрочку завершения работ.

Надлежащих доказательств уведомления заказчика о приостановлении подрядчиком работ в установленном статьями 716, 719 ГК РФ порядке, в связи с неисполнением обязательств заказчиком по договору в материалы дела не представлено. 

Поскольку работы по договору приостановлены не были (доказательств обратного суда не представлено), следовательно, ответчик продолжив выполнение работ, не вправе ссылаться на указанные обстоятельства.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 716 ГК РФ был вправе отказаться от исполнения договора, заявив требование о возмещении причиненных ему заказчиком убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на стороне подрядчика имеется просрочка исполнения обязательств по договору, что является основанием для привлечения его к ответственности в виде предусмотренной договором неустойки.

Согласно расчету истца размер заявленной к взысканию с ответчика неустойки составил 6 592 012 рублей 16 копеек.

Представленный истцом расчет неустойки, проверен арбитражным судом и является арифметически неверным по следующим основаниям.

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194 ГК РФ).

При этом, как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Арбитражного суда Дальневосточного округа за третий квартал 2017 года, утвержденного постановлением Президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.01.2018 № 3, началом периода просрочки исполнения обязанности по договору следует считать день, следующий за последним днем срока исполнения обязательства; при этом использование в договоре предлогов «до», «по» не имеет правового значения, если имеется указание на конкретную дату.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, выполнив свой расчет неустойки по договору, суд пришел к следующему:

СИКН на выходе УПН Центральная Оха:

- По этапу  1 и этапу 2.1  период просрочки определен верно;

- по этапу 2.2, в соответствии со ст. 190 ГК РФ, период просрочки начинается с 19.02.2019 и составляет 41 день (66 635 988,59 х 41 х 0,1% = 2 732 075,53 рублей);

- по этапу 3: Энергоснабжение, в соответствии со ст. 193 ГК РФ, период просрочки начинается с 10.01.2019, что составляет 81 день (1 018 471,98 х 81 х 0,1 % = 82 496,23 рублей);

- по 4 этапу период просрочки определен верно.

СИКНС на входе УПН Центральная Оха:

- по этапу 8.1: Архитектурно-строительные решения период просрочки определен верно;

- по этапу 8.2 , в соответствии со ст. 190 ГК РФ, период просрочки начинается с 19.02.2019, что составляет 41 день ( 61 676 457,39 х 41 х 0,1 % = 2 528 734,75 рублей);

- по этапу 9 , в соответствии со ст. 190 ГК РФ, период просрочки начинается с 10.01.2019, что составляет 81 день ( 425 420,47 х 81 х 0,1 % = 34 459 рублей 07 копеек);

- по этапу 10 период просрочки определен верно.

Таким образом, суд признает обоснованными требования истца в части взыскания 6 322 392 рублей 22 копейки неустойки.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, приходит к следующему.

 Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф). 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 32 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и так далее. 

Указанные выводы соответствуют положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности. Суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестанет быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Суд, исходя из фактических обстоятельств данного дела, с учетом баланса интересов сторон, считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, и уменьшить размер взыскиваемой неустойки до  5 500 000 рублей.

При вышеизложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требования истца в сумме  5 500 000 рублей. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176  АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш  И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татинтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   в пользу акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  5 500 000 рублей неустойки, 53 673 рубля судебных расходов, а всего 5 553 673 рубля

  В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

  Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

     Судья                                                                    П.Б. Мисилевич