АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 123101/20-96-818

05 октября 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2020 года  Решение в полном объеме изготовлено 05 октября 2020 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску ООО «ЭкоТрансПроект» к ответчику ООО  «РУСКОМ» о взыскании 6 323 266 руб., госпошлины.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.11.2019, диплом;  

от ответчика: ФИО3 генеральный директор, ФИО4 по доверенности от  12.03.2018;  

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоТрансПроект» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО  

«РУСКОМ» задолженности в размере 6 323 266 руб. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.  Ответчик поддержал позицию, изложенную в отзыве.  

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные  

доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим  

основаниям. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и  обязанностей.  

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает  приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей  волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и  обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих  законодательству условий договора.  

Из материалов дела усматривается, что 24.07.2017 года между ООО  «ЭкоТрансПроект» (Заказчик) и ООО «Руском» (Подрядчик) был заключен Договор  подряда № 575/СУБ-02 (далее по тексту - Договор).  

Согласно указанному Договору, Подрядчик обязался выполнить работы по  подготовке технического отчета «Расчетный прогноз влияния строительства на  существующие здания и сооружения» и «Обследование технического состояния зданий  и сооружений, попадающих в зону влияния» по ряду объектов (п. 1.1. Договора).  

Согласно п. 2.6. Договора Подрядчик оплачивает Заказчику услуги генподряда в  размере 25% от стоимости выполненных работ, связанные с обеспечением технической  документацией, координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги,  оформляя акт об оказании услуг.  

В нарушение указанного условия Договора подряда Подрядчик до настоящего  времени не оформил и не направил в адрес Заказчика акты об оказанных услугах  генподряда.  

В связи с указанным обстоятельством Заказчик был вынужден самостоятельно  оформить и направить акт оказанных услуг генподряда в адрес Подрядчика. Акт  оказанных услуг был направлен посредством почты 30.12.2019 года.  

Стоимость выполненных работ составила 25 293 063,95 рублей, что  подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года по  делу № А40-293269/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда № 09АП-33766/2019 от 22.08.2019 года.  

Соответственно, стоимость услуг генподряда в соответствии с условиями  Договора составит 6 323 266,00 рублей.  

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки  и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны 

исполняться надлежащим образом и в соответствии с требованиями закона, иных  правовых актов. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения  обязательства.  

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг по  договору № 575/СУБ-02 от 24.07.2017 на сумму 6 323 266,00 руб.  

24 июня 2017 года генеральным директором ООО «ЭкоТрансПроект» был издан  приказ № 24-Э об утверждении перечня по оказанию услуг генерального подряда к  договорам на оказание проектных, изыскательских работ, составлению и разработке  отчетов, проектно-сметной документации, необходимых для получения  Мосгосэкспертизы г. Москвы».  

Согласно указанному приказу был утвержден перечень генподрядных услуг,  оказываемых ООО «ЭкоТрансПроект» в следующем составе: проверка разделов,  выполненных субподрядной организаций; комплектование и включение разделов в  состав основного проекта ООО «ЭкоТрансПроект»; отправка в АО «Мосводоканал»;  контроль за прохождением МГЭ; контроль за сроками прохождения экспертизы,  контроль и передача замечаний от экспертизы в субподрядную организацию, контроль  за своевременным устранением замечаний по экспертизе субподрядной организацией и  направлением изменений в наш адрес; отправка исправлений субподрядной  организацией замечаний экспертизы в АО «Мосводоканал».  

Ответственным за оформление, подписание, возврат Акта об оказании услуг  генподряда от Исполнителя в адрес Заказчика назначена ФИО5  

Также ответственным исполнителем по Договору ФИО6 был составлен  отчет по оказанию услуг генподряда по договору № 575/СУБ-02 от 24.07.2017г. между  ООО «ЭкоТрансПроект» и ООО «РУСКОМ».  

Согласно указанному отчету ООО «ЭкоТрансПроект», были оказаны услуги  генерального подряда ООО «РУСКОМ», связанные с координацией выполнения работ  по договору № 575/СУБ-02 от 24.07.2017 г.  

По смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета договора неотделима  от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного  оказания услуг, следовательно, услуги не имеют материального результата, который  можно было бы сдать или принять.  

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг  применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не  противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора  возмездного оказания услуг.  

Положениями статей 779 - 781, 783 ГК РФ не установлена форма документа,  подтверждающего факт оказания услуг.  

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»,  применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения  обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего  акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик  необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих  приемку.  

Отказ от подписания акта Ответчик никак не мотивирует, какие-либо  возражения относительно подписания акта в адрес Истца не поступали, претензии со  стороны Ответчика относительно оказанных услуг не предъявлялись.  

При этом сам факт выполнения работ по Договору подряда свидетельствует о  возникновении у Ответчика обязанности оплатить связанные с таким выполнением  услуги генподряда  

Таким образом, в соответствии с правовыми нормами, регулирующими  правоотношения, связанные с договором подряда, генподрядные услуги неразрывно  связаны с выполнением подрядчиком работ и сдачей их результата заказчику, поэтому  основанием для возникновения обязанности по оплате выполненных подрядчиком  работ и, соответственно, по оплате услуг заказчика, является факт сдачи-приемки  результата работы, который установлен Решением Арбитражного суда города Москвы  от 24.04.2019 года по делу № А40-293269/2018, Постановлением Девятого  арбитражного апелляционного суда № 09АП-33766/2019 от 22.08.2019 года.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить  задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем  истец обратился в суд с настоящим иском.  

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик  требования не признал, ссылаясь на то, что заявленные требования ООО  «ЭкоТрансПроект» являются не обоснованными, противоречащими Решению  Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-293269/2018, Постановлению Девятого  арбитражного апелляционного суда № 09АП-33766/2019 от 22.08.2019 г. в которых  уже дана оценка заявляемым требованиям Истца об оплате услуг генподряда, а так же  противоречащими материалам дела А40-293269/2018 и не подлежащими  удовлетворению.  

Также ответчиком указано на то, что факт оказания услуг Заказчиком не  подтвержден.  

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не  состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела,  представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм  материального права.  

Факт оказания Истцом генподрядных услуг подтверждается как самим  Ответчиком, так и доказательствами, представленными в материалы дела.  

В отзыве Ответчик прямо указывает на то, что Ответчик письмом (исх. № 2/12 от  28.12.2017 г. - получены 15.01.2018 ФИО7) направил Истцу Акты  выполненных работ с указанием суммы услуг генподряда и уменьшив сумму к оплате  за выполненные проектные работы на сумму услуг генподряда (имеются в материалах  дела А40-293269/2018).  

Ответчик не отрицает факт направления Ответчиком в адрес Истца письмом исх.   № 2/12 от 28.12.2017 г. актов, в том числе по договору № 575-П/СУБ-02 от 24.07.2017 г.  Согласно письму исх. № 2/12 от 28.12.2017 г. (получено Истцом 15.01.2018 г.) в адрес  ООО «ЭлектроПромКомплект» были переданы в том числе по договору № 575-П/СУБ- 02 от 24.07.2017 г. акты на суммы: 1 339 206,85 рублей; 2 536 965,40 рублей; 1 010  388,90 рублей; 2 850 120,09 рублей; 3 305 702,45 рублей; 3 305 622,54 рублей; 4 621  791,65 рублей, а всего на сумму 18 969 797,88 рублей.  

Между тем, стоимость выполненных работ составила 25 293 063,95 рублей, что  подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года,  Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП-33766/2019 от  22.08.2019 года по делу № А40-293269/2018.  

Соответственно, разница между указанными суммами (согласно актам от  28.12.2017 г. и согласно судебным актам) представляет собой 25% от стоимости, что и  составляет стоимость генподрядных услуг: 25 293 053,95 руб. - 18 969 797,88 руб. = 6  323 266,07 руб.  

19.04.2018 г. письмом исх. № 7/04 Ответчик повторно направил акты  выполненных работ на сумму, уменьшенную на 25 %, то есть с учетом вычета  стоимости услуг генподряда.  

ООО «РУСКОМ» не передал в соответствии с условиями Договора № 575/СУБ- 02 надлежащим образом оформленные сметы до момента передачи составленных им  отчетов по оценке влияния строительства в Мосгосэкспертизу, вследствие чего сметная  часть указанных отчетов (определение стоимости работ в соответствии с условиями  договора) не вошла в итоговое заключение Мосгосэкспертизы.  

Ввиду сложившихся обстоятельств, ООО «ЭкоТрансПроект» не уклонялся от  оплаты задолженности и не отрицал необходимость оплаты стоимости работ, однако  при отсутствии заключения Мосгосэкспертизы в части смет (стоимость выполненных  работ) и при отсутствии дополнительных соглашений относительно стоимости  выполненных работ, цена выполнения работ Истцом не была согласована сторонами, а  между сторонами договора существовал спор, который был разрешен в судебном  порядке.  

В свою очередь, размер стоимости оплаты генподрядных услуг в соответствии с  условиями договора поставлен в зависимость от стоимости выполненных работ.  

В связи с чем, при наличии спора относительно размера задолженности за  выполненные работы, невозможно было определить итоговую стоимость оказанных  генподрядных услуг.  

Требования, заявленные ООО «ЭкоТрансПроект», не противоречат решению  Арбитражного суда города Москвы и Постановлению девятого арбитражного  апелляционного суда по делу № А40-293269/2018, поскольку в рамках дела № А40- 293269/2018 рассматривались исковые требования ООО «РУСКОМ» к ООО  «ЭкоТрансПроект» о взыскании задолженности за выполненные работы по договору  подряда от 24.07.2017 года № 575/СУБ-02, таким образом, исковые требования ООО  «ЭкоТрансПроект» не являлись предметом рассмотрения в рамках дела № А40- 293269/2018, соответственно, доказательства, подтверждающие указанные  

требования в суд какая-либо оценка судом. 

Согласно Письму Госстроя России от 17.03.2000 № 10-92 «О взаимоотношениях  организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями» при  

выполнении работ генподрядчик может оказывать субподрядчику услуги, перечень и  порядок определения стоимости которых приводится в «Методических указаниях по  определению величины накладных расходов в строительстве», МДС 81-4.99 (введены в  действие Постановлением Госстроя России от 17.12.99 № 76), а также в  «Рекомендациях о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными  организациями субподрядчикам», разработанных Госстроем СССР 16.07.90.  

Порядок оплаты субподрядчиком стоимости и полноты оказываемых  генподрядчиком услуг устанавливается в заключаемых между сторонами договорах.  

В период действия Договора подряда и в настоящее время действуют  Методические Указания по определению величины накладных расходов в  строительстве МДС 81-33.2004 (утв. Постановлением Госстроя РФ от 12.01.2004 № 6)  (ред. от 23.07.2004, с изм. от 17.03.2011).  

Согласно п. 3.11 МДС 81-33.2004 в соответствии с положениями о  взаимоотношениях организаций генерального подрядчика с субподрядчиком,  предусмотренных заключенным между ними договором, субподрядчик перечисляет за  счет накладных расходов плату генподрядчику на покрытие административно- хозяйственных расходов, связанных с обеспечением технической документацией и  координацией работ, приемкой и сдачей работ, материально-техническим снабжением,  обеспечением пожарно-сторожевой охраной, техники безопасности, временными (не  титульными) зданиями и сооружениями и др.  

В соответствии с Договором подряда обязанность по составлению актов  оказания генподрядных услуг лежит на Ответчике (п. 2.6. Договора).  

28.12.2017 г. Ответчик направил в адрес ООО «ЭкоТрансПроект» письмо исх. №  2/12 с приложением актов выполненных работ по договору на сумму 18 969 797,88  руб., то есть сумму, уменьшенную на 25% - стоимость генподрядных услуг, тем самым  признавая факт их оказания. 19.04.2018 г. письмом исх. № 7/04 Ответчик повторно  направил акты выполненных работ с учетом стоимости генподрядных услуг.  

Ввиду наличия спора относительно стоимости работ, направленные письмом №  2/12 представленные акты не были подписаны.  

Впоследствии после разрешения спора в судебном порядке, Истец  самостоятельно составил и направил акт оказанных генподрядных услуг Ответчику  несмотря на то, что это являлось обязанностью ООО «РУСКОМ».  

Действующий Договор подряда не содержит условие о зачете сумм стоимости  выполненных работ и оказанных генподрядных услуг, поскольку необходимым  

условием является составление отдельного акта оказанных генподрядных услуг,  который был составлен и направлен Истцом в адрес Ответчика.  

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора  определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую  деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые  договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им  юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений,  ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и  обеспечить соблюдение этих норм.  

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой  настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть  выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом  принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая  предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во  взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение  сторон.  

Согласно п. 2.6. Договора Подрядчик оплачивает Заказчику услуги генподряда в  размере 25% от стоимости выполненных работ, связанные с обеспечением технической  документацией, координацией работ, выполняемых Подрядчиком, и другие услуги,  оформляя акт об оказании услуг.  

Учитывая, что стоимость выполненных работ составила 25 293 063,95 рублей,  что подтверждается Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 года  по делу № А40-293269/2018, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда № 09АП-33766/2019 от 22.08.2019 года, стоимость услуг генподряда в  соответствии с условиями Договора составит 6 323 266,00 рублей.  

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела  доказательства, проанализировав условия договора, суд пришел к выводу о том, что  требования истца о взыскании задолженности в судебном порядке являются  обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 6 323 266 руб.  

Расходы по госпошлине распределены на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании статей 307-309, 330, 702, 711, 740, 746, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РУСКОМ» в пользу ООО «ЭкоТрансПроект» задолженность в  размере 6 323 266 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 54 616  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем  подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья П.С. Гутник 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 16.06.2020 14:29:00

Кому выдана Гутник Полина Сергеевна