﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2021 года

 

Дело № А33-12865/2021

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Даниловой Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОЛЯНА» (ИНН 2465309204, ОГРН 1142468015326),

к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края,

о признании незаконным и отмене постановления № А-47/2021/ю о назначении административного наказания от 04.05.2021,

при использовании систем видеоконференц-связи, при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия,

в присутствии:

от ответчика: Жегалиной И.О., представителя по доверенности от 04.02.2021 № 34, согласно служебного удостоверения № 8-140;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.Г. Блянкинштейн 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОЛЯНА» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства и торговли Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № А-47/2021/ю о назначении административного наказания от 04.05.2021, в случае обоснованности административного правонарушения, назначить наказание в виде административного штрафа в размере минимального административного штрафа.

Заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2021 принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.07.2021, суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Определением от 15.11.2021 произведена замена судьи Чурилиной Е.М. по делу № А33-12865/2021 на судью Данилову Д.А.

В предварительном судебном заседании 18.11.2021, исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Оляна» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1142468015326.

Согласно сведениям из государственного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществу с ограниченной ответственностью «Оляна» (ИНН 2465309204) выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии 24 КРК 00010221, реестровый номер 24РПА0005045.

ООО «Оляна» постановлением о назначении административного наказания от 20.04.2020 № А-64-2020/ю было привлечено к административной ответственности по статье 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  Постановление о назначении административного наказания от 20.04.2020 № А-64-2020/ю вступило в законную силу 12.05.2020.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании приказа о проведении контрольной закупки от 19.03.2021 № 3 и решения о согласовании проведения контрольной закупки от 23.03.2021, должностными лицами Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края проведена контрольная закупка, согласованная с прокуратурой Красноярского края (№ 7/4-254-2021 от 23.03.2021), а именно: 25.03.2021 в 13 часов 00 минут в магазине «Миг» (ООО «Оляна», ИНН 2465309204) по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Вокзальная, д. 18Е, приобретена бутылка водки «Пять озер» (0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 05.12.2020, производитель ООО «Омсквинпром», федеральная специальная марка 409 66852588) по цене 400 рублей за 1 бутылку, без выдачи чека контрольно-кассовой техники и документа, подтверждающего фиксацию информации о розничной продаже вышеуказанной алкогольной продукции в ЕГАИС.

25.03.2021 административным органом составлен протокол осмотра № А-47-2021/ю, согласно которому установлено, что в витринах и на полках торгового зала магазина размещена алкогольная продукция (водка, вино, коньяк, и др.), в том числе водка «Пять озер» (емкость 0,5 л, стоимость 400 рублей за бутылку). На алкогольной продукции имеются ценники, на которых указано: наименование алкогольной продукции, емкость потребительской тары, цена за единицу реализуемой алкогольной продукции. Таким образом, алкогольная продукция предложена обществом с ограниченной ответственностью «Оляна» к продаже покупателю. В торговом помещении магазина на момент проведения осмотра отсутствует информация о том, что представленная в витринах и на полках алкогольная продукция с ценниками к продаже не подлежит.

Согласно объяснениям продавца Изосимовой Марии Ивановны алкогольная продукция предложенная к продаже в магазине «Миг» по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Вокзальная, д. 18Е принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Оляна».

В торговом объекте контрольно-кассовое оборудование, а также оборудование для фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС отсутствует.

Согласно данным ЕГАИС (сведения «Информация о реализованной алкогольной продукции, оклеенной федеральной специальной маркой») информация о розничной продаже ООО «Оляна» в магазине по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Вокзальная, д. 18Е, бутылки водки «Пять озер» (0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 05.12.2020, производитель ООО «Омсквинпром», федеральная специальная марка 409 66852588) в ЕГАИС не зафиксирована.

Согласно сведениям сервиса Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка «Проверка информации из базы данных ЕГАИС» бутылка водки «Пять озер» (0,5 л., крепостью 40%, дата розлива 05.12.2020, производитель ООО «Омсквинпром», федеральная специальная марка 409 66852588) была закуплена ООО «Оляна» (ИНН 2465133053) и находится на остатке в обособленном подразделении по адресу: Красноярский край, г. Минусинск, ул. Вокзальная 18Е (КПП 245545010).

В ходе проведения осмотра на реализуемую в магазине водку ООО «Оляна» документы, подтверждающие легальность ее оборота, не представлены.

К протоколу осмотра приложены фото и видеоматериалы от 25.03.2021.

25.03.2021 составлен акт о проведении контрольной закупки № 3, согласно которому в ходе контрольной закупки производилась фото и видеозапись  на камеру мобильного телефона.

Акт № 3 и протокол осмотра направлены заявителю посредством почтовой связи 02.04.2021.

Уведомлением от 25.03.2021 № А-47-2021/ю заявитель извещен административном органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Уведомление  направлено заявителю 31.03.2021 посредством почтовой связи и получено адресатом 08.04.2021.

21.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении в котором административным органом установлен факт осуществления оборота маркированной алкогольной продукции ООО «Оляна» в магазине «Миг» по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Вокзальная 18Е, без фиксации информации о ее розничной продаже в ЕГАИС.

Определением от 21.04.2021 № А-47-2021/ю административным органом назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении на 04.05.2021 в 11 час. 00 мин. Определение от 21.04.2021 № А-47-2021/ю направлено заявителю и получено им 29.04.2021.

Постановлением о назначении административного наказания от 04.05.2021 № А-47-2021/ю общество с ограниченной ответственностью «Оляна» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 155 000 рублей. Постановление от 04.05.2021 № А-47-2021/ю направлено в адрес заявителя 06.05.2021.

Заявитель, не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 04.05.2021 № А-47-2021/ю, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ, статьями 23.50, 28.3 КоАП РФ, Положением от 27.08.2008 № 57-п, Перечнем должностных лиц министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.6 (в части регулирования цен на алкогольную продукцию), частями 2, 2.1 и 3 статьи 14.16, частями 1 и 3 статьи 14.17, статьей 14.19, частью 4 статьи 15.12, статьей 15.13, частями 1 и 6 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частями 1 и 22 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, утвержденного Приказом министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края от 26.12.2018 № 720-о,  протокол об административном правонарушении составлен, дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченными лицами компетентного органа.

Требования статей 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ ответчиком при составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены.

На составление протокола об административном правонарушении, равно как и на вынесение оспариваемого постановления, заявитель не явился, уполномоченного представителя не направил. Доказательства надлежащего извещения законного представителя лица, привлеченного к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении приобщены к материалам дела.

Заявителем в обоснование заявления положены доводы о нарушении административным органом процедуры проведения проверки, а именно, отсутствие факта уведомления заявителя о проверочных мероприятиях. Доводы заявителя о том, что продавец Изосимова М.И. не является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Оляна», в связи с чем, не имеет полномочий на получение копий акта осмотра и приказа о проведении контрольной закупки, а также на ознакомление с протоколом осмотра от лица заявителя, отклоняется судом, на основании того, что из предъявленных административным органом доказательств с достоверностью следует, что спорный товар приобретен у заявителя, а полномочия лица, осуществившего продажу алкогольной продукции (Изосимовой М.И.), явствуют из обстановки в соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В момент проведения проверки Изосимова М.И. выполняла функции продавца, ей были разъяснены права, предоставленные статьей 51 Конституции Российской Федерации, она предупреждена об ответственности по статье 17.9 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем имеется соответствующая подпись в объяснении от 25.03.2021.

Все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговой точке, проводятся продавцом. Следовательно, продавец, выступающий лицом, которое действует от имени общества и на его доверии, на момент проверки являлся его уполномоченным представителем.

ООО «Оляна» также указывает, что продажу алкогольной продукции заявитель не осуществлял. Предпринимательскую деятельность по указанному адресу осуществляет ИП Шестаков Г.И. В подтверждение указанного в материалы дела представлен договор поручения на реализацию продукции  от 21.06.2018 № 024019/006, заключенный между ООО «Оляна» (доверитель) и ИП Шестаковым Г.И. (поверенный), согласно которому доверитель поручает поверенному  от имени и за счет доверителя осуществлять следующие юридические действия: обслуживание покупателей, прием и учет реализованной и поступающей в магазин продукции, учет поступающей в магазин наличности за реализованный товар, соблюдение кассовой дисциплины в магазине ООО «Оляна».

Суд отклоняет заявленный довод общества.

Согласно статье 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Ссылка общества на договор поручения не изменяет вывод о том, что реализация алкогольной продукции производилась ООО «Оляна», так как согласно пункту 1.1 договора, ИП Шестаков Г.И. осуществляет действия от имени и за счет ООО «Оляна». Кроме того, именно ООО «Оляна» указано в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, на основании которой реализована алкогольная продукция, закупленная в рамках контрольной закупки, ввиду чего заявитель является ответственном за порядок реализации указанной продукции лицом.

Кроме того, относительно довода о ненадлежащем уведомлении заявителя с приказом о проведении контрольной закупки, суд считает необходимым указать следующее.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), с юридическими лицами, относится наблюдение за соблюдением обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами, посредством анализа информации о деятельности либо действиях юридического лица, которая предоставляется такими лицами (в том числе посредством использования федеральных государственных информационных систем) в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или может быть получена (в том числе в рамках межведомственного информационного взаимодействия) органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля без возложения на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обязанностей, не предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В рамках исполнения полномочий по осуществлению государственного контроля в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, на основании приказа о проведении контрольной закупки от 19.03.2021 № 3, должностными лицами министерства проведено мероприятие по контролю без взаимодействия с юридическим лицом, а именно, наблюдение за соблюдением организациями осуществляющими розничную продажу алкогольной продукции, лицензионных требований в части фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС, посредством анализа информации о деятельности организации, предоставленной в федеральную государственную информационную систему «Единую государственную автоматизированную информационную систему учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

По результатам проведенного мероприятия без взаимодействия с юридическим лицом, должностным лицом составлен мотивированное представление от 19.03.2021; в ходе проведенного анализа информации ЕГАИС установлено, что в торговом объекте заявителя в период с 01.01.2021 по 18.03.2021 закуплено алкогольной продукции в количестве 1084 бутылок, продажи за указанный период не зафиксированы.

Согласно части 1 статьи 16.1 Закона N 294-ФЗ контрольная закупка представляет собой мероприятие по контролю, в ходе которого органом государственного контроля (надзора) осуществляются действия по созданию ситуации для совершения сделки в целях проверки соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг потребителям. В силу части 2 этой же статьи Закона проведение контрольной закупки допускается исключительно в случаях, установленных федеральными законами, регулирующими организацию и осуществление отдельных видов государственного контроля (надзора).

Согласно пункту 6 части 2 статьи 23 Закона N 171-ФЗ право проводить контрольную закупку без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и сельскохозяйственных товаропроизводителей имеют должностные лица органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом проведение такой контрольной закупки осуществляется при наличии оснований, предусмотренных частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

В силу положений части 4 статьи 16.1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ контрольная закупка проводится без предварительного уведомления проверяемых юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Контрольная закупка, проводимая по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, проводится по согласованию с органами прокуратуры, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, у административного органа отсутствовала обязанность уведомлять заявителя о проведении проверочных мероприятий.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 14.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или порядка учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда либо нефиксация информации в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в установленном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядке.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона №171-ФЗ организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт и декларирование объёма её оборота.

Как указано в пункте 2 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ, организации, осуществляющие оборот алкогольной продукции, обязаны осуществлять учёт объёма оборота алкогольной продукции с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Применительно к розничной продаже алкогольной продукции подпунктом 13 пункта 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ дополнительно предусмотрено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без предоставления покупателю документа с наличием на нем штрихового кода, содержащего сведения по перечню, утвержденному Росалкогольрегулированием о факте фиксации информации о розничной продаже алкогольной продукции в ЕГАИС.

Согласно пункту 4 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ порядок учета объема оборота алкогольной продукции устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2006 № 380 «Об учете объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учете использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции» (далее - Постановление Правительства РФ № 380) утверждены Правила учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также учета использования производственных мощностей, объема собранного винограда и винограда, использованного для производства винодельческой продукции (далее – Правила № 380).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 380 учет объема оборота продукции с применением технических средств, которыми оснащено оборудование для учета объема оборота продукции, производится в организациях, осуществляющих оборот продукций.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ оборудование для учета объема оборота алкогольной продукции должно быть оснащено техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме оборота алкогольной продукции в единою государственную автоматизированную информационную систему.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 171-ФЗ требования к техническим средствам фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную систему, включающим в себя программные средства единой государственной автоматизированной информационной системы и программно-аппаратные средства организаций, представляющие собой комплекс технических устройств и программного обеспечения, и порядок функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы определяются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2015 № 182-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 182-ФЗ), с 1 января 2016 года программно-аппаратные средства организаций, осуществляющих закупку, хранение и поставки алкогольной продукции и использующих оборудование для учета объема оборота (за исключением импорта) маркируемой алкогольной продукции, должны обеспечивать считывание с федеральных специальных марок и (или) акцизных марок сведений о такой продукции, указанных в пункте. 3.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также прием и передачу информации об обороте (за исключением импорта) такой продукции.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2015 N 1459 утверждены Правила функционирования единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Правила ЕГАИС).

Как следует из материалов дела, административным органом установлен факт осуществления оборота маркированной алкогольной продукции ООО «Оляна» в магазине «Миг» по адресу Красноярский край, г. Минусинск, ул. Вокзальная 18Е, без фиксации информации о ее розничной продаже в ЕГАИС.

Данное обстоятельство свидетельствует о событии административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом вмененного нарушения подтверждается представленными в материалы дела административным органом документами.

Таким образом, ООО «Оляна» совершено административное правонарушение в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции порядка учета объема оборота алкогольной продукции, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 14.19 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства. 

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях ООО «Оляна» вины в совершении вменяемого административного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о том, что обществом предпринимались достаточные действия в целях надлежащего отражения в ЕГАИС достоверных сведений, суду не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса признаков малозначительности административного правонарушения, судом не установлены.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60) квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

Определением от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретные обстоятельства совершения обществом вменяемого административного правонарушения, суд пришел к выводу о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из следующего.

Общественная опасность правонарушения состоит в том, что действия (бездействие) по отсутствию фиксации в ЕГАИС соответствующих сведений приводят или могут привести к невозможности осуществления уполномоченным органом контроля за оборотом алкогольной продукции.

Таким образом, основания для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

По части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд в настоящем деле, с учетом конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, что административным органом обосновано не применены положения статьи 4.1.1 КоАП РФ

Пунктом 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Таким образом, положения статьи 4.1.1 КоАП РФ не подлежат применению в рассматриваемом случае в связи с возникновением угрозы жизни и здоровью по причине создания в результате совершенного правонарушения риска возникновения нелегального и неконтролируемого государством оборота контрафактного алкоголя.

Помимо этого, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что постановлением о назначении административного наказания А-64-2020/ю общество привлекалось к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

Таким образом, поскольку на момент совершения административного правонарушения ООО «Оляна» было подвергнуто административному наказанию, по которому не истек срок, в течение которого юридическое лицо считается подвергнутым административному наказанию, следовательно, совершение заявителем административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленного порядка учета объема оборота алкогольной продукции, является обстоятельством, исключающим возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Ввиду повторности совершения правонарушения оснований, а также в связи с  риском возникновения неконтролируемого государством оборота контрафактного алкоголя, для применения статьи 4.1.1 КоАП в РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно п. 19 постановления Пленума ВАС РФ oт 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить, из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

По части 3.3 указанной статьи при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, влекущее необходимость снижения назначенного размера штрафа в два раза.  В обоснование данного довода заявитель представил документы, а именно: бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2020 год, а также отчет о финансовых результатах.

Представленные в материалы дела документы подписаны электронной подписью и отправлены через АО «ПФ «СКБ Контур» 26.03.2021. Вопреки доводам ответчика на представленных в материалы дела копиях указанных финансовых документов имеется отметка налогового органа об их принятии в электронном виде. Представленная в материалы дела отчетность по своему содержанию идентична с информацией, размещенной на Государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (Ресурс БФО), а также не противоречит сведениям представленным налоговым органом по запросу ответчика (представлены ответчиком в судебное заседание от 09.09.2021).

Согласно данным финансовой отчетности, суммы выручки за налоговый период 2020 года составила 12 804 000 руб., при этом  чистая прибыль за 2020 год общества составила только 49 000 руб., заемные средства – 2 830 000 руб. а дебиторская задолженность составила 2 000 руб. При этом аналогичные показатели за прошлый период 2019 года свидетельствуют об увеличении размера кредиторской задолженности (1 702 000 руб. за период 2019 года), а также о незначительном уменьшении показателя чистой прибыли по данным последнего отчетного периода (51 000 руб. за период 2019 года).

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный штраф в сумме 155 000 руб. приведет к существенному ухудшению финансового положения общества, сумма административного штрафа является для общества чрезмерной.

На основании части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая финансовое положение общества, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 77 500 руб. Суд считает, что указанный размер штрафа соответствует таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, назначенного заявителю, на основании оценки совокупности установленных по делу обстоятельств.

Довод ответчика, заявленный в ходе судебного заседания, о невозможности снижения размера административного штрафа ввиду установления административным органом отягчающего обстоятельства в виде повторности совершения административного правонарушения основан на неверном толковании норм права, поскольку указанное обстоятельство учитывается при назначении размера наказания, однако не может являться самостоятельным основанием для отказа в снижении суммы назначенного наказания при установлении исключительных обстоятельств, перечисленных в части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ.

Суд делает вывод о незаконности постановления Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края  от 04.05.2021 № А-47-2021/ю по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания, поскольку, как установлено судом, согласно пояснениям ответчика, при вынесении оспариваемого постановления вопрос о возможности снижения назначенного наказания ввиду наличия исключительных обстоятельств, связанных с финансовым положением заявителя, административным органом при вынесении оспариваемого постановления не исследовался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в соответствии со статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление о назначении административного наказания от 04.05.2021 № А-47-2021/ю подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, в остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Министерства сельского хозяйства и торговли Красноярского края  от 04.05.2021 № А-47-2021/ю по делу об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным обществу с ограниченной ответственностью «Оляна» административное наказание в виде административного штрафа в размере 77 500 рублей.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.

 

Судья

Д.А. Данилова