АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-50914/2023

г. Краснодар

19 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2024 года 

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Зотовой И.И., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Ковчег» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.09.2023), ответчика – государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), рассмотрев кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А32-50914/2023, установил следующее. 

ООО «Ковчег» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ГУП Краснодарского края «Кубаньводкомплекс» (далее – предприятие) о признании незаконными действий предприятия по прекращению возмездного оказания услуг по договору № 579/1/2019-ПСВ на прием сточных вод. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.09.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. 

Общество заявило о принятии следующих обеспечительных мер:

– обязать предприятие обеспечить обществу прием в систему канализации на очистных сооружениях фекальных стоков в порядке, установленном договором возмездного оказания услуг № 579/1/2019-ПСВ на прием сточных вод; 

– запретить предприятию препятствовать обществу в сливе в систему канализации и приему хозяйственных фекальных стоков в объеме, порядке и сроках, установленных договором, до момента вынесения решения по настоящему судебному разбирательству. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023 заявление ООО «Ковчег» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. 

Предприятие обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер. 

Определением от 12.12.2023, оставленным без изменения постановлением от 06.03.2024, в удовлетворении заявления предприятия об отмене обеспечительных мер отказано. 

В кассационной жалобе предприятие просит отменить определения от 31.10.2023, от 12.12.2023 и постановление от 06.03.2024, обеспечительные меры отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для принятия обеспечительных мер не имелось.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель предприятия настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил судебные акты оставить в силе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты отмене не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке доводов заявителя суду следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

При этом арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, и, следовательно, для их применения не требуется представление доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Обязательным является лишь представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности согласно требованиям статьи 71 Кодекса, учитывая доводы ходатайства общества о том, что основным видом экономической деятельности истца является вспомогательная деятельность, связанная с морским транспортом, в том числе сбор с судов сточных вод, фекальных отходов; для осуществления деятельности истцу необходимо отходы сливать, сдавать специализированной организации; оветчик является единственной организацией в Ейском районе, предоставляющей данный вид услуг, является монополистом, т.к. согласно договору аренды является владельцем единственных очистных сооружений в г. Ейске и Ейском районе; отказ ответчика от оказания услуг по обеспечению приема в систему канализации и приему хозяйственных фекальных стоков ведет к остановке деятельности предприятия, невозможности исполнения истцом обязательств по договорам перед контрагентами истца, что может принести значительный ущерб, а также к возникновению экологической угрозе окружающей среды в порту Ейск и обществу, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами и предотвращение причинения значительного ущерба обществу. В данном случае принятие обеспечительных мер необходимо для сохранения существующего положения сторон до разрешения спора по существу.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не опровергают выводы судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, которая в силу статьи 286 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 ? 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2023, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2024 по делу № А32-50914/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                               Е.В. Артамкина 

Судьи                                                                                                             Е.И. Афонина

                                                                                                                        И.И. Зотова