АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3591/2022

23 августа 2022 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой,  В.А. Гребенщиковой

при участии:

от федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации: ФИО1, доверенность от 01.07.2022 № 46.

от общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»: ФИО2, доверенность от 17.02.2022.

от министерства обороны Российской Федерации: Дю У.В., доверенность             от 10.11.2020 № 207/4/49д.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ромашка»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2022

по делу №  А73-22198/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>,                ИНН 

<

***>, адрес: 680011, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка»                                       (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680043, Хабаровский край,  р-н Хабаровский, Хабаровск-43, ул. Интернациональная, 4)

третье лицо: министерство обороны Российской Федерации                               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 119019, 

<

...>)

об освобождении земельного участка    

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России (далее –– истец, ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ) обратилось                               в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ромашка» (далее –– ответчик, общество,                              ООО «Ромашка») с иском о понуждении ответчика передать земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022/002 по акту приема-передачи истцу, а также о понуждении ответчика освободить указанный земельный участок от торгового павильона, расположенного на нем, путем демонтажа за счет сил и средств ответчика (с учетом принятого уточнения исковых требований).

Вступившим в законную силу решением от 21.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, исковые требования удовлетворены. 

На основании выданного 14.05.2019 исполнительного листа (серия ФС № 026744311) постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району от 18.06.2019 возбуждено исполнительное производство № 55032/19/27006-ИП. 

24.02.2022 ООО «Ромашка» обратилось в арбитражный суд                             с заявлением о прекращении исполнительного производства                                    № 55032/19/27006-ИП. 

Определением от 21.03.2022 исполнительное производство                           № 55032/19/27006-ИП прекращено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                                                   от 27.05.2022 определение от 21.03.2022 отменено; удовлетворении заявления ООО «Ромашка» отказано.

В кассационной жалобе ООО «Ромашка» просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение суда первой инстанции. Заявитель настаивает на прекращении исполнительного производства ввиду невозможности исполнения решения суда. Ссылается на использование торгового павильона другим лицом и изменение прав на земельный участок, занятый павильоном.

В отзывах на кассационную жалобу ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ и МО РФ приводят свои возражения против ее доводов и просят оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

В судебном заседании представитель ООО «Ромашка» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения,                       с которыми не согласились представители ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ                         и МО РФ и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просили оставить состоявшийся судебный акт без изменения как законный и обоснованный, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражений на нее Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора вступившим в законную силу решением от 21.02.2019 удовлетворены исковые требования ФГКУ «ДВТУИО» МО РФ, суд обязал ООО «Ромашка» освободить земельный участок площадью 68 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022/002 от торгового павильона, расположенного в границах этого участка, путем демонтажа павильона за счет средств и сил общества и передать земельный участок по акту приема-передачи учреждению.

Постановлением от 18.06.2019 ОСП по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство                      № 55032/19/27006-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения решения суда.

24.02.2022 общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в обоснование чего со ссылкой на приговор от 28.01.2021 мирового судьи судебного участка № 68 судебного района «Хабаровской район Хабаровского края» ФИО3  указало, что собственником павильона, о демонтаже которого принято решение суда, с 2010 года является ИП ФИО4, которая непосредственно использует его в своей предпринимательской деятельности; в адрес предпринимателя обществом неоднократно направлялись уведомления  об освобождении павильона, для его дальнейшего демонтажа; в результате недобросовестных действий предпринимателя общество несет убытки; директор общества привлекался как к административной, так и уголовной ответственности за уклонение от исполнения судебного акта. Кроме того, указало, что земельный участок площадью 1 283 000 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022 снят с кадастрового учета 29.03.2011; ответчик является владельцем земельного участка площадью 1 092 090 кв.м с кадастровым номером 27:17:0402501:415, в состав которого входит земельный участок площадью 68 кв.м и, в границах которого находится торговый павильон, подлежащий демонтажу. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Подпунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007                № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

При рассмотрении заявления общества суд первой инстанции, установил,  что земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:022, в границах которого находится торговый павильон, подлежащий демонтажу и часть которого площадью 68 кв.м подлежала передачи истцу по акту приема-передачи, снят с кадастрового учета 29.03.2011, о чем истец не мог не знать при обращении в 2018 году в суд с иском по настоящему делу. Суд признал эти обстоятельства свидетельствующими о фактической неисполнимости решения суда от 21.02.2019, поэтому на основании положений части 1 статьи 327 АПК РФ прекратил исполнительное производство № 55032/19/27006-ИП.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления общества, правомерно исходил из следующего.

Установлено, что согласно выписке из государственного земельного кадастра от 02.08.2007 земельный участок площадью 68 кв.м (учетный номер 002) является частью земельного участка общей площадью 1 283 000 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022, правообладателем которого являлась в/ч 52985 Анастасьевской КЭЧ Хабаровского района Хабаровского края (право постоянного (бессрочного) пользования); земельный участок имеет разрешенное использование – для специального назначения, относится к категории земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны и безопасности, земли иного специального назначения.

То, что в границах земельного участка площадью 68 кв.м находится торговый павильон площадью 52,8 кв.м и непосредственно ООО «Ромашка» являлось арендатором земельного участка площадью 68 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022/002 подтверждено вступившим в законную силу решением суда от 21.02.2019

На момент рассмотрения заявления спорный торговый павильон не демонтирован, т.е. факт неисполнения решения суда подтвержден и не оспаривается сторонами.

Общество, ссылаясь на невозможность исполнения решения суда, приводит доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 27:17:402501:022 снят с кадастрового учета.

Суд апелляционной инстанции, не принимая во внимание эти доводы, установил следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, сформированной по состоянию на 19.03.2019, земельный участок 1 283 000 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022, поставленный на кадастровый учет 25.08.2003, в разделе «особые отметки» имеет сведения, что границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0402501:413, 27:17:0402501:414, 27:17:0402501:415; в разделе «статус записи об объекте недвижимости» отмечено, что объект недвижимости снят с кадастрового учета 29.03.2011.

Согласно выписке их ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 27:17:0402501:415 образован из земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:022.

Общая площадь земельных участков с кадастровыми номерами 27:17:0402501:413, 27:17:0402501:414, 27:17:0402501:415                                         (9 910кв.м+181 000 кв.м+1 092 090 кв.м, соответственно) полностью соответствует площади земельного участка с кадастровым номером  27:17:402501:022 (1 283 000 кв.м). Аналогично, указанные земельные участки имеют единое разрешенное использование – для специального назначения и относятся к одной категории земель.

Судом установлено, что спорный павильон расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 27:17:0402501:415, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией (свидетельство о государственной регистрации права от 11.01.2011 серии 27-АВ № 526625), право постоянного (бессрочного) пользования за ответчиком. 

В этой связи возможность исполнения решения суда путем освобождения земельного участка площадью 68 кв.м от торгового павильона и его передачи ответчику по приведенному мотиву (снятие земельного участка с кадастровым номером 27:17:402501:022  с кадастрового учета), не утрачена.

В качестве иного основания для прекращения исполнительного производства общество указывает, что торговый павильон с 2010 года использует ИП ФИО4, в обоснование чего представило договор купли- продажи от 26.05.2010.

Апелляционная инстанция, отклоняя этот довод, приняла во внимание, что вопрос о продаже торгового павильона ИП ФИО4 при рассмотрении спора по существу не заявлялся, судами первой и апелляционной инстанции не проверялся. Суд констатировал, что приведенный довод фактически направлен на пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам.

Суд округа, соглашаясь с выводом суда апелляционной инстанции, считает возможным отметить следующее.

ООО «Ромашка» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.05.2006; единственным участником общества с размером доли 100% является ФИО5.

Согласно договору купли-продажи от 26.05.2010, заключенному между ИП ФИО5 (продавец) и ИП ФИО4 (покупатель), его предметом являлся торговый павильон, расположенный на земельном участке площадью 68,0 кв.м с кадастровым номером 27:17:402501:022/002 (пункт 1.1).

Вместе с тем договор не содержит сведений, на каком основании продавец – ИП ФИО5 владела спорным торговым павильоном и земельным участком, занятым павильоном, заявителем соответствующие доказательства не представлены.

Напротив, судебным актом, подлежащим исполнению, установлено, что земельный участок площадью 68 кв.м подлежал передаче в аренду                         ООО «Ромашка» по договору аренды от 21.08.2006 № 24-О, признанному расторгнутым только 23.11.2018. Земельный участок предоставлялся под временно установленный торговый павильон.

В материалах дела имеется технический паспорт на торговый павильон, лит. «Г», составленный Хабаровским КГУП Технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 29.08.2012,                        в котором отражено, что торговый павильон находится в пользовании                  ООО «Ромашка» на основании договора  купли-продажи от 01.12.2006.

Таким образом, вопрос о принадлежности павильона, подлежащего демонтажу, разрешен судами при принятии судебного акта по существу спора и этот вопрос не входит в предмет оценки судов при рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства.

Иной подход к решению этого вопроса создавал бы для должника возможность необоснованно уклониться от исполнения вступившего                          в законную силу судебного акта.

Поскольку итоговый судебный акт по существу спора вступил в законную силу, то он в соответствии с нормами статьи 16 АПК РФ подлежит обязательному исполнению.

В этой связи апелляционная инстанция на основании конкретных обстоятельств дела пришла к выводу, что приведенные должником мотивы не входят в число оснований для прекращения исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 327 АПК РФ, а также пунктом 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ, поскольку не установлено возникновения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда                               от 27.05.2022 по делу №  А73-22198/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

В.А. Гребенщикова