АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8058/2025

г. Владивосток

15 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 15 октября 2025 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кутаховой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВМС ЛАЙН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЛИВ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании в рамках договора транспортной экспедиции № VMS 09/08/21 от 09.08.2021 г. сумму основного долга в размере 4 522 541 рубль 69 копеек, неустойки в размере 264 271 рублей 88 копеек, штрафа в размере 452 254 рубля (с учетом уточнений от 22.09.2025 г.),  

при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность от 01.10.2024, от ответчика - ФИО2, удостоверение адвоката, доверенность от 27.02.2025,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВМС ЛАЙН" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАЛИВ ГРУПП" в рамках договора транспортной экспедиции № VMS 09/08/21 от 09.08.2021 г. сумму основного долга в размере 4 522 541 рубль 69 копеек, неустойку в размере 264 271 рублей 88 копеек, штраф в размере 452 254 рубля (с учетом уточнений от 22.09.2025 г.),  

18.09.2025 от ответчика поступил отзыв на иск. 

22.09.2025 от истца поступили дополнения к исковому заявлению.  

В судебном заседании 22.09.2025 г. представитель ответчика просил снизить сумму неустойки.  

Представитель истца заявил, что стороны пришли к выводу, чтобы суд принял расчеты ответчика в части взыскания неустойки.  

Представитель истца принимает расчеты ответчика по неустойке в размере 264 271 рублей 88 копеек. Заявляет об уточнении требований в этой части.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

На основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-8058/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлялись перерывы в судебных заседаниях до 25.09.2025 и до 02.10.2025.  

Из материалов дела судом установлено, что 09 августа 2021г. между обществом с ограниченной ответственностью «ВМС ЛАЙН» (далее по тексту – истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ЗАЛИВ ГРУПП» (далее по тексту – ответчик), был заключен договор транспортной экспедиции № VMS 09/08/21 (далее – Договор), на основании которого Экспедитор обязуется на возмездной основе выполнить для Клиента услуги, определенные настоящим договором, в т.ч. приложениями, доп. соглашениями к нему, связанные с перевозкой в международном и/или внутрироссийском сообщении груза/контейнеров и операциями с ним/и, а Клиент обязуется принять услуги и оплатить их (пункт 1.1. Договора).  

Согласно п. 2.2.1 Договора, Клиент обязан в письменной форме, посредством факсимильной или электронной связи подать Экспедитору поручение на организацию перевозки грузов (заявку) не позднее 14 дней до начала перевозок экспортных, импортных и транзитных грузов и 7 дней до начала остальных перевозок.  

Так, в соответствии с условиями договора, ответчиком были сформированы и поданы заявки № 13377 от 08.08.2024г., 1636159 от 06.11.2024г., 1636476 от 18.11.2024г., 1636799 от 05.12.2024г. 1636905 от 10.12.2024г., 1637292 от 02.01.2025г.  

По заявке № 13377 от 08.08.2024г. истцом был выставлен счет № 10398 от 26.09.2024г. на сумму в 8 000 (восемь тысяч) рублей за хранение ктк на СВХ.  

По заявке № 1635352 от 30.09.2024г. истцом был выставлен счет № 12849 от 21.11.2024г. на сумму в 430 000 (четыреста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.  

По заявке № 1636038 от 30.10.2024г. истцом был выставлен счет № 12533 от 14.11.2024г. на сумму в 460 000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.  

По заявке № 1636159 от 06.11.2024г., истцом были выставлены счета № 12272 от 08.11.2024, 12556 от 15.11.2024, 12747 от 19.11.2024, на общую сумму в 319 699 (триста девятнадцать тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.  

По заявке № 1636476 от 18.11.2024г. истцом были выставлены счета № 13324 от 29.11.2024, 14619 от 24.12.2024 на общую сумму в 916 612 (девятьсот шестнадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 30 копеек.  

По заявке № 1636799 от 05.12.2024г. истцом были выставлены счета № 14147 от 13.12.2024, 14175 от 16.12.2024, 14413 от 19.12.2024, на общую сумму в 562 875 (пятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек.  

По заявке № 1636905 от 10.12.2024г. истцом были выставлены счета № 14499 от 20.12.2024, № 289 от 13.01.2025 на общую сумму в 897 493 (Восемьсот девяносто семь тысяч четыреста девяносто три) рубля 30 копеек.  

По заявке № 1637292 от 02.01.2025г. истцом были выставлены счета № 617 от 20.01.2025, № 1350 от 06.02.2025 на общую сумму 947 361 (девятьсот сорок семь тысяч триста шестьдесят один) рубль 30 копеек.  

Согласно п. 2.2.5. договора, Клиент (Ответчик) обязан оплатить услуги, а также возместить предварительно согласованные дополнительные расходы, понесенные Экспедитором (Истцом) при исполнении настоящего Договора не в результате умысла или грубой небрежности Экспедитора (включая, но, не ограничиваясь: простоем транспортных средств, сверхнормативным хранением грузов, простоем контейнеров, взвешиванием груза (контейнера) по требованию государственных органов (таможни и др.) и др.).  

Согласно п. 3.4. договора установлено, что счета, выставляемые Экспедитором (Истцом), подлежат оплате в любом случае до момента выдачи груза Клиенту/Грузополучателю. Не допускаются никакие отсрочки, задержки, зачеты, вычеты, удержания, взыскания и т.д. из любых сумм, причитающихся Экспедитору, без его предварительного письменного согласия.  

Общая сумма основного долга клиента (Ответчика) перед Экспедитором (Истцом) составила 4 522 541 рубль 69 копеек.  

Согласно п. 4.1. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, международными соглашениями и обычаями, законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 4.2. договора, за каждые сутки просрочки (с даты начала просрочки до даты прекращения просрочки и независимо от момента, когда предъявлено требования об уплате) платежей могут начисляться пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы.  

Истец 18.03.2025 г. направлял в адрес ответчика претензионное письмо- уведомление об образовании задолженности и требовал погасить вышеназванные суммы в течение 30 дней, однако ответа, равно как и оплат от ответчика в адрес истца не поступило.  

Таким образом, истец указывая на то, что ответчик нарушил обязанность по оплате вышеуказанных услуг, обратился в суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, в силу следующего.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Между сторонами сложились правоотношения в области транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые гл. 41 ГК РФ, Федеральным законом от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".  

В соответствии с частью 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.  

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.  

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.  

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Федеральный закон № 87-ФЗ) клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.  

В силу пункта 17 постановления Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор при оказании определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг обязан следовать указаниям клиента.  

Факт оказания услуг в рамках Договора подтверждается материалами дела, следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате услуг экспедитора.  

Расчет истца судом был проверен и признан арифметически и методологически верным.  

Требование о взыскании задолженности в размере 4 522 541 рубль 69 копеек обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.  

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 264 271 рублей 88 копеек неустойки.  

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подтвержден материалами дела, вследствие чего начисление истцом неустойки за нарушение сроков оплаты счетов, выставленных Экспедитором правомерно.  

Согласно п. 2.1.5 договора экспедитор предоставляет клиенту счета –фактуры и акты выполненных работ, к которым не требуются прилагать подтверждение расходов Экспедитора. В течение 5 дней с даты получения Акта выполненных работ Клиент подписывает его и возвращает один подписанный экземпляр экспедитору либо заявляет о своих претензиях в письменной форме. Если клиент без предъявления претензий по качеству и/или объему оказанных услуг не предоставляет экспедитору в установленный срок подписанный акт, услуги считаются оказанными в полном объеме.  

Согласно п. 4.1. договора установлено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с настоящим Договором, международными соглашениями и обычаями, законодательством Российской Федерации.  

Согласно п. 4.2. договора, за каждые сутки просрочки (с даты начала просрочки до даты прекращения просрочки и независимо от момента, когда предъявлено требования об уплате) платежей могут начисляться пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от неоплаченной суммы.  

С учетом уточнений, истец согласился с контррасчетом ответчика по взысканию неустойки в размере 264 271 рублей 88 копеек, что не превышает размер ответственности, предусмотренный пунктом 2 статьи 10 Закона № 87-ФЗ, проверив расчет истца согласившегося с расчетом ответчика суд приходит к выводу, что такой расчет произведен не верно без учета положений ст. 190-193 ГК РФ.  

В связи с чем, суд самостоятельно осуществил перерасчет размера неустойки по заявке № 13377 от 08.08.2024, с учетом выставления акта № 4296 выставлен 26.09.2024 г., в связи с чем просрочку следует исчислять с 02.10.2024 г., размер неустойки составил 1336 рублей, за период с 02.10.2024 г. по 17.03.2025 г.  

По заявке № 1635352 от 30.09.2024, с учетом выставления акта № 5538 выставлен 03.12.2024 г., в связи с чем просрочку следует исчислять с 10.12.2024 г., размер неустойки составил 42 140 рублей, за период с 10.12.2024 г. по 17.03.2025 г.  

По заявке № 1636038 от 30.10.2024, акт № 5787 выставлен 11.12.2024 г., в связи с чем просрочку следует исчислять с 17.12.2024 г., размер неустойки составил 41860 рублей, за период с 17.12.2024 г. по 17.03.2025 г.  

По заявке № 1636159 от 06.11.2024, акт № 5131 выставлен 15.11.2024 г., акт № 5226 выставлен 19.11.2024 г., в связи с чем по акту № 5131 размер неустойки за период с 21.11.2024 г. по 17.03.2025 г. составил 1755 рублей, по акту № 5226 период просрочки с 26.11.2024 г., за период с 26.11.2024 г. по 17.03.2025 г., расчет составил 34 126,36 рублей.  

По заявке № 1636476 от 18.11.2024, акт № 124 выставлен 09.01.2025 в связи с чем просрочку следует исчислять с 15.01.2025 г., размер неустойки составил 56 829,96 рублей, за период с 15.01.2025 г. по 17.03.2025 г.  

По заявке № 1636799 от 05.12.2024, Акт № 5812 выставлен 16.12.2024 и акт № 384 выставлен 27.01.2025 в связи с чем по акту № 5812, размер неустойки за период с 24.12.2024 г. по 17.03.2025 г. составил 1050 рублей, по акт № 384 за период с 04.02.2025 г. по 17.03.2025 г. составил 23010,75 рублей.  

По заявке № 1636905 от 10.12.2024, Акт № 512 выставлен 05.02.2025 в связи с чем просрочку следует исчислять с 11.02.2025 г., размер неустойки составил 31412,27 рублей, за период с 11.02.2025 г. по 17.03.2025 г.  

По заявке № 1637292 от 02.01.2025, акт № 692 выставлен 13.02.2025 в связи с чем просрочку следует исчислять с 19.02.2025 г., размер неустойки составил 25578,76 рублей, за период с 19.02.2025 г. по 17.03.2025 г. (с учетом ошибочного указания суммы задолженности по заявке 947 361 рубль 30 копеек, которая составила в размере 947 361, 31рублей), всего на сумму 259 099 рублей 10 копеек.  

В остальной части сумма заявленной неустойки является необоснованной. 

Факт нарушения обязательства по своевременной оплате подтверждается материалами дела соглашение о неустойке, сторонами достигнуто, расчет и его период судом проверен, признан обоснованным частично на сумму 259 099 рублей 10 копеек неустойки, в связи с чем, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки в указанной сумме.  

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.  

Ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ судом рассмотрено и отклонено на основании следующего.  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, а также пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.  

При этом согласно пункту 71 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).  

Следовательно, должник обязан предоставить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также то, что кредитор может за счет неустойки получить необоснованный размер выгоды, поскольку в предпринимательских отношениях сторон презюмируется соразмерность установленной сторонами соглашения неустойки последствиям, нарушения обязательства. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного  

дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.  

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также каких-либо доказательств, подтверждающих тяжелое финансовое положение.  

Вместе с тем, согласно пункту 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательств наличия предусмотренных законом оснований для снижения взыскиваемой неустойки, несоразмерность неустойки с учетом того, что определение неустойки в размере 0,1% (36,5% годовых), что является обычной практикой применения в качестве меры ответственности за нарушение условий договора ответчиком в материалы дела не представлено, с учетом того, что ставка рефинансирования составляет 17 % годовых, а двухкратная учетная ставка Банка России 34%, что незначительно превышает значение договорной неустойки, в то время как в период просрочки ставка составляла 21%, соответственно, двухкратная учетная ставка Банка России в указанный период составляла 42%,  

Таким образом, обоснованная сумма для взыскания с ответчика 259 099 рублей 10 копеек неустойки суд применительно к заявленной ко взысканию сумме основного долга, периода просрочки, признает обоснованными и соразмерным нарушенному обязательству.  

Относительно заявленного истцом штрафа в размере 452 254 рублей суд отмечает следующее.  

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 10 Закона N 87-ФЗ в случае если будет доказана необоснованность отказа клиента от оплаты расходов, понесенных экспедитором в целях исполнения обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, клиент уплачивает экспедитору помимо указанных расходов штраф в размере десяти процентов от суммы этих расходов.  

Суд, учитывая названные положения статьи 10 Закона N 87-ФЗ, также считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании штрафа в размере 452 254 рублей.  

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).  

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 28.04.2025 № 83 на сумму 182876 рублей.  

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.  

В соответствии с положениями ст. 333.21 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины по иску на момент принятых судом уточнений, составила 182 172 рублей, истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 182 876 рублей, с учетом пропорционального удовлетворения исковых требований с  

учетом уточнений (99,91 процент), с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию 181 992 рубля, излишне оплаченная сумма государственной пошлины составляет 704 рубля и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАЛИВ ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВМС ЛАЙН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) сумму основного долга по договору транспортной экспедиции в размере 4 522 541 рублей 69 копеек, штраф в размере 452 254 рублей, неустойку в размере 259 099 рублей 10 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины по делу 181 992 рубля.  

Во взыскании остальной суммы неустойки отказать. 

В удовлетворении заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ отказать.  

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ВМС ЛАЙН" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 704 рублей излишне оплаченной госпошлины (с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований).  

Исполнительный лист и справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  

Судья Клёмина Е.Г.