АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1206/2019

10 апреля 2019 года

г. Хабаровск

           Резолютивная  часть  постановления объявлена 04 апреля 2019 года.  Полный  текст  постановления изготовлен10 апреля 2019 года.

                Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи Лесненко С.Ю.

Судей: Михайловой А.И., Ширяева И.В.

при участии

от ИП ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 28.11.2014 № 27 АА 0507114;

от ДМС администрации г.Хабаровска – ФИО3, представитель по доверенности от 28.12.2018 № 02-14/13499;

рассмотрел в судебном заседании кассационную  жалобу Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска 

на решение от 12.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019

по делу №А73-19926/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Мильчина И.А. 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Департаменту муниципальной собственности администрации г.Хабаровска 

о признании недействительными предписаний

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 305272121600011, ИНН 

<

***>; далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными предписаний Департамента муниципальной собственности администрации г.Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680000, 

<

...>;  далее – департамент) от 05.10.2017 №03-15/12-07 и №03-16/12-07. 

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края. 

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019, заявленные требования предпринимателя удовлетворены. 

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, департамент обратился в суд округа с кассационной жалобой (с учетом дополнений к ней), в которой просит их отменить, как принятые с неправильным применением норм материального права, и отказать предпринимателю удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что мониторинг самовольно размещенных информационных конструкций не является формой муниципального контроля, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).             Также указывает, что выдавая предписания при взаимодействии с              лицами, размещающими информационные конструкции, департамент руководствовался положениями Порядка регистрации и учета информационных конструкций на территории городского округа «Город Хабаровск», утвержденного постановлением администрации г.Хабаровска от 26.10.2010 №3442 (далее – Порядок регистрации информационных конструкций).

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу изложенные в ней доводы отклонил, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, дав соответствующие пояснения.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, 05.10.2017 главный специалист отдела наружной рекламы и регистрации информационных конструкций департамента, выявив, что информационные конструкции, размещенные на фасаде здания по адресу: 

<

...> (Ирбис, меховой салон), а также у входа в салон «Ирбис» по данному адресу (женщина в шубе) не имеют регистрации на территории Городского округа «Город Хабаровск», что является нарушением пунктов 32.4, 32.6 Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 26.12.2008 №721 (далее – Правила благоустройства), выдал предпринимателю предписания от 05.10.2017 №03-15/12-07 и №03-16/12-07 о демонтаже указанных конструкций в срок до 11.10.2017. 

Не согласившись с данными предписаниями, предприниматель оспорил их в судебном порядке.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативный правовой акт может быть признан недействительным при наличии одновременно двух условий: если он не соответствует закону или иному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании устанавливает также наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Деятельность в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон №294-ФЗ).

Названным Законом регламентирован порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 части 2 статьи 1).

Муниципальный контроль согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона №294-ФЗ – это деятельность органов местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с федеральными законами на организацию и проведение на территории муниципального образования проверок соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также требований, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, в случаях, если соответствующие виды контроля относятся к вопросам местного значения.

В части 1 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ определено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относятся, в частности плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий. 

Мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями проводятся уполномоченными должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в пределах своей компетенции на основании заданий на проведение таких мероприятий, утверждаемых руководителем или заместителем руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 8.3 Федерального закона №294-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ предусмотрено, что в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона. 

Таким образом, обнаруженные в ходе планового (рейдового) мероприятия нарушения могли являться лишь поводом для назначения внеплановой проверки, так как указанный осмотр (обследование), в соответствии с частью 3 статьи 13.2 Федерального закона №294-ФЗ не подменяет внеплановую проверку.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона №294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как установлено судами, из материалов дела не следует, что в отношении предпринимателя департаментом была проведена проверка в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ. Спорные нарушения выявлены сотрудником органа местного самоуправления в ходе осмотра территории в отсутствие на то каких-либо заданий и правовых обоснований.

Поскольку иных нормативных правовых актов, регламентирующих порядок осуществления контрольных мероприятий на территории города Хабаровск, и предусматривающих возможность выдачи предписаний по результатам проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, в спорный период не имелось, суды обоснованно признали уполномоченный орган нарушившим порядок проведения мероприятий по муниципальному контролю.

При этом судами верно отмечено, что само по себе наличие у органа местного самоуправления полномочий на выдачу предписаний в силу Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решения Хабаровской городской думы от 29.11.2016 №452, утвердившего Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, не освобождает его должностных лиц от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных правовых актов.

При изложенных обстоятельствах, арбитражные суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные правовые акты противоречащими положениям действующего законодательства и нарушающими права и законные интересы предпринимателя. 

Такие выводы арбитражных судов в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в материалах дела доказательствам и подлежащим применению в данном случае нормам материального права. 

Утверждение заявителя кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Федерального закона №294-ФЗ признается судом округа несостоятельным, поскольку указанный Федеральный закон содержит общие положения, регламентирующие мероприятия по контролю без взаимодействия с подконтрольными субъектами и порядок оформления их результатов, а иных нормативных правовых актов, регламентирующих такие мероприятия на территории г.Хабаровска в спорный период не имелось, что не опровергнуто представителем департамента в судебном заседании.

Ссылка департамента на то, что контроль за распространением информационных конструкций не является формой муниципального контроля не принимается судебной коллегией во внимание, как основанная на ошибочном толковании и понимании заявителем положений действующего законодательства. Кроме того, решением Хабаровской городской Думы от 29.11.2016 №452 утверждено Положение о Департаменте муниципальной собственности администрации г.Хабаровска, в силу которого к полномочиям последнего в области информации отнесены осуществление мероприятий по выявлению самовольно установленных информационных конструкций а, равно конструкций, срок действия регистрации которых истек, и выдача предписания о демонтаже таких информационных конструкций в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.4.2). 

Фактически доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются позицией департамента по данному спору, приводились им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и получили соответствующую оценку в оспариваемых судебных актах. 

Иная оценка департаментом установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, арбитражными судами также не допущено.

Таким образом, суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа  

                                           ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 по делу №А73-19926/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи: А.И. Михайлова

                                                                                                     И.В. Ширяев