Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А42-877/2023

город Мурманск

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.05.2023.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (юридический адрес: пер. Большой Знаменский, д. 8, к. 3, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес Управления капитального строительства Северного флота: ул. Генерала Журбы, д. 1, 

<

...>) к 182 отделу государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (ул. Северная, д. 6а, г. Североморск, Мурманская обл., 184606) об оспаривании постановления,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» (далее – заявитель, Предприятие, ФКП «УЗКС Минобороны РФ») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее – административный орган, Отдел, 182 ОГАСН) № 182-141-2022 от 24.01.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –                 КоАП РФ).

В обоснование требований заявитель указал, что не является стороной заключенного Государственным заказчиком (Министерство обороны РФ) с Генподрядчиком Контракта на строительство спорного объекта капитального строительства; действует при реализации возложенных на него Контрактом функций от лица и в интересах Министерства обороны РФ и привлечено в целях обеспечения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком, при этом Предприятие не является получателем результата работ. Проектирование и строительно-монтажные работы Предприятие не выполняет, СРО на данные виды работ не имеет. Обязательства по выполнению строительно-монтажных работ возложены на Генподрядчика, который получает оплату за выполненные работы и обеспечивает целевое расходование бюджетных средств. Проведение Предприятием проверок выполнения Генподрядчиком работ, подтверждается соответствующими актами, в частности, составленным до проведения проверочных мероприятий актом № 48 от 20.10.20, в пункте 2 которого зафиксировано нарушение, указанное в оспариваемом постановлении; наличие иных нарушений, указанных в названном акте, не отраженных в постановлении, свидетельствует о проведении Предприятием надлежащего строительного контроля. Кроме того, Генподрядчику направлялись требования об устранении нарушений, с представлением подтверждающих документов (акты устранения), вместе с тем, несмотря на фактическое устранение Генподрядчиком нарушений, соответствующий акт в адрес Предприятия не поступил. Полагает, что ведение мониторинга за зданием котельной (инв.№ 28) является нецелесообразным, в связи с тем, что возведено новое здание котельной, а указанное подлежит демонтажу. Считает, что имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Более подробно доводы Предприятия изложены в заявлении.

Определение суда от 09.03.2023 о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства 10.03.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, направлено сторонам и получено ими.

В установленный судом срок, Отдел представил отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого постановления; наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава вменяемого правонарушения; отсутствие оснований применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

10.05.2023 судом принято решение путем подписания его резолютивной части, которая размещена на сайте суда в сети Интернет 11.05.2023.

17.05.2023 от Предприятия поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, на основании решения Врио начальника 182 ОГАСН № 108 от 27.09.2022, изданного в соответствии с программой проверок № 7 от 05.07.2022, в связи с наступлением события, наступление которого влечет проведение выездной проверки, определенном датой - 15.10.2022, инспектором Отдела, в отношении, в том числе Предприятия, в период с 20.10.2022 по 02.11.2022, при участии его должностного лица, проведена выездная проверка Объекта капитального строительства, расположенного в ЗАТО Североморск, Мурманская обл., в ходе которой, выявлены, в том числе следующие нарушения:

- в общих журналах работ отсутствуют сведения о строительно-монтажных работах, выполненных в период с 22.07.2022 по 20.10.2022 (нарушение требований проектной документации Гармония-С-ПОС.ПЗ, листы 3, 144; СП 70.13330.2012, пункт 3.5);

- металлоконструкции эстакады для инженерных сетей в узле крепления к фундаментам не закреплены от отвинчивания постановкой вторых гаек или гроверных шайб (нарушение требований проектной документации Проект Гармония –С-КЖ1, листы 5,6,7, ГОСТ 24379.1-2012);

- не ведется мониторинг за существующим зданием котельной (инв. № 28), расположенным в зоне влияния строительства (нарушение требований проектной документации Гармония-С-ПОС.ПЗ, листы 171-173, 179; проект Гармония-С-ПОД, лист 1).

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № 182-92-2022 от 02.11.2022, с приложенными к нему протоколами осмотра № 1 от 24.10.2022 и № 2 от 31.10.2022. Одновременно Предприятию выдано предписание № 182-92/1-2022 от 02.11.2022 об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Установив, что при выполнении строительных работ на объекте допущены нарушения требований проектной документации, пункта 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), главным инспектором 182 Отдела 29.11.2022 в отношении осуществляющего функции Технического заказчика вышеназванного объекта капитального строительства - Предприятия, составлен протокол об административном правонарушении № 182-141-2022 по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

24.01.2023 постановлением начальника Отдела № 182-141-2022 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушении установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Под объектом капитального строительства в соответствии с пунктом 10 статьи 1 ГрК РФ понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 16 статьи 1 ГрК РФ застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика или которому в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" передали на основании соглашений свои функции застройщика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику.

Из правовой позиции заявителя следует, что на строительство спорного объекта капитального строительства Министерством обороны (Государственный заказчика) заключен государственный контракт, при этом Предприятие привлечено Государственным заказчиком в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком.

Сам факт осуществления контрольно-надзорных функций от лица заказчика, при строительстве спорного объекта капитального строительства, заявителем не оспаривается.

Положениями Распоряжения Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 1119-р «О внесении изменений в устав федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации", утвержденного распоряжением Правительства РФ от 11.03.2008 № 290-р» (далее – Устав) следует, что Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Региональное управление заказчика капитального строительства Западного военного округа. Место нахождения филиала: 197101, 

<

...> (далее – РУЗКС ЗВО) является филиалом ФКП «Управление заказчика КС Минобороны РФ» (пункт 9 Устава).

Пунктом 11 Устава установлено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документации в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских, исследовательских, природоохранных, строительных, ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства; контроль за исполнением государственных контрактов на выполнение работ по капитальному строительству и капитальному ремонту.

Согласно подпункту «д» пункта 12 Устава Предприятие вправе в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

Таим образом, правовой статус Предприятия определен Правительством Российской Федерацией, следует из целей создания ФКП  «Управление заказчика КС Минобороны РФ», отраженных в Уставе Предприятия. Положениями устава Предприятия прямо закреплено обязательство заявителя по осуществлению обеспечения строительного контроля по капитальному строительству.

С учетом изложенного, приведенные в обоснование правовой позиции доводы Предприятия не опровергают правомерность выводов административного органа.

Пунктом 6 статьи 52 ГрК РФ определено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В рассматриваемом случае Предприятию вменяется отсутствие строительного контроля в части выявленных Отделом нарушений при строительстве спорного объекта.

Ссылки заявителя на акт проверки № 48 от 20.10.2020 судом не принимаются, поскольку в указанном акте отсутствуют нарушения, выявленные должностным лицом Отдела в ходе проведения проверочных мероприятий, указанные в пунктах 10.2.1.1 (в общих журналах работ отсутствуют сведения о строительно-монтажных работах, выполненных в период с 22.07.2022 по 20.10.2022) и 10.2.1.4 (не ведется мониторинг за существующим зданием котельной (инв. № 28), расположенным в зоне влияния строительства) акта проверки № 182-92-222 от 02.11.2022, а нарушение, указанное в пункте 10.2.1.2 акта: металлоконструкции эстакады для инженерных сетей в узле крепления к фундаментам не закреплены от отвинчивания постановкой вторых гаек или гроверных шайб, установлено административным органом исходя из требований, указанных в листах 5, 6, 7 проектной документации Проект Гармония –С-КЖ1, в то время, как актом Предприятия № 48, нарушение зафиксировано только в части 6 страницы указанного проекта, при этом, согласно представленным в материалы дела копиям Проекта Гармония – С-КЖ1, его страницы, содержат различные требования как по фундаменту, так и по размерам, указанным в чертежах (страница: 5: применительно к фундаменту Фм2; страница 6: применительно к фундаменту Фм3; страница 7: применительно к фундаменту Фм4).

Кроме того, следует отметить, что датой составления акта № 48 является 20.10.2020, по тексту заявления Предприятие также указывает, что названный акт составлен 20.10.2020, о том, что в указанном документе допущена опечатка, из заявления не следует, при этом, срок устранения нарушений по названному акту был установлен Генеральному подрядчику также в 2020 году, а именно до 26.10.2020.

Доводы заявителя об отсутствии целесообразности ведения мониторинга за зданием котельной (инв. № 28), подлежащим демонтажу в связи с возведением нового здания котельной, судом не принимаются, поскольку такая обязанность предусмотрена листами 171-173, 179 проектной документации Гармония-С-ПОС.ПЗ, листом 1 проект Гармония-С-ПОД.

Спорная котельная является зданием, мониторинг за состоянием которой, входит в перечень мероприятий, установленным пунктом 22 проектной документации Гармония-С-ПОС.ПЗ, согласно которому, такой мониторинг направлен на контроль за осадками, кренами и состоянием несущих строительных конструкций зданий, его целью является определение возможных изменений прочностных и деформативных характеристик конструкций и здания в целом во времени и определение технических мероприятий по его безопасной дальнейшей эксплуатации, что учитывая, демонтаж названной котельной, в отсутствие определения конкретных сроков выполнения заявленных работ (соответствующих доказательств не представлено), уже свидетельствует о необходимости ведения мониторинга в отношении такого здания.

Согласно представленным в материалы дела журналам общих, указанная документация в период с 22.07.2022 по 20.10.2022 не заполнялась, при этом строительство объекта в названный период осуществлялось, что подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 05.08.2022, от 07.08.2022, 19.08.2022 актом приемки защитного покрытия от 18.08.2022. Такое нарушение нельзя признать формальным, поскольку своевременное и надлежащее заполнение указанных документов, является одним из элементов контроля за ходом строительства и направлено на выявление возможных отступлений от проектных решений, строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса).

В силу пункта 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 № 468 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;

б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;

в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;

г) совместно с подрядчиком освидетельствование скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;

д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;

е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

В силу пункта 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 53 ГрК РФ определено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (пункт 4 статьи 53 ГрК РФ).

Само по себе осуществление строительства объекта капитального строительства с нарушением требований, установленной утвержденной уполномоченным органом проектной документацией уже свидетельствует о несоблюдении при таком строительстве требований технических регламентов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и судом установлено, ненадлежащее исполнение Предприятием функций, возложенных государственным контрактом по осуществлению строительного контроля выраженных в несоблюдении при строительстве объекта капитального строительства требований проектной документации, что образует состав правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению вышеуказанных требований ГрК РФ по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит правомерным вывод Отдела о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по административному производству, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено, лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных статьей 4.5 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Последствия допущенных правонарушений напрямую представляют повышенную опасность для окружающих, а также влекут угрозу неблагоприятных последствий эксплуатации объекта.

Каких-либо доказательств в подтверждение правовой позиции, а именно: направление Генподрядчику требований об устранении нарушений, с представлением соответствующих документов (актов устранения); документов, подтверждающих фактическое устранение Генподрядчиком нарушений, Предприятием в материалы дела не представлено.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Предприятию учтены все обстоятельства, указанные в части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, и, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, применена ответственность, предусмотренная санкцией части 1 статьи 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере, отвечающая целям и принципам административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, суд находит правомерным привлечение Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и обоснованным назначение наказания.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177                 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении требований Федерального казенного предприятия «Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации» об отмене постановления 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации № 182-141-2022 от 24.01.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                      Калдина К.А.