АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11213/2025

г. Новосибирск

04 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября  2025  года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бурдинской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности в размере 687 278 руб. 20 коп., неустойку в размере 150 931 руб. 80 коп., пени в размере 27 613 руб. 59 коп. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца –  ФИО1 (доверенность №26/2025 от 26.03.2025, паспорт); от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксиома» обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грифон»   о взыскании задолженности в размере 687 278 руб. 20 коп., неустойку в размере 150  931 руб. 80 коп., пени в размере 27 613 руб. 59 коп.

Определением от 30.04.2025 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.06.2025 рассмотрение дела перешло по общим правилам искового производства.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом.

При этом копии судебных актов с указанием места и времени рассмотрения дела направлялись арбитражным судом по адресу ответчика.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер. 

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. 

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем, орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд. 

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, при этом согласно материалами дела, представитель ответчика подавал ходатайство об ознакомлении с материалами дела и знакомился с ними, в связи с чем, суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,   между ООО «Грифон» (далее — ответчик) и ООО «Аксиома» (далее — истец) заключен договор № 5 от 18.04.2024 (далее — договор) на выполнение отделочных работ в помещении цокольного этажа, расположенном по адресу: 

<

...>, по условиям которого, подрядчик обязуется своими силами выполнить отделочные работы в «помещении цокольного этажа», расположенном по адресу: 

<

...> (далее-работы). 

Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с техническим заданием, сметной документацией, согласованным порядком приемки работ подписания промежуточных и окончательных актов. 

Подрядчик обязуется сдать объект заказчику, готовым к эксплуатации, в установленным настоящим договором сроки. 

Дата начала работ - в течение двух дней с момента подписания договора и предоставления материалов для работы, а завершение работ планировалось в течение десяти рабочих дней с момента подписания договора (п. 3.1., п. 3.2. договора). 

На основании п. 5.2. договора общая сумма договора составила 189 161 руб. 00 коп., включая освобождение исполнителя от уплаты НДС ввиду применения упрощенной системы налогообложения (пп. 2, 3 ст. 346.11 Налогового кодекса РФ). 

Ответчик на основании договора произвел авансовый платеж в размере 80 000 руб. на расчетный счет истца, который был выполнен в течение трех календарных дней с даты подписания договора, что подтверждается платежным поручением № 26 от 22.04.2024. 

Окончательная оплата оставшейся части в сумме 109 161 рублей должна была осуществляться на основании актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течение трех рабочих дней с момента получения актов.

 Истец добросовестно исполнил обязательства по договору, выполнив отделочные работы в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ № 1 от 24.04.2024 на сумму 107 127 руб. 50 коп. и № 1 от 06.05.2024 на сумму 586 720 руб. 70 коп.

Общая стоимость выполненных работ составила 746 944 руб. 20 коп., включая прочие расходы в размере 3 000 руб. 00 коп. (уборка мусора), однако ответчиком были предоставлены акты на меньшую сумму, что привело к образованию задолженности перед  истцом в размере 687 278 руб. 20 коп.

В адрес ответчика 31.12.2024 направлена досудебная претензия о выплате задолженности по договору в установленный срок.

Задолженность ответчиком не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в  законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами выполненных работ № 1 от 24.04.2024 на сумму 107 127 руб. 50 коп. и № 1 от 06.05.2024 на сумму 586 720 руб. 70 коп.

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 687 278 руб. 20 коп. суду не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

При этом требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В процессе выполнения работ выяснилось, что первоначальный объем работ недостаточен для достижения требуемого результата. Это увеличение было согласовано сторонами устно, что допускается ст. 452 ГК РФ, поскольку изменения существенных условий договора возможны путем заключения дополнительного соглашения. 

Таким образом, увеличение объема работ является правомерным и подлежит оплате в соответствии с условиями договора. 

Вследствие увеличения объема работ увеличилась и общая стоимость выполненных работ, что также должно быть учтено при расчете итоговой стоимости договора. 

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ, цена работы определяется соглашением сторон, и если она существенно увеличивается, заказчик обязан возместить дополнительные затраты, если иное не установлено договором.

Поскольку факт выполнения работ подтвержден, а ответчиком доказательства оплаты выполненных работ не представлены, исковые требования о взыскании основного долга  в размере подлежат удовлетворению.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.2 договора устанавливает ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от общей суммы договора за каждый день просрочки. 

Согласно условиям договора, неустойка подлежит начислению на сумму основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная с даты подписания сторонами акта приемки-сдачи работ от 06.05.2024. 

Размер неустойки за период с 06.05.2024 по 31.12.2024 составляет 150 931руб. 80 коп.

Расчёт проверен арбитражным судом и признан арифметически верным.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 613 руб. 59 коп.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ. 

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

С учетом указанного, суд определяет подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 613 руб. 59 коп., начиная с 27.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период с учетом частичных поступающих платежей до фактической оплаты задолженности.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил. 

Оснований для снижения размера процентов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Распределение иных судебных расходов производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грифон» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 687 278 руб. 20 коп., неустойку в размере 150 931 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 613 руб. 59 коп., начиная с 27.03.2025 проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период с учетом частичных поступающих платежей до фактической оплаты задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 503 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

Д.Н. Дорофеева