ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-7148/2021

г. Челябинск

22 июня 2021 года

Дело № А07-23222/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В., 

судей Журавлева Ю.А., Забутыриной Л.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Базовый элемент» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-23222/2017. 

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Имущественной компании «Базовый элемент» - ФИО2 (доверенность от 01.01.2020).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.09.2017 возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Сервис» (далее - ООО «Капитал-Сервис», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.10.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2018 ООО «Капитал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.07.2018 за публичным акционерным обществом «Бинбанк» (далее – ПАО «Бинбанк») признан статус залогового кредитора в части требования в размере 91 950 000 руб., включенного в реестр требований кредиторов третьей очереди должника, обеспеченного залогом имущества должника по договору залога имущества №17.Д08/13.264/7 от 10.07.2014, договору залога имущества №17.18/11.255/4 от 21.04.2011, договору залога имущества №17.18/11.255/6 от 22.06.2011, договору залога имущества №17.18/11.255/7 от 22.06.2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2019  по делу А07-23222/2017 в реестре требований кредиторов ООО «Капитал – Сервис» произведена замена кредитора ПАО «Бинбанк» на правопреемника ПАО «Финансовая корпорация Банк Открытие» (далее - ПАО Банк «ФК Открытие», Банк).

Права залогового кредитора в отношении недвижимого имущества Производственная база «Тэсло» по адресу: ХМАО-Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти подтверждены определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу №А07-23222/2017 от 12.07.2018 и 12.12.2019 в следующем составе: склад «Ариск», кад. № 86:04:0000001:90448, пл. 384 кв.м., склад «Ариск», кад. № 86:04:0000001:84039, пл. 390,1 кв.м., склад для химических реагентов, кад. № 86:04:0000001:83641, пл. 406 кв.м., столовая на 24 посадочных места, кад. № 86:04:0000001:78072, пл. 90,2 кв.м., склад ремонтно-механической мастерской, кад. № 86:04:0000001:45703, пл. 2 665,2 кв.м., 2-этажное здание (административно-бытовой корпус) кад.№86:12:0101025:74, пл. 404 кв., земельный участок, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, кад. № 86:04:0000001:6262, пл. 60 000 кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Базовый элемент» (далее - ООО ИК «Базовый элемент») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными результатов торгов по продаже имущества ООО «Капитал - Сервис», утвержденных протоколом организатора торгов ФИО4 от 26.06.2020 (протокол №51860-АОФ/1) и применении последствий недействительности.

Конкурсный управляющий ООО «Капитал - Сервис» ФИО4 обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по порядку распределения денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК «Базовый элемент» в качестве задатка на участие в торгах.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2021 заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно протоколу № 57808-ОТПП/1 о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО «Капитал - Сервис» по лоту №1, подписанному 26.12.2020, победителем торгов признано ООО «Экология Югры», предложенная цена 14 200 000 руб.

Определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2021 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «МЭТС», общество с ограниченной ответственностью «Экология Югры».

Определением суда от 13.04.2021 (резолютивная часть от 06.04.2021) в удовлетворении заявления ООО ИК «Базовый элемент» отказано. Судом разрешены возникшие разногласия, денежные средства в размере 3 512 800 руб., внесенные ООО ИК «Базовый элемент» в качестве задатка на участие в торгах включены в состав конкурсной массы ООО «Капитал – Сервис».

С определением суда от 13.04.2021 не согласилось ООО ИК «Базовый элемент» и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемый судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО ИК «Базовый элемент» указывает на то, что так как заявитель отказался от заключения договора купли-продажи, внесенный задаток подлежит возврату в течение 5 банковских дней участнику торгов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель ООО ИК «Базовый элемент» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением суда от 23.05.2018 ООО «Капитал-Сервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 19.07.2018 за ПАО «Бинбанк» признан статус залогового кредитора в части требования в размере 91 950 000 руб., которое включено в реестр требований кредиторов третьей очереди должника как обеспеченное залогом имущества должника по договору залога имущества № 17.Д08/13.264/7 от 10.07.2014, договору залога имущества № 17.18/11.255/4 от 21.04.2011, договору залога имущества № 17.18/11.255/6 от 22.06.2011, договору залога имущества № 17.18/11.255/7 от 22.06.2011.

Определением суда от 11.02.2019 произведена замена кредитора ПАО «Бинбанк» на правопреемника - ПАО «Финансовая корпорация Банк Открытие».

Права залогового кредитора в отношении недвижимого имущества Производственная база «Тэсло» по адресу: ХМАО - Югра, Нижневартовский район, Самотлорское месторождение нефти подтверждены определениями Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23222/2017 от 12.07.2018 и 12.12.2019.

Конкурсным управляющим размещено 25.03.2020 объявление об установлении начальной продажной цены (уведомление в ЕФРСБ №4858724 от 25.03.2020) в сумме 19 564 000 руб. 

В связи с отсутствием возражений против установления начальной продажной стоимости, конкурсным управляющим назначено проведение первых торгов имущества, находящегося в залоге. В соответствии с объявлением на ЕФРСБ, первоначальные открытые торги в электронной форме     по  продаже имущества, находящегося в залоге признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок от участников. Принято решение о проведении повторных торгов.

Единственным участником торгов, подавших заявку на повторных торгах и допущенным к торгам, явилось ООО ИК «Базовый Элемент», протокол о допуске к участию в открытых торгах № 51860-ОАОФ/1 от 26.06.2020. Размер задатка, внесенного ООО ИК «Базовый Элемент» составляет 3 512 800 руб.

В адрес ООО ИК «Базовый Элемент» было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи (с приложением проекта договора).

В течение 30 календарных дней с даты направления в ООО ИК «Базовый элемент», проект договора купли-продажи не подписало, расчет по договору не произвело.

04.09.2020 в адрес конкурного управляющего ФИО4 поступило письмо от работников должника, в соответствии с которым бывшие работники полагают, что денежные средства, поступившие от ООО ИК «Базовый Элемент» не подлежат возврату и должны быть направлены на погашение заработной платы и налогов.

07.09.2020 в адрес конкурного управляющего ФИО4 поступило требование от ООО ИК «Базовый Элемент» о возврате денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК «Базовый Элемент» в качестве задатка на участие в торгах по лоту № 1.

Конкурсный управляющий просил разрешить разногласия по порядку распределения денежных средств в размере 3 512 800 руб., внесенных ООО ИК «Базовый Элемент» в качестве задатка на участие в торгах по лоту № 1.

ООО ИК «Базовый Элемент» в обоснование своего заявления указало на то, что конкурсным управляющим размещено объявление об установлении начальной продажной цены (сообщение в ЕФРСБ № 4858724 от 25.03.2020) в сумме 19 564 000 руб.

Размер задатка, внесенного ООО ИК «Базовый Элемент», составил 3 512 800 руб.

Пунктом 3.1.2. Положения предусмотрено, что продажа имущества должника при проведении повторных торгов осуществляется со снижением начальной цены на 10%. Таким образом, заявитель указывает, что начальная цена при проведении повторных торгов должна была составить (19 564 000 – 10%) 17 607 600 руб.

В тоже время конкурсным управляющим размещено объявление о проведении торгов с начальной ценой 17 564 000 руб.

Таким образом, начальная цена, объявленная конкурсным управляющим, оказалась меньше начальной цены определенной залоговым кредитором на 43 600 руб. В результате неправильного указания конкурсным управляющим начальной цены торгов в размере 17 564 000 руб. и проведения самих торгов, были нарушены нормы материального права, а именно пункт 6 статьи 110 Закона о банкротстве, согласно которому начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

ООО ИК «Базовый Элемент» указало, что указанные обстоятельства являются препятствием реализации цели торгов - получение наиболее высокой цены за продаваемое имущество, реализация имущества должника по наименьшей цене, противоречит целям конкурсного производства, является незаконным и нарушает права и законные интересы кредиторов и участников торгов. Заключение договора купли-продажи проведено с нарушением процедуры проведения торгов, задаток подлежит возврату.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ИК «Базовый Элемент» и удовлетворяя заявление конкурсного управляющего, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 447 Гражданского кодекс Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса ни в иной форме, предусмотренной законом.

Согласно пункту 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В предложенном конкурсным управляющим для подписания проекте договора цена имущества не превышает начальную цену, указанную в сообщении о проведении торгов.

Уклонение ООО ИК «Базовый Элемент» от заключения договора купли-продажи влечет для него негативные последствия в виде не возврата задатка.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ИК «Базовый Элемент», суд первой инстанции принял во внимание, что из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в сообщении о проведении повторных торгов допущена техническая ошибка в указании начальной продажной цены на повторных торгах в сумме 17 564 000 руб. вместо 17 607 600,00 руб. (т.е. меньше на 43 600 руб.). 

Однако суд первой инстанции, обоснованно отметил, что ООО ИК «Базовый Элемент» беспрепятственно принимало участие в спорных торгах и о наличии каких-либо возражений или замечаний по порядку их проведения и по содержанию информации о предмете спорных торгов в период до проведения данных торгов и во время их проведения не заявляло. Доказательств нарушения его прав как участника торгов в результате допущенной ошибки не имеется.

Единственному участнику торгов ООО ИК «Базовый Элемент» был направлен для подписания договор купли-продажи. Допущенная техническая ошибка не повлияла на возможность заключения в установленные законом сроки ООО ИК «Базовый Элемент» договора купли-продажи.

Залоговый кредитор, иные кредиторы не заявили возражений относительно проведенных торгов. 

Оснований для возврата суммы задатка не имеется, так как не подписание договора не зависело от конкурсного управляющего, является негативным последствием действий (бездействия) самого заявителя. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.04.2021 по делу № А07-23222/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Имущественная компания «Базовый элемент» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева 

Судьи:Ю.А. Журавлев

                                                                                                 Л.В. Забутырина