АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

 http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13448/2023

 

ФИО1

22 февраля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 февраля 2024 года   

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610020, Россия, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу «Моломский лесохимический завод»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, ФИО1ская область, п. Заря, р-он Опаринский)

об обязании выполнить лесовосстановительные мероприятия,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО3, по доверенности от 09.01.2024;

ответчика – ФИО4, по доверенности от 30.04.2023; 

 

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее – истец, министерство) обратилось в суд с исковым требованием к публичному акционерному обществу «Моломский лесохимический завод» (далее – ответчик) об обязании провести в срок до 01.10.2024 выполнить  на лесном участке (место нахождения – ФИО1ская область, Опаринский район, Опаринское лесничество, Маромицкое участковое лесничество) лесовосстановительные мероприятия по дополнению лесных культур на площади 20,2 га, а именно: в выделе 14 квартала 37 – на площади 9,7 га; в выделе 14 квартала 37 – на площади 3,8 га; в выделе 14 квартала 37 – на площади 6,7 га. В обоснование заявленных требований истец ссылается на нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 14.07.2009 № 21-31.

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, уточненных в заявлении от 01.02.2024.

Представитель ответчика уточненные исковые требования признает в полном объеме.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

14.07.2009 между Департаментом лесного хозяйства Кировской области  (25.06.2015 переименован в министерство постановлением Правительства Кировской области №45/335) (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 21-31 (далее – договор), по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование лесной участок площадью 19 479 га, местоположение: ФИО1ская область, Опаринский район, Опаринское лесничество, Альмежское участковое лесничество

<

...>, 61-63, 65-70, 72-92; Маромицкое участковое лесничество, кварталы 39, 48, 49, 50, 55, 57; условный номер 43-43-01/238/2009-332 (с учетом дополнительного соглашения от 18.09.2009), учетная запись в государственном лесном реестре № 21.31-2009-04. 

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области 07.10.2009, регистрационный номер 43-43-01/327/2009-665. Срок действия договора установлен 15 лет с даты его государственной регистрации (пункт 20 договора).

Лесной участок принят арендатором по акту приема-передачи (приложение № 5 к договору). 

Согласно пункту 11 договора арендатор обязан за свой счет, если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, осуществлять санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесом на арендуемом  участке на условиях, в объемах и в сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и в приложении № 6 к договору (подпункт «ж»).

По результатам инвентаризации лесных культур, проведенной в 2022 году на лесном участке, дополнению подлежат лесные культуры на площади 20,2 га, а именно: в выделе 14 квартала 37 – на площади 9,7 га; в выделе 14 квартала 37 – на площади 3,8 га; в выделе 14 квартала 37 – на площади 6,7 га. 

19.12.2022 министерство направило ответчику  претензию, в которой указало на необходимость устранить нарушения условий договора аренды. 

Невыполнение ответчиком указанных требований послужило основанием для обращения министерства в суд с требованием об обязании арендатора выполнить лесовосстановительные мероприятия. 

Ответчик уточненные исковые требования  признал.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств; обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном названной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что признание иска заявлено законным представителем ответчика, не противоречит требованиям закона, не нарушает прав других лиц, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает признание иска ответчиком.

В силу абзаца 3  пункта 3  части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

На основании вышеизложенного требование истца подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17, абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1 800 рублей 00 копеек (30% от государственной пошлины по иску).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

требования министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить. 

Обязать публичное акционерное общество «Моломский лесохимический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, ФИО1ская область, п. Заря, р-он Опаринский) в срок до 01.10.2024  выполнить  на лесном участке (место нахождения – ФИО1ская область, Опаринский район, Опаринское лесничество, Маромицкое участковое лесничество) лесовосстановительные мероприятия по дополнению лесных культур на площади 20,2 га, а именно: в выделе 14 квартала 37 – на площади 9,7 га; в выделе 14 квартала 37 – на площади 3,8 га; в выделе 14 квартала 37 – на площади 6,7 га.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца.

Взыскать с публичного акционерного общества «Моломский лесохимический завод» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613835, Россия, ФИО1ская область, п. Заря, р-он Опаринский) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 800 (одна тысяча восемьсот) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается после вступления решения суда в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                           Р.В. Серегин