АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-16747/2016 

«21» июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 17 июля 2017 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Иркутской области  в составе судьи Липатовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения 665771, 

<

...>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ-2» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665770, 

<

...>), третье лицо - третье лицо - Открытое акционерное общество «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в лице конкурсного управляющего ФИО2

о взыскании 4 758 243 руб.17 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 10.07.2017, ФИО4, представитель по доверенности от 11.04.2015,

от ответчика – ФИО5 представитель по доверенности от 30.12.2016.

третье лицо – не явилось, извещено,

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 12.07.2017 по 17.07.2017. После окончания перерыва стороны в судебное заседание не явились. 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области уточненным с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ-2» (далее ООО «НАШ ДОМ-2») о взыскании 5 189 432 руб. 81 коп.

Определением Арбитражного суда Иркутской области к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Открытое акционерное общество «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» в лице конкурсного управляющего ФИО2.

Истец в судебном заседании, проведенном до объявленного перерыва, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просит взыскать с ответчика: 4 758 243 руб. 17 коп. – основной долг, 125 029 руб. 90 коп. – пени. 

В судебном заседании истец пояснил, что требование о взыскании пени изначально не заявлялось и является дополнительным к требованию о взыскании основного долга. 

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

По смыслу изложенной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается. Под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Как следует из содержания искового заявления, первоначально истцом заявлено требование о взыскании основного долга.

Уточняя заявленные требования, истец фактически предъявил дополнительные требования (требование о взыскании пени). 

Поскольку увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении, в принятии уточненного искового заявления в части взыскания пени судом отказано, в части уточнения суммы основного долга судом принято. 

Кроме того, определением от 21.11.2016 истцу уже было отказано в принятии требования о взыскании пени. 

При этом суд отмечает, что истец вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным исковым заявлением о взыскании неустойки по договору от 05.12.2014 № 97-05/12-2014.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указывал на то, что задолженность по горячей воде и отоплению составляет в сумме 2 170 484 руб.79 коп., по холодной воде и водоотведению в сумме 1 057 073 руб. 82 коп., итого: 3 227 558 руб.61 коп. По мнению ответчика, стоимость поставленных истцом ресурсов в виде отопления подлежит снижению по причине несоответствия качества поставленного ресурса требованиям действующего законодательства. Кроме того, полагает неправомерным предъявленную стоимость водоотведения по размеру, поскольку Правилами 306 в спорный период не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды.     

Третье лицо, о дате и месте рассмотрения дела извещено, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, отзыва на иск не представило, требование не по существу не по размеру не оспорило.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее обстоятельства.

По решению Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2016 по делу № А19-19535/2015 между ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «НАШ ДОМ-2»  заключены договоры теплоснабжения и холодного водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора теплоснабжения ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (теплоснабжающая организация) подает, а ООО «НАШ ДОМ-2» (абонент) принимает коммунальные ресурсы на объекты теплоснабжения для представления коммунальных услуг отопления и горячего водоотведения потребителям в объектах теплоснабжения (п. 1.1 договора). 

Третьим разделом договора стороны предусмотрели требования к качеству и количеству коммунальных ресурсов. 

Восьмым разделом договора стороны предусмотрели цену договора и применяемые тарифы.

8.1. Цена договора формируется из стоимости отпущенных абоненту коммунальных ресурсов, определяется в каждый расчетный период действия настоящего договора и стоимости работ, выполняемых в случае, указанном в п. 2.3 настоящего договора.

В цену договора не включается стоимость коммунальных ресурсов, расчеты за которые производятся по договору, заключенному теплоснабжающей организацией с субпотребителями и субабонентами. 

8.2 стоимость отпущенных коммунальных ресурсов определяется в каждый отчетный период исходя из действующих в соответствующий расчетный период тарифов (цен) на соответствующий коммунальный ресурс, используемый для представления коммунальных услуг потребителям в объектах теплоснабжения, и расчетного объема отпущенных (потребленных) коммунальных ресурсов, определенного в соответствующий расчетный период в период, установленном в разделе 6 настоящего договора.

8.3. Тарифы на коммунальные ресурсы устанавливаются для теплоснабжающей организации на основании нормативных правовых актов уполномоченного органа исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предпринимаются в бесспорном порядке, без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными нормативными правовыми актами.

Девятым разделом договора предусмотрен порядок расчетов.

9.1. Расчетным периодом по данному договору является календарный месяц.

9.7. Оплата за коммунальные ресурсы осуществляется в денежной форме.

9.7.1. Расчеты Абонентом за отпущенные теплоснабжающей организацией коммунальные ресурсы производятся ежемесячно путем внесения в теплоснабжающую организацию суммы, подлежащей оплате абонентом за тепловую энергию, горячую воду в каждом расчетном месяце с учетом исполнения требований к расчетам за коммунальные ресурсы, путем перечисления с банковского или специального банковского счета абонента непосредственно на банковский счет теплоснабжающей организации платежей, поступивших абоненту от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг (далее - платежи потребителей), не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей абоненту.

9.9. Срок оплаты абонентом суммы платы за коммунальные ресурсы, определяемой в порядке, установленном в п. 9.4. настоящего договор, устанавливается до 20 числа месяца, следующего за расчетным, вне зависимости от применяемого сторонами способа расчетов. Последним днем срока оплаты, приходящимся на выходные дни или праздничные дни, считается день, следующий за ним. 

Двенадцатым разделом договора стороны предусмотрели сроки действия договора.

По условиям договора холодного водоснабжения и водоотведения ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (организация ВКХ) осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную на объект (ты) абонента, а также обязуется осуществлять прием сточных вод от объектов абонента в центральную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. ООО «НАШ ДОМ-2» (абонент) обязуется оплачивать холодную воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режимы водоснабжения и водоотведения, оплачивать принятую холодную воду и отведенные сточные воды в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации внутридомовых инженерных сетей, водопроводных и канализационных сетей, находящихся в его границе эксплуатационной ответственности, исправность используемых им приборов учета (п. 1.1). 

Третьим разделом договора предусмотрены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору. 

3.3. Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании товарной накладной формы ТОРГ-12, выставляемой к оплате организацией ВКХ (на основании акта подачи (приема) коммунальных ресурсов) не позднее 3 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Пятнадцатым разделом договора стороны предусмотрели сроки действия договора.

Вместе с тем, как усматривается из искового заявления, пояснений истца, ответчика, материалов дела, истец с октября 2015 года является гарантирующим поставщиком энергоресурсов, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к спорному жилому фонду.

Таким образом, до 17.05.2016 (решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-19535/2015) между сторонами не имелось договорных отношений. 

Истец за период с октября 2015 года по июль 2016 года через присоединенную сеть подавал коммунальные ресурсы в многоквартирные дома, находившееся в управлении общества, и выставляло счета обществу за поставленные ресурсы.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), разъяснено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Следовательно, между ООО «НАШ ДОМ-2» и ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в период с октября 2015 по 17.05.2016 сложились фактические договорные отношения по отпуску и потреблению энергоресурсов – тепловой энергии (отопления), горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. 

Исходя из фактически сложившихся договорных отношений истец предоставил коммунальные ресурсы, использованные жилым фондом, находящимся в управлении ответчика, которые до настоящего времени в полном объеме не оплачены. 

За потребленные коммунальные ресурсы ответчику предъявлены к оплате счет-фактуры от 06.07.2016 № 02-002173, № 02-002169, № 02-002164, № 02-002160, от 29.06.2016 № 02-001016, № 02-001334, № 02-001812, № 02-002135, от 30.06.2016 № 02-002147, от 07.07.2016 № 02-002152, от 29.06.2016 № 02-002140, № 02-000990, № 02-000994, № 02-001518, № 02002109, № 02-000604, № 02-001015, № 02-001333, № 02-001743, № 02-002134, от 30.06.2016 № 02-002146, от 01.08.2016 № 02-002156.

Исходя из произведенной частичной оплаты за поставленные коммунальные ресурсы и перерасчета, согласно уточнению истца задолженность за период с 09.07.2015 по 07.07.2016 составила: 4 758 243 руб. 17 коп., из них: 3 476 781 руб. 30 коп. – по договору теплоснабжения, 1 281 461 руб. 87 коп. – по договору холодного водоснабжения и водоотведения. 

Поскольку ответчик в полном объеме не оплатил поставленные коммунальные ресурсы – тепловую энергию (отопления), горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение, истец направил в адрес ответчика претензию от 25.08.2016 № 3177 с требованием оплатить имеющуюся задолженность по оплате коммунальных ресурсов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца  в суд с иском о принудительном взыскании суммы задолженности. 

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

По своей правовой природе, сложившиеся между истцом и ответчиком отношения и заключенные договоры, является договорами энергоснабжения, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Таким образом, фактическая поставка истцом коммунального ресурса при отсутствии заключенного между сторонами письменного договора квалифицируется судом как сложившиеся договорные отношения по энергоснабжению многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Ответчик, возражая на заявленные требования, указывает на то, что не подтверждено наличия у истца статуса гарантирующего поставщика по поставке холодной воды с 09.07.2015, водоотведения с 01.09.2015. Согласно постановлению Администрации г. Вихоревка от 05.08.2015 № 158 гарантирующим поставщиком холодной воды на территории г. Вихоревка было определено ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО». Согласно постановлению от 11.08.2015 № 168 «Об определении гарантирующей организации по водоснабжению и водоотведению» гарантирующими организациями в городе Вихоревка были определены две организации, в том числе в части домов общества - ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Указанное постановление вступило в силу с момента официального опубликования -12.10.2015. Однако ещё до вступления в законную силу постановления от 11.08.2015 № 168 данное постановление было отменено постановлением от 01.09.2015 № 179, согласно которому ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» определено ресурсоснабжающей организацией на территории всего города Вихоревка. Постановление от 01.09.2015 № 179 было официально опубликовано 01.10.2015. Таким образом, гарантирующей организацией по поставке холодной воды и водоотведению ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в установленном законом порядке определено только с 01.10.2015.

Кроме того, ответчик указывает на то, что отсутствуют правовые основания для взыскания стоимости ресурсов за период, когда истец не являлся ресурсоснабжающей организацией, не владел на законных основаниях источниками тепловой энергии. Истец не представил доказательств того, что с 01.09.2015 владел на праве собственности или ином законном основании источником тепловой энергии. При рассмотрении спора об урегулировании возникших при заключении договора разногласий (дело № А19-19535/2016) в качестве подтверждения права на поставку энергии истец представил договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом Вихоревского муниципального образования от 27.08.2015 № 53, заключенного с Администрацией Вихоревского муниципального образования. Однако решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 по делу № А19-1331/2016 договора от 27.08.2015 № 53 признан недействительным в силу его ничтожности. В материалы дела истец представил только договор безвозмездного пользования муниципальным имущественным  комплексом Вихоревского муниципального образования от 08.04.2016. За период с 01.09.2015 по 08.04.2015 истец не представил каких-либо доказательств того, что истец владел на законных основаниях имуществом, имел право и поставлял ресурсы. Кроме того, постановлением Вихоревского муниципального образования от 01.09.2015 № 180, истцу присвоен статус единой теплоснабжающей организации, которое вступило в силу 01.10.2015.

Истец, возражая на доводы ответчика, указывает на то, что согласно договору об аренде имущества, находящегося в собственности арендодателя от 07.07.2015 № 51 ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» были переданы объекты недвижимости, согласно приложению № 1 к указанному договору в целях осуществления водоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры города Вихоревка. Сам факт передачи объектов, перечисленных в приложении № 1 к договору № 51 от 07.07.2015 подкреплен передаточным актом от 09.07.2015. В связи с чем, в период с 09.07.2015 по 08.08.2015 ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» фактически владело водопроводными сетями и объектами недвижимости, оказывало услуги водоснабжения на территории города Вихоревка.  Кроме того, письмом Администрации Вихоревского городского поселения исх. № 2485 от 07.08.2015. ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» официально было разрешено использование тарифа за услуги холодного водоснабжения, утвержденного Приказом службы по тарифам Иркутской области № 736-спр от 19.12.2014. до момента утверждения соответствующего тарифа для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Данный факт подтвержден протоколом Заседания № 4 от 06.08.2015. Далее, в связи с окончание срока действия договора № 51 от 07.07.2015 г. между Администрацией Вихоревского городского поселения и ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» был подписан договор об аренде имущества, находящегося в собственности арендодателя № 56 от 07.08.2015. Согласно данному договору ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» на период с 09.08.2015 по 08.09.2015 приобрело право пользования переданными объектами недвижимости, земельными участками, занятыми этими объектами недвижимости, а также право пользования водопроводными сетями в целях осуществления водоснабжения объектов коммунальной инфраструктуры города Вихоревка. В связи с чем, фактически в период с 09.07.2015 по 08.09.2015 услуги водоснабжения оказывало ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», общество в данный период времени являлось единственным арендатором водопроводных сетей на территории г. Вихоревка. 27.08.2015 между ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и Администрацией Вихоревского муниципального образования был заключен договор № 53 «безвозмездного пользования муниципальным имущественным комплексом Вихоревского МО» от 27 августа 2015 года, согласно которому ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» являлось арендатором муниципального имущественного комплекса и фактически осуществляло услуги теплоснабжения, горячего, холодного водоснабжения и водоотведения. Не смотря на то, что впоследствии решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.04.2016 по делу № А19-1331/2016 данный договор был признан недействительным, в спорный период времени и вплоть до 07.07.2016 ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» фактически осуществляло подачу тепловой энергии, горячей, холодной воды и водоотведения. 

Ответчик в представленном письменном отзыве также указывал на то, что истцом не представлено доказательств правомерности применения тарифов по отоплению и горячему водоснабжению, поскольку в спорный период используемый истцом тариф на тепловую энергию не был утвержден для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» уполномоченным органом. 

Определением суда от 20.04.2017 истцу с учетом возражений ответчика предложено представить правовое обоснование примененного тарифа по горячему водоснабжению.

Во исполнения определения суда истцом в материалы дела представлен приказ от 18.12.2015 № 569-спр «Об установлении  тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», приложение к приказу – тарифы а тепловую энергию, поставляемую потребителем ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», приказ от 18.12.2015 № 571-спр «Об установлении тарифов на горячую воду для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)», приложение к приказу – тарифы на горячую воду для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения), приказ от 18.12.2015 № 571-спр «Об установлении на горячую воду для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения)», приложение к приказу – тарифы на горячую воду для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», обеспечивающего горячее водоснабжение с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).

Таким образом, из представленных документов, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что тарифы по отоплению и горячей воде были установлены для ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» уполномоченным органом 18.12.2015.

Как пояснил представитель истца, поскольку новые тарифы утверждены не были, им применялись тарифы, утвержденные для ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО».

В обоснование применения тарифа истцом в материалы дела представлено соглашение от 01.09.2015 между ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» и ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», согласно пункту 1.1 которого ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» передает, а ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по настоящему соглашению принимает в полном объеме права на:

1.1.1. использование тарифа на тепловую энергию, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области № 157-спр от 29 мая 2014 года «Об установлении долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую потребителям ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», с учетом приказа Службы по тарифам Иркутской области № 104-спр от 02 июня 2015 года в целях начисления платы за предоставление услуг по тепловой энергии, предоставляемой а ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ», находящихся на территории Вихоревского муниципального образования;

1.1.2. использование тарифа на питьевую воду и водоотведение, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области № 7-спр от 15 января 2014 года «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» на территориях Вихоревского муниципального образования и Усольского района Иркутской области» в целях начисления и получения платы за предоставление, услуг по питьевому водоснабжению и водоотведению, поставляемого ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» потребителям, находящихся на территории Вихоревского муниципального образования;

1.1.3. использование тарифа на горячую воду, установленного приказом Службы по тарифам Иркутской области № 562-сир от 02 декабря 2014 года с учетом приказа Службы по тарифам Иркутской области № 104-спр для ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО», в целях начисления и получения платы за услуги по горячей воде с использованием открытой системы теплоснабжения, поставляемой ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» потребителям, находящихся на территории Вихоревского муниципального образования.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что в настоящий момент возражений относительно применения истцом тарифов не имеется.

Возражая относительно размера задолженности, ответчик полагает, что стоимость поставленных истцом ресурсов в виде отопления подлежит снижению по причине несоответствия качества поставленного ресурса требованиям действующего законодательства, так как истец поставлял теплоноситель с температурой значительно ниже, установленной температурным графиком, разработанным ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ». Так же считает частично неправомерным предъявленную стоимость водоотведения на общедомовые нужды.  

В процессе рассмотрения дела истцу и ответчику было предложено провести совместную сверку расчетов за спорный период, представить двусторонний акт сверки объема оказанных ответчику услуг.

Определением от 20.04.2017 суд для определения факта оказания услуг ответчику за спорный период привлек к участию в деле третье лицо ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО».

Однако от ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» не поступило отзыва на исковое заявление, каких либо пояснений, документов по факту оказания услуг ответчику за спорный период. 

Вместе с тем, как указывает ответчик требований об оплате услуг от третьего лица не заявлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что ОАО «ОБЛАСТНОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» каких-либо пояснений, документов по факту оказания услуг ответчику в спорный период не представило, ответчик доказательств оказания услуг иной организацией суду так же не представил, при этом согласно пояснениям сторон и контррасчета ответчика, следует, что ответчик частично оказанные истцом услуги оплачивал, в связи с чем, суд приходит в выводу, что ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» фактически  оказывало ответчику коммунальные ресурсы, заявленные к оплате в спорный период.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства, а так же изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, а также порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Для определения фактического оказания услуг ответчику за спорный период сторонам было предложено провести совместную сверку, представить двусторонний акт сверки оказанных ответчику услуг.

Стороны провели расчёты, однако акт сверки не представили, ответчик представил контррасчет задолженности. 

Согласно контррасчета ответчика задолженность по горячей воде и отоплению составляет 2 170 484 руб. 79 коп., по холодной воде и водоотведения задолженность составляет 1 057 073 руб. 82 коп. Итого, согласно расчетам ответчика, с учетом перерасчета по отоплению в сумме 1 306 296 руб.51 коп. и по холодной воде и водоотведению в сумме 224 388 руб.05 коп., задолженность составляет 3 227 558 руб. 61 коп. 

Общая задолженность по данным истца составляет: 4 758 243 руб. 17 коп., из них: 3 476 781 руб. 30 коп. – по договору теплоснабжения, 1 281 461 руб. 87 коп. – по договору холодного водоснабжения и водоотведения. Относительно перерасчета по горячей воде за период с декабря 2015 года по май 2016 года в сумме 1 306 296 руб. 51 коп. истец возражает, ссылаясь на то, что расчет платы за отопление произведен по фактическим показаниям общедомовых приборов учета тепловой энергии, при ухудшении качества теплоснабжения объем коммунальной услуги также снижается, соответственно и начисление платы за отопление снижается. Таким образом, по мнению истца, предъявленные ответчику объемы по отоплению уже занижены из-за ухудшения качества теплоснабжения, в связи с чем, перерасчет платы за отопление невозможен. Относительно перерасчета по холодной воде и водоотведению истец также возражает, указывая на то, что в период с сентября 2015 года по июль 2016 года производилось начисление по фактическому потреблению ГВС И ХВС на основании посуточных распечаток приборов учета на сумму 1 324 331 руб.06 коп.

Вместе с тем, ответчик полагает, что стоимость поставленных истцом ресурсов в виде отопления подлежит снижению, так как истец в период с декабря 2015 года по март 2016 года поставлял ответчику ресурс для оказания обществом услуг отопления многоквартирных домов ненадлежащего качества с нарушением требований действующего законодательства. Ответчик пояснил, что с декабря 2015 года в адрес управляющей компании стали поступать многочисленные жалобы на низкие температуры в жилых помещениях, обслуживаемых обществом многоквартирных домов, что подтверждается заявлениями граждан, журналом регистрации заявлений, представленных в материалы дела. Недопустимое низкое качество подаваемого теплоносителя было вызвано сбоями в работе котельных в г. Вихоревка. Многочисленные жалобы подавались населением так же и в Администрацию Вихоревского городского поселения, в Думу Вихоревского муниципального образования. В связи с этим Администрацией  Вихоревского городского поселения было направлено в управляющую компанию письмо от 18.02.2016 № 517, где было указано в связи с несоблюдением требований к качеству коммунальных услуг в январе, феврале 2016 года необходимо снизить размер платы за отопление, поставленное жителям многоквартирных домов ненадлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

ООО «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» является исполнителем коммунальных услуг, следовательно, к правоотношения сторон, вытекающим из договоров, кроме Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона  «О теплоснабжении» №190-ФЗ, подлежат применению нормы Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее Правила № 124), согласно пункту 1 которых, Правила устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее - товарищества и кооперативы) или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - договор ресурсоснабжения).

Согласно пункту 20 Правил  № 124 при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения 

При этом согласно положениям подпункта «д» пункта 22 Правил № 124 в договоре учитывается, что в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг № 354.

Пунктом 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Поскольку тепловая энергия на нужды отопления поставлялась ответчиком истцу для предоставления гражданам - непосредственным потребителям коммунальных услуг, с учетом пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354.

В соответствии с подпунктом «е»  пункта 4 Правил № 354 отопление - подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 3054 и договором.

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении нормативной температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного дома. Отклонение температуры воздуха в жилых помещениях от нормативной температуры не допускается.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354 качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 градусов (в угловых комнатах +20 градусов); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 градус и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 градусов (в угловых комнатах - +22 градуса). При этом допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 градусов, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Согласно приложению № 1 к Правилам № 354 одним из критериев качества коммунальной услуги теплоснабжения является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СанПиН 2.1.4.2496-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, устанавливающим гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

По смыслу приведенных положений Правил № 124, которые являются основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим отношения между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем. Поэтому выявленное в точке поставки несоблюдение требований к качеству ресурса является достаточным основанием для признания обязательств ресурсоснабжающей организации нарушенными и порождает у исполнителя право требовать снижения платы за ресурс. 

Ввиду чего, заявляя о поставке некачественного ресурса в спорный период, ответчик в силу указанных выше норм должен представить суду относимые и допустимые доказательства того, что качество поставляемого ресурса не соответствовало действующим нормам и правилам именно в точке поставки.

В подтверждение довода о том, что в спорный период поставленная тепловая энергия не соответствовала требованиям к качеству, ответчик представил в материалы дела: письмо Администрации Вихоревского городского поселения от 18.02.2016 № 317, заявления и жалобы граждан на низкие температуры в жилых помещениях, а также акты проверки качества отпуска тепловой энергии и горячей воды (коммунальных ресурсов), акты установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, акты, составленные на основании жалоб жильцов многоквартирных домов, которыми зафиксирован факт подачи тепловой энергии температурой ниже установленной нормативом.

Таким образом, ресурсоснабжающая организация в период с декабря 2015 года по март 2016 года поставила тепловую энергию, не обеспечившую температуру воздуха не ниже нормативной, как то предусмотрено Правилами № 354. 

Факт поставки тепловой энергии (отопления) ненадлежащего качества истец не оспаривает.

Довод истца о том, что акты проверки составлены ненадлежащим образом, не имеет существенного значения, так как допущенные при оформлении актов проверки качества поставляемого коммунального ресурса недостатки не опровергают факты поставки тепловой энергии ненадлежащего качества, поскольку факт снижения температуры, определенной правилами № 354, установлен общедомовым прибором учета на входе в дом. 

Утверждение истца о том, что перерасчет платы за тепловую энергию, отпущенную в период с декабря 2015 года по май 2016 года, произвести невозможно, так как расчет платы произведен по фактическим показаниям общедомовых приборов учета, судом отклоняется, так как в силу вышеуказанных норм ресурсоснабжающая организация обязана соблюдать требования, предъявляемые к качеству энергоресурсов, и не вправе произвольно принимать решение о поставке энергоресурсов потребителям ненадлежащего качества.      

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к оплате стоимость тепловой энергии за период с декабря 2015 года по май 2016 года подлежит уменьшению согласно расчету ответчика  на сумму 1 306 296 руб. 51 коп. 

Ответчик также не согласен с расчетом стоимости водоотведения в части предъявленной управляющей компании стоимости водоотведения на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах. Полагает, что ответчику неправомерно предъявлена стоимость водоотведения на ОДН  в сумме 224 388 руб. 05 коп., поскольку Правилами № 306 не предусмотрен расчет норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. 

Рассмотрев возражения ответчика относительно определенного истцом объема и стоимости водоотведения по многоквартирным домам, оборудованными общедомовыми приборами учета горячей и холодной воды, но не оборудованных оборудованными общедомовыми приборами учета водоотведения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении и определенных по показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и (или) горячей воды за расчетный период, а при отсутствии приборов учета холодной и (или) горячей воды - в соответствии с формулой 4 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из норматива водоотведения.

Практика рассмотрения споров, связанных с определением объема услуг по водоотведению из многоквартирных домов, не оснащенных общедомовыми приборами учета водоотведения, исходит из того, что с 01.06.2013 объем водоотведения рассчитывается по совокупным показаниям индивидуальных приборов учета потребления воды, а при отсутствии таковых - определяется по нормативам индивидуального потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. Определение объема водоотведения по совокупным показаниям объема водопотребления признано необоснованным, поскольку такой способ завышает объем оказанных услуг, так как принимает во внимание водоотведение из мест общего пользования, услуга по которым не оказывается (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, пункт 1 раздела I споров, разрешенных Судебной коллегией по экономическим спорам, определение № 310-ЭС14-5955).

Указанный выше подход позволяет в отсутствие приборов учета наиболее достоверно установить объем водоотведения, транслируя совокупные платежные обязательства жильцов многоквартирных домов как получателей коммунальных услуг на исполнителя коммунальных услуг для исполнения им своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией в том же объеме. Тем самым исключается взимание излишних платежей с исполнителя коммунальных услуг. Такой подход отвечает интересам исполнителей коммунальных услуг и направлен на защиту их прав.

Расчет водоотведения по совокупному водопотреблению, на котором настаивает ответчик, не может нарушать права ресурсоснабжающей организации, оказывающей услуги по водоотведению, так как приборный способ наиболее достоверно отражает весь объем поставленной в многоквартирный дом воды и, как следствие, объем водоотведения. При рассмотрении данного дела истец не указал на альтернативные и не учтенные источники водоснабжения многоквартирных домов, существенно влияющие на объем водоотведения.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика,  произведенный в соответствии с абзацем 5 пункта 42 Правил № 354, суд соглашается с контррасчетом ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что истец необоснованно предъявил к оплате стоимость за водоотведение  на сумму 224 388 руб. 05 коп. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражных судах осуществляется на основе состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что требование ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 227 558 руб. 61 коп.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.09.2016 № 987.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 4 758 243 руб. 17 коп.  уплате подлежит государственная пошлина в размере 46 791 руб. 

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 67,83 % от заявленных, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 31 738 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 052 руб. 66 коп. относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ-2» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» задолженность в сумме 3 227 558 руб.61 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАШ ДОМ-2» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 31 738 руб.34 коп.

Взыскать с общества с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВИХОРЕВСКОЕ УПРАВЛЕНИЕ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 13 052 руб.66 коп.

 Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца после его принятия. 

       Судья                                                                                                        Ю.В. Липатова