Арбитражный суд Мурманской области 

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038 

http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-4786/2023

город Мурманск

16 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.11.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., рассмотрев  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мурманцемент»  (юридический адрес: пр-д Автопарковый, д. 10, этаж 2, помещ. 30, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес представителя: пер. Терский, д. 3,  

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГК Лидер»  (наб.Октябрьская, д. 10, к. 1, стр.1, помещ. 8-Н, оф. 1, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 293 938,61 руб., при участии  представителей: от истца – по доверенности ФИО2, от ответчика – не участвовал,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» (далее – истец,  

ООО «Мурманцемент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «ГК Лидер» (далее – ответчик, ООО «ГК Лидер») о  взыскании задолженности по договору на оказание услуг с применением специальной  техники № 2206/20 от 20.06.2022 в размере 285 932,50 руб. и пени за период с 25.04.2023  по 22.05.2023 в размере 8 006,11 руб., всего 293 938,61 руб. (с учетом заявления об описке  исх. № б/н от 10.08.2023).  

В обоснование требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности  по своевременной и полной оплате оказанных по договору услуг.  

Ответчик, будучи извещенным надлежащим образом, представителя в судебное  заседание не направил; ответчик отзыв на иск, доказательств уплаты долга и пени не  представил; каких-либо возражений, ходатайств не заявил.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца, в отсутствие  возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи  137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой  инстанции в отсутствие ответчика.  

В судебном заседании представитель истца поддержал позицию, изложенную в  иске (с учетом заявления об исправлении опечатки).  

Из материалов дела следует, что 20.06.2022 между истцом (Исполнитель) и  ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 2206/20 (далее – Договор) по условиям  которого, Исполнитель обязуется выполнить своими силами и средствами, по заданию  Заказчика комплекс услуг специальной техникой (далее – Техника, спецтехника),  указанной в Протоколе договорной цены (Приложение № 1), в соответствии с  назначением спецтехники и условиями ее эксплуатации, по заявкам Заказчика, по ценам,  указанным в Протоколе договорной цены (Приложение № 1), с учетом фактического  времени оказания Услуг, подтвержденного Сторонами, а Заказчик обязуется произвести  оплату Исполнителю за оказанные услуги в соответствии с условиями Договора (пункт  1.1. Договора).  

В соответствии с пунктом 2.6. Договора после подписания настоящего  Договора и согласования соответствующей заявки, Заказчик производит авансирование  работы спецтехники на основании выставленного счета.  

В силу пункта 4.2.1. Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик  выплачивает Исполнителю неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы  просроченного платежа за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 6.3. Договора при недостижении взаимоприемлемого  решения Стороны вправе передать спорный вопрос на разрешение в Арбитражный суд по  месту нахождения Истца в соответствии с действующим законодательством Российской  Федерации.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного  исполнения обязательств между сторонами по договору (пункт 6.1 Договора).  

Приложением № 1 к договору, Заказчиком оформлена заявка на предоставление  техники по месту нахождения стройплощадки: Мурманская обл., Кольский р-н, 75-88 а/д  «Кола-Серебрянские ГЭС» на срок с 22.06.2022 – до окончания работ с указанием о  гарантии оплаты согласно Договору.  

Оказав предусмотренные услуги истец, в соответствии с условиями договора  составил платежно-расчетные документы за период с июня по октябрь 2022 года на  общую сумму 2 179 800 руб., которые остались не оплаченными в полном объеме  ответчиком, в результате чего образовалась задолженность в размере 285 932,50 руб.  

 Направленная в адрес ответчика претензия № б/н от 29.03.2023, с требованием  оплатить задолженность сумму 285 932,50 руб., полученная ответчиком - 13.04.2023,  осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с  настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, заслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.  

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по  заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить  определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

В пункте 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные  ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.  

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела,  ответчиком не оспариваются. В заявке (Приложение № 1) к Договору, подписанной  генеральным директором, ответчик гарантировал оплату оказанных услуг; претензия на  сумму долга, полученная ООО «ГК Лидер» 13.04.2023, осталась без удовлетворения;  согласно по информации с сайта АО «Почта России», рассматриваемое исковое заявление  и заявление об описке также были получены ответчиком – 30.05.2023 и 23.08.2023  соответственно.  

 Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему  оказанных услуг суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.  

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку ответчик доказательств оплаты оказанных истцом услуг не представил,  суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика задолженности в  

размере 285 932,50 руб. является законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в  качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной  ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Договора,  статьям 330, 331 ГК РФ. Начало периода просрочки платежа рассчитано истцом от даты  получения ответчиком претензии. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно,  ответчиком возражений не заявлено; контррасчет не представлен. Расчет принимается  судом. В связи с чем, требование истца о взыскании пени в размере 8 006,11 руб.  подлежит удовлетворению.  

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки либо уменьшения ее  размера в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиком такие основания (в  порядке статьи 333 ГК РФ) не заявлены.  

Таким образом, требования истца о взыскании долга и пени подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Истцом платежными поручениями № 381 от 23.05.2023 и № 531 от 22.06.2023, за  рассмотрение иска в суде первой инстанции, в доход федерального бюджета уплачена  государственная пошлина в сумме 8 879 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины относятся на ответчика.  

В соответствии со статьей 177 АПК РФ решение, выполненное в форме  электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее  следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК Лидер» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Мурманцемент» задолженность в размере  

285 932,50 руб. и пени в размере 8 006,11 руб., всего 293 938,61 руб., а также судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 879 руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья К.А. Калдина