Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105259/20-2-519

21 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена 10 сентября 2020 года

Мотивированное решение   вынесено 21 сентября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по иску ООО «Технологии Промышленного Сервиса»

к Центральной энергетической таможне

о признании незаконным постановление от 02.04.2020 г. № 10006000-69/2020

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технологии Промышленного Сервиса» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможни  (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 02.04.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10006000-69/2020, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 10 сентября 2020 г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство Центральной акцизной таможни о составлении мотивированного решения суда. 

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ,  по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 04.12.2019 на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ (далее - ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ) таможенным представителем ООО «Таможенно-брокерский консалтинг» (далее - ООО «ТБК») от имени и по поручению декларанта ООО «ТПС» подана временная таможенная декларация №10006060/041219/0008481 (далее - ВТД) на товар: «Газы углеводородные сжиженные» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2711129700, в количестве 200 000 кг.

В ходе осуществления документального контроля установлено, что 29.07.2019 между ООО «ТПС» (в лице генерального директора - ФИО1) и компанией «EMITRADEFZE»(ОбъединенныеАрабскиеЭмираты) (в лице директора - ФИО2) заключен внешнеторговый контракт № 29/07/19-28 (далее - Контракт). В соответствии с приложениями № 9 от 20.11.2019 и № 10 от 04.12.2019 к Контракту, продавец продает, а покупатель покупает товар -ПБА газ (производства согласно паспорту качества завода) в количестве 200 тонн +/- 40%на условияхFCAсбазы хранения СУГ (ООО «ЛЬГОВ-ГАЗ»), страна назначения - Украина. Грузополучатель - ООО «Триумф Премиум».

Срок подачи полной таможенной декларации (далее - ПДТ) на ВТД №10006060/041219/0008481 установлен таможенным органом по обязательству декларанта от 04.12.2019 № Б/Н до 10.06.2020.

После осуществления фактического вывоза товара с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС), 17.01.2020 таможенным представителем ООО «ТБК»  от имени и по поручению декларанта ООО «ТПС» на ЭТП (ЦЭД) ЦЭТ представлена ПДТ №10006060/170120/0002869 на ВТД № 10006060/041219/0008481. В результате проведения проверки и анализа сведений о количестве фактически вывезенного за пределы таможенной территории ЕАЭС товара, было выявлено расхождение в весе товара, заявленном в ВТД № 10006060/041219/0008481 и фактически вывезенном, в большую сторону, а именно, в количестве 205 020 кг, что в свою очередь превышает вес, заявленный в ВТД № 10006060/041219/0008481, на 5 020 кг.

По информации, полученной с использованием системы контроля фактического вывоза товаров (СКВВ), товар, задекларированный по ВТД №10006060/041219/0008481, вывезен за пределы таможенной территории ЕАЭС железнодорожным транспортом в период с 05.12.2019 по 28.12.2019 в количестве 205 020 кг.

При вывозе с таможенной территории ЕАЭС товаров ЕАЭС, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения о количестве и (или) таможенной стоимости, в соответствии с п. 1 ст. 102 Федерального Закона № 289-ФЗ от 03.08.2018 «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 289), допускается их временное периодическое таможенное декларирование путем подачи временной таможенной декларации (в том числе лицом, не являющимся уполномоченным экономическим оператором).

После фактического вывоза товаров с таможенной территории ЕАЭС декларант, согласно п. 19 ст. 102 ФЗ № 289, обязан подать одну или несколько полных и надлежащим образом заполненных таможенных деклараций на все товары, вывезенные за пределы таможенной территории Союза.

Согласно п. 10 ст. 102 ФЗ № 289, во временной декларации на товары допускается заявление сведений исходя из намерений о вывозе ориентировочного количества товаров, условной таможенной стоимости (оценки), определяемой в соответствии с планируемым к перемещению через таможенную границу Союза количеством товаров, а также исходя из предусмотренных условиями внешнеэкономической сделки потребительских свойств товаров и порядка определения их цены на день подачи временной декларации на товары.

Подпунктом 35 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно п. 12 ст. 102 ФЗ № 289, вывоз товаров в количестве, превышающем заявленное во временной декларации на товары (временной таможенной декларацией) общее количество товаров, не допускается, за исключением случая наличия несливаемых остатков в транспортном средстве, предусмотренного п.п. 1 п. 3 ст. 94 ТК ЕЭАС.

Пунктом 1 ст. 104 ТК ЕАЭС определено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, предусмотренных п. 4 ст. 258, п. 4 ст. 272, п. 2 ст. 281 ТК ЕАЭС.

Пунктом 2 ст. 104 ТК ЕАЭС установлено, что таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно п.п. 1 п. 1, п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

В соответствии со ст. 127 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, и иные товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории Союза, вывоза с таможенной территории Союза и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории Союза подлежат помещению под таможенные процедуры, если иное не установлено настоящим Кодексом. Пунктом 2 ст. ПО ТК ЕАЭС установлено, что таможенная декларация в отношении товаров, вывозимые с таможенной территории Союза, подается до их убытия с таможенной территории Союза, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, согласно п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить таможенному органу в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации; предъявить декларируемые товары в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате; соблюдать условия использования товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС установлена ответственность декларанта за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 ст. 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии с п. 8 ст. Ill ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Ст. 15 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности, то есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особеннойчасти КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности заадминистративное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, вотношении юридических лиц требуется лишь установление того, что усоответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, занарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им небыли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАПРФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Также, согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 № 6), при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Материалами дела доказано, что в рассматриваемом случае ООО «ТПС» имело возможность реализовать свои права и обязанности, предусмотренные ТК ЕАЭС и ФЗ № 289, однако Обществом не были приняты все зависящие меры по соблюдению норм таможенного законодательства, т.е. ООО «ТПС» не проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации. Обществу было известно об обязанности письменного декларирования перемещаемого товара через таможенную границу ЕАЭС, имелась возможность установить точное количество вывозимого товара, проконтролировать действия ООО «ТБК», внести в ДТ сведения обо всех товарах и их количестве, однако Общество этого не сделало, тем самым, ООО «ТПС» в нарушение действующих международных договоров и актов, составляющих право Союза и Российской Федерации, осуществив вывоз за пределы таможенной территории ЕАЭС товара - «Газы углеводородные сжиженные» код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2711129700, без таможенного декларирования по установленной форме в количестве 5 020 кг стоимостью 126 217, 454 руб., совершило 04.12.2019 административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2КоАПРФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС.

Объективную сторону данного правонарушения образует противоправное бездействие лица, заключающееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Субъектом административного правонарушения, выразившегося в недекларировании товаров является лицо, на которое в соответствии с таможенным законодательством возложена обязанность совершения таможенных операций, необходимых для выпуска товаров, то есть лицо, которое совершает попытку вывоза товаров за пределы таможенной территории ЕАЭС с нарушением требований действующего таможенного законодательства (в данном рассматриваемом случае -ООО «ТПС»).

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.2, ст. 3.5 КоАП РФ, одним из видов наказания является административный штраф. Административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения (далее - АП) на момент окончания или пресечения АП.

Санкцией части 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с Главой 5 ТК  ЕАЭС,  определяется  на  основании  их  рыночной  стоимости.   В  случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.

Согласно п. 4 ст. 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных товаров (при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

В связи с невозможностью определения рыночной цены экспертом по причине отсутствия в доступных для эксперта источниках информации об идентичных и аналогичных товарах, производимых и реализуемых на территории Российской Федерации, принимая во внимание содержание п. 1 ст. 40 НК РФ, принимается цена товаров, работ, услуг, указанная сторонами сделки, пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно условиям внешнеторгового контракта от 29.07.2019 № 29/07/19-28, заключенным между ООО «ТПС» и компанией «EMITRADE FZE» (Объединенные Арабские Эмираты) (а именно: п. 3 указанного контракт), цена товара оговаривается за каждую партию товара отдельно и отражается в соответствующих дополнениях и/или приложениях к контракту. Согласно изменению от 27.12.2019 № 2 к дополнению № 10 от 04.12.2019 к контракту от 29.07.2019 № 29/07/19-28, цена за 1 метрическую тонну товара (газы углеводородные сжиженные (ПБА газ), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2711129700) составляет 392 доллара США, что также указано в счете-фактуре от 27.12.2019 № 1303. Согласно курсу, установленному Банком России на 04.12.2019 (дата совершения АП), 1 (один) доллар США = 64,1401 российских рубля. Таким образом, стоимость товара - «газы углеводородные сжиженные» (ПБА газ), код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2711129700 общим количеством 5 020 кг, являющегося предметом АП по делу об АП № 10006000-69/2020 на территории Российской Федерации по состоянию на 04.12.2019, составляет 126 217, 454 руб.

Основным признаком административного правонарушения является его противоправность. Противоправность означает, что такими действиями (бездействием) нарушаются установленные нормами права специальные правила, нормы, стандарты, защищаемые нормами административного права, федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом ООО «Технологии Промышленного Сервиса» виновно в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ..

Обстоятельств, смягчающий или отягчающих административную ответственность ООО «Технологии Промышленного Сервиса», в ходе производства по делу об АП не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ.

Судом проверены и отклонены все доводы заявителя, так как не являются основанием для удовлетворения требований.

В силу ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований заявителя у суда не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 1.5. 2.1. 2.2, 2.10, 10.3, ч. 3 ст. 15.22, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.6, 29.10 КоАП РФ и ст.ст. 8, 9, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 207, 208, 210, 211 АПК РФ, абз.2 п.35, пп.36, 37, 38, 39, 41, 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Технологии Промышленного Сервиса» в удовлетворении заявления   о признании незаконным  постановления Центральной энергетической таможни от 02.04.2020 г. № 10006000-69/2020.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.    

Судья: Т.И. Махлаева