АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-341/2021

г. Владивосток

10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Бурова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО - ВОСТОК"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 691 083,78 руб.,

при участии в заседании:

от истца – Берёза Д.Н., удостоверение № 80, доверенность от 10.02.2020;

от ответчика – ФИО2, удостоверение № 2467, доверенность 25АА 2931618 от 10.06.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГЕНСТРОЙ"   обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО - ВОСТОК" о взыскании задолженности по договору субподряда №7/18 от 25.09.2018 в размере 1 107 455 руб. и 583628,78 руб. неустойки, начисленной за период с 22.04.2019 по 01.10.2020.

В предварительном судебном заседании 04.02.2021, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, и при отсутствии возражений сторон, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ  объявлялся перерыв до 05.02.2021.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 1 107 455 руб. основного долга, и 451 841,64 руб. неустойки за период с 24.12.2019 по 05.02.2021.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик заявил ходатайство об отложении дела, так как не успел ознакомится с материалами дела.

Истец возражает.

Суд отказывает ответчику в отложении дела, так как имея действительную заинтересованность в ознакомлении, ответчик, получив уведомление суда 21.01.2020, мог ознакомиться с материалами дела посредством электронного доступа.

Кроме того, из текста искового заявления возможно установить требования истца, а документы на которых истец основывает свои требования у ответчика имеются.

Таким образом, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и искусственно создает видимость необходимости ознакомления с материалами дела для подготовки отзыва.

Ответчик требования оспорил, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, указал, что договор субподряда № 7/18 от 25.09.2018 является незаключенным ввиду того, что сторонами не согласованы существенные условия, кроме того, предоставленная истцом 31.10.2019 документация (Акты КС-3, КС-2 и сметы) не соответствует установленным требованиям к первичной отчетной документации; заявил, что истец дважды предъявил к оплате одни и те же работы. Заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

25.09.2018 между Обществом с ограниченной ответственностью ООО   "Северо-Восток" (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГенСтрой», (Субподрядчик) был заключен Договор субподряда № 7/18, в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению общестроительных работ на объекте: «Многоквартирный жилой дом в районе ул. 2-я Поселковая, в г. Владивостоке», с материалов Подрядчика (давальческих) в строгомсоответствии с утвержденной проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами, условиями настоящего договора, а Подрядчик обязуется принять результат работ и уплатить за них обусловленную настоящим договором цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость выполнения комплекса работ определена сторонами согласно Смете (приложение №1) к настоящему договору.

Субподрядчик ежемесячно в срок до 25 числа отчетного месяца на основании фактически выполненных объемов работ согласовывает Акты приема выполненных работ по форме КС-2 и расчет стоимости затрат КС-3. Подрядчик обеспечивает рассмотрение и подписание указанных актов и справок в течение пяти рабочих дней с момента их предоставления или их возвращение Субподрядчику с мотивированным отказом в тот же срок (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1. Договора оплата за выполненные работы по объекту производится Подрядчиком в течение дней 10 (десяти) рабочих дней после полного завершения комплекса работ со дня подписания с двух сторон Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, выполненных по настоящему договору или акта устранения недостатков.

Согласно актов приема выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3 истец выполнил работы на общую сумму 2 589 510,50 руб.

Ответчик произвел частичную оплату выполненных работ на сумму 1482055,50 руб., при этом подписанные со стороны подрядчика экземпляры документов субподрядчику не возвращал, какие-либо возражений по качеству и объему выполненных работ не заявлял.

Сопроводительным письмом от 27.10.2019 истец направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и локальные сметные расчеты за весь период работ.

Поскольку ответчик указанные документы субподрядчику не возвратил, от подписания актов уклонился, обязательства по оплате выполненных работ не исполнил, истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  суд считает  исковые требования  подлежащими  удовлетворению в силу следующего.

Сложившиеся между истцом и ответчиком  правоотношения подлежат регулированию нормами  главы 37  Гражданского кодекса  Российской Федерации (подряд).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В нарушение требований статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик от подписания актов уклонился, мотивированный отказ от их приемки работ не направил.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как установлено судом, истец сопроводительным письмом от 27.10.2019 направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3 и локальные сметные расчеты за весь период работ.

Ответчиком доказательств направления в установленные сроки в адрес исполнителя мотивированного отказа в приемке спорных работ по основаниям, предусмотренным статьями 723, 753 ГК РФ не представлено.

Доказательства несоответствия перечисленных в акте работ фактическим обстоятельствам, наличия в спорных работах недостатков, препятствующих их приемке, также отсутствуют.

Факт того, что результат работ используется ответчиком и имеет для него потребительскую ценность ООО «Северо - Восток» не оспорен.

В этой связи у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных истцом работ по договору.

Таким образом, с учетом частично произведенной оплатой, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 1107455 руб., в связи, с чем исковые требования о взыскании основного долга признаются судом обоснованными и  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Непредставление субподрядчиком исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ, поскольку в силу статьи 726 ГК РФ, отказываясь оплачивать переданные результаты подрядных работ по причине непередачи подрядчиком исполнительной документации, заказчик обязан доказать, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятого им объекта подряда по прямому назначению, тогда как таких доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Само по себе непредставление субподрядчиком исполнительной документации не может являться безусловным основанием для отказа в оплате фактически выполненных работ, учитывая, что заказчик не лишен права предъявить самостоятельные требования о передаче исполнительной документации при ее отсутствии.

Доводы ответчика о том, что договор № 7/18 от 25.09.2018 является не заключенным ввиду того, что сторонами не согласованы его существенные условия, судом не принимаются, поскольку в договоре предусмотрен срок выполнения работ 2018 год (п.1.2) и указаны виды работ «общестроительные работы на объекте».

Ответчик также не представил доказательств, что истец завысил объемы выполнения работ. По пояснениям истца в ответ на претензии ответчика по данному факту им скорректирована стоимость работ в сторону уменьшения. Доказательств обратного суду не представлено.

Истом в актах указаны приложения к договору, в которых сторонами согласованы виды и объем работ, в связи с чем довод ответчика о том, что из актов невозможно установить работы также не состоятелен.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 24.12.2019 по 05.02.2021 в сумме 451 841,64 руб. (с учетом уточнения).

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 11.1 договора № 7/18 от 25.09.2018 предусмотрено, что за нарушение Подрядчиком договорных обязательств он уплачиваетСубподрядчику: за задержку расчетов за выполненные работы - пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, суд, с учетом заявления ответчика о применении ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств, считает возможным снизить сумму пеней до 200000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уточнений размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с ООО «СЕВЕРО - ВОСТОК» в пользу ООО «ГЕНСТРОЙ» 1336048,00 руб., составляющих 1107455,00 руб. основной задолженности, 200000,00 руб. санкций, 28593,00 руб. государственной пошлины.

Выдать ООО «ГЕНСТРОЙ» справку на возврат государственной пошлины в сумме 1318,00 руб. уплаченной по платежному поручению № 118  от 07.10.2020 на сумму 29911 руб.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

            Судья                                                                                      Буров А.В.