АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект 28, г. Южно-Сахалинск, 693024

тел. 460-945, факс 460-952

http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск          

28 марта  2019 года                                                          № А59 –7241/2018

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Белова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимофеевой О.С.,  рассмотрев в судебном заседании  дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 693010, обл. Сахалинская, г. Южно-Сахалинск, пр-кт. Коммунистический, д. 29) к обществу с ограниченной ответственностью «Энки» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 690080, 

<

...>) о признании одностороннего отказа от договора № 7/18-к от 09.07.2018 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки и взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Третьи лица - ООО «Трансстрой-Тест», ООО «Седьмой Сезон Архитектура».

При участии в судебном заседании:

От истца- ФИО1 по доверенности № 4 от 13.13.2018, ФИО2 по доверенности М.В. по доверенности № 5 от 13.12.2018.

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 11.12.2018.

От третьих лиц:

ООО «Трансстрой-Тест» - не явились;

ООО «Седьмой Сезон Архитектура» - ФИО4 по доверенности № 01-СС от 01.01.2019

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры «Сахалинский областной краеведческий музей» (далее Истец, Учреждение) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энки» о признании одностороннего отказа от договора № 7/18-к от 09.07.2018 недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки.

Иск нормативно обоснован положениями п.21 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 4 ст. 450.1 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 09.07.2018 года в результате электронной процедуры по определению Подрядчика, проводимой Уполномоченным органом - Министерством по регулированию контрактной системы в сфере закупок Сахалинской области между государственным бюджетным учреждением «Сахалинский областной краеведческий музей», выступающего в роли Заказчика) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЭНКИ» (далее «Ответчик») был заключен договор № 7/18-к на реставрацию и приспособление здания по ул. Советской, 3 в г. Корсакове под музей ( далее - «договор»).

В соответствии с п.п. 4.1.1. договора работы по договору должны были выполняться в следующие сроки: начало работ - не позднее 3-х рабочих дней с даты получения Разрешения государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Сахалинской области на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия и должны были закончиться не позднее 15 декабря 2018 года.

24 октября 2018 года (исх. № 125 от 23.10.2018 г., вх. № 4.26-429/18 от 24.10.2018 г.) от Ответчика поступило Уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

Ответчик в обоснование своего решения об отказе от исполнения договора привел довод о несоответствии Научно-проектной документации Техническому заданию и сводному сметному расчету строительства.

Полагая указанный довод ответчика несостоятельным, а действия по одностороннему расторжению контракта незаконными, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Определением суда от 13.12.2018 года с учетом определения об исправлении опечатки от 17.01.2019 года, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Трансстрой-Тест» и  ООО «Седьмой Сезон Архитектура».

Ответчик в письменном отзыве на иск требования истца не признал, указав, что действия ответчика были законными и обоснованными.

При этом ответчик указал, что при принятии решения об одностороннем отказе от исполнения договора он исходил из фактической невозможности продолжения работ на объекте по причине неисполнения заказчиком своих обязательств по договору поскольку в в процессе исполнения вышеуказанного Договора Подрядчиком было выявлено несоответствие научно-проектной документации с техническим заданием (п.2 Виды и объемы работ и сводным сметным расчетом строительства - приложение № 2 к Договору № 7/18-К от 09.07.2018), о чем неоднократно предупреждался Заказчик.

В судебном заседании представители истца, ответчика и третьего лица – ООО «Седьмой сезон Архитектура» свои доводы и возражения поддержали, дав по ним пояснения.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 9 июля 2018 года по результатам аукциона в электронной форме между ГБУК«Сахалинский областной краеведческий музей» (Заказчик) и ООО СК «Энки» (Подрядчик) был заключен Договор № 7/18-К на реставрацию и приспособление здания по ул.Советской, 3 в г.Корсакове под музей.

Здание по ул. Советской. 3 в г. Корсакове, являясь объектом культурного наследия регионального значения, находится под охраной государства. В Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации здание зарегистрировано под № 651510606270005).

Согласно Уведомлению (Исх.: № 125 от 23.10.2018) Подрядчик в одностороннем порядке расторг договор и просил направить в свой адрес Акт приема-передачи строительной площадки и предлагал назначить Комиссию по приемке здания и строительной площадки по ул. Советской, 3 в г. Корсакове.

По мнению Истца, односторонний отказ Ответчика от исполнения обязательств по Договору № 7/18-К является незаконным.

Вместе с тем из материалов дела судом установлено, что в процессе исполнения вышеуказанного Договора Подрядчиком было выявлено несоответствие научно-проектной документации с техническим заданием (п.2 Виды и объемы работ и сводным сметным расчетом строительства - приложение № 2 к Договору № 7/18-К от 09.07.2018), о чем неоднократно предупреждался Заказчик.

В ходе проведения работ, Заказчик также неоднократно (более 20 раз) уведомлялся о возможности наступления неблагоприятных последствий, при выполнении работ, проводимых без применения материалов не включенных в сводный сметный расчет, техническое задание, а так же о непредоставлении Заказчиком технических решений по всем возникающим вопросам.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют следующие письма:

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 59 от 27.07.2018 - согласование работ с системой ТАЙФО; ГБУК«Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 171 от 31.07.2018 - отказ в согласовании работ с системой ТАЙФО;

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 72 от 10.08.2018 повторно - согласование работ с системой ТАЙФО; ООО СК «ЭНКИ» исх. № 74 и 75 от 10.08.2018,- запрос технического решения относительно опорных столбов;

ООО «7 Сезон Архитектура» исх. № 184 от 17.08.2018 - отказ согласования по запросам исх. №№ 72, 74,75,78;

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 76 от 13.08.2018 - сообщение о том, что кровля А-Ж/8-10 имеет разночтения между проектом и сметным расчетом и ходатайство о даче разъяснений по замене материалов;

ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 4.26-547/18 от 14.08.2018 - замена материалов по кровле не согласовало.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 83 от 22.08.2018 - сообщение о невозможности выполнения работ и предоставления графика проведения работ ввиду проведения дополнительной экспертизы несущей способности опор и фундамента. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 89 от 24.08.2018 - ходатайство о даче указаний по демонтажу металлического обрамления окон, не включенных в техническое задание. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. №28/08/18-А от 28.08.2018 - ходатайство о предоставлении  технического решения по устройству дополнительного отступа оконного проема. Уведомление о том, что материалы не отражены в сметной документации. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 28/08/18-Б от 28.08.2018 - ходатайство о предоставлении  технического решения по усилению колонн и заполнению пустот в стенах. Уведомление о том, что данные работы не предусмотрены проектно-сметной документацией. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 28/08/18-В от 28.08.2018 - направление для утверждения схемы расположения колонн, не предусмотренных проектным решением. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 91 от 28.08.2018 - Ходатайство «в кратчайшие сроки согласовать вопросы, изложенные в письмах исх. № 74,76,78, 84, 88,28/08/2018». Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 93 от 29.08.2018 - Ходатайство «в кратчайшие сроки выдать готовые технологические решения для дальнейшего проведения работ. Уведомление, что из-за непредставления указанных документов сроком более одного месяца, происходит простой в работе. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 97 от 10.09.2018 - сообщение об удорожании материалов - ткани из углеродных волокон с 89 043 до 875 280 рублей.ГБУК«Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 4.26-674/18 от 18.09.2018 - все работы по кровле производить согласно проекта (книга КС лист 6).

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 98 от 10.09.2018 - ходатайство о принятии на ответственное хранение металлических обрамлений окон.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 102 от 14.09.2018 - ходатайство о согласовании предложения по усилению оконных проемов.

ООО СК «ЭНКИ» исх. №109 от 18.09.2018 — повторное ходатайство о согласовании предложения по усилению оконных проемов. Ответа не поступило.

ГБУК«Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 4.26-673/18 от 18.09.2018  в котором указано, что  ранее давались рекомендации по демонтажу и передаче окон.

ООО СК «ЭНКИ» исх. №110 от 19.09.2018 - сообщение о необходимости проведения повторной экспертизы объекта.

ООО СК «ЭНКИ» исх. №111 от 26.09.2018 — повторное сообщение о необходимости проведения повторной экспертизы объекта. Ответа не поступило.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 114 от 01.10.2018 - сообщение о невозможности проведения работ и об их приостановлении с 01.10.2018.

ГБУК «Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 4.26-788/18 от 09.10.2018 - ответ на уведомление №114, с требованием продолжить работы.

ООО СК «ЭНКИ» исх. №119 от 11.10.2018 - сообщение о причинах невозможности проведения работ.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 117 от 11.10.2018, № 120 от 15.10.2018, №122 от 18.10.2018 - сообщения о необходимости предоставления технической документации для консервации объекта.

ГБУК«Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 4.26-837/18 от 25.10.2018 - требование обеспечить сохранность объекта.

ООО СК «ЭНКИ» исх. № 125 от 23.10.2018 - уведомление о расторжении договора.

ГБУК«Сахалинский областной краеведческий музей» исх. № 4.26-866/18 от 02.11.2018 - несогласие с односторонним расторжением договора.

ООО СК «ЭНКИ» исх. №125от23.10.2018-повторноеуведомление о расторжении договора с приложением акта приема-передачи объекта.

Таком образом, переписка по указанным вопросам велась с Заказчиком практически с момента заключения Договора № 7/18-К от 09.07.2018, однако ни к каким положительным результатам не привела. Из представленной переписки видно, что по большинству существенных  вопросов, касающихся проведения работ Заказчик не принимал никаких мер и оставлял обращения без ответа.

Кроме того, согласно протоколу выездного совещания от 02.10.2018 Заказчиком принято решение по консервации объекта.

Во исполнение указанного решения, 18.10.2018 ООО СК «ЭНКИ» направлено письмо (Исх. № 122) о предоставлении технической документации по проведению данных работ и заключении дополнительного договора на данные работы.

Однако, вопреки собственному решению, Заказчиком в дальнейшем не был заключен дополнительный договор, не была предоставлена техническая документация и не была согласована смета на выполнение консервационных работ.

Вместо этого, 25.10.2018 Заказчик, вопреки ранее принятому собственному решению, сообщил Подрядчику (исх. № 4.26-837), что консервацш Объекта договором № 7/18-к от г 09.07.2018 на выполнение работ по реставрации и приспособлению здания по ул. Советской, 2 в г. Корсакове под музей (далее - Договор) не предусмотрена.

На основании ст. 752 ГК РФ решение о консервации строящегося объекта принимается Заказчиком, который оформляет это специальным актом (приказом, распоряжением) и уведомляет об этом подрядчика. На основании принятого решения разрабатывается техническая документация, необходимая для консервации, составляется смета на проведение соответствующих работ и проводится инвентаризация недостроенного объекта строительства.

Правоотношения сторон являются обязательственными, регулируемыми положениями параграфа 1 главы 37 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ , услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" 

В силу положений пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от  него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 3 ст. 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Частью 14 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннею отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 настоящего Закона.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннею отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 19 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 10.5. договора предусмотрено право подрядчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским  кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как следует из решения об одностороннем отказе от исполнения Договора, принятого ответчиком 24.10.2018 (Исх. от 23.10.2018). принимая данное решение. Подрядчик исходил того, что Заказчиком не соблюдены требования законодательства и существенные условия договора. После заключения Договора Подрядчик выявил расхождения между проектной и сметной документацией, а также дополнительный объем работ не учтенный договором. Заказчик фактически проигнорировал сообщение об обнаружении не учтенной в технической документации работы, допущенных в ней несоответствий в видах и объемах работ и в связи с этим необходимости проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства.

Анализ материалов дела, в частности приведенной выше переписки сторон и поведения заказчика позволяет суду прийти к выводу об обоснованности действий подрядчика, связанных с приостановлением работ на объекте и последующем одностороннем отказе от договора.

Пояснения третьего лица – ООО «Седьмой сезон Архитектура» об отсутствии у подрядчика ресурсной базы для выполнения работ и его низкой квалификации судом отклоняются как не основанные на материалах дела.

С учетом изложенного суд в иске отказывает.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

 

  Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения, через Арбитражный суд Сахалинской области.

        Судья                                  А.С. Белов