Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А77-2762/2023

02 апреля 2024 года

г.Грозный

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года. 

 Полный текст решения изготовлен  02  апреля 2024 года.

 

            Арбитражный суд Чеченской Республики  в составе судьи   Зубайраева А. М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1, рассмотрев по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дело по исковому заявлению Администрации Веденского муниципального района Чеченской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 366337, 

<

...>. ФИО2, 5,

к ответчику: государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс», ОГРН

1062031009369, ИНН 

<

***>, адрес: 364014, 

<

...>,

к ответчику: Министерству транспорта и связи Чеченской Республики, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 364024, Чеченская Республика, г. Грозный, Ахматовский район, ул. Н.А. Назарбаева, д. 113,

о  взыскании  задолженности и неустойки по договору аренды,

без участия представителей извещенных сторон,

у с т а н о в и л:

Администрация Веденского муниципального района Чеченской Республики, (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Чечавтотранс», (далее – Предприятие, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 10/60 от 07.05.2012г. в размере 32 148,78 рублей, договорной неустойки (пени) за несвоевременность оплаты за период с 11.02.2022г. по   31.03. 2022г. в размере 120 068,20 рублей.    

  Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание не обеспечили. Ответчик представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать ввиду пропуска срока исковой давности. 

              Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте htt://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156  АПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон по имеющимся материалам.       

           Исследованием материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

            07.05.2012г. между Администрацией (далее также -  «арендодатель») и Предприятием (далее также -  «арендатор») был заключен Договор №  10/60 аренды земельного участка с кадастровым номером 20:02:2601003:135 площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: ЧР, 

<

...> с ежегодной арендной платой в размере 18 715,00 рублей.  

             В нарушение указанных выше условий Договора по состоянию на 02 октября 2023 г. арендные платежи арендатором полностью не внесены, в связи с чем образовалась задолженность в размере 32 148,78 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов сторон.

            Согласно пункту 2.5 Договора аренды, в случае просрочки Арендатором платежей в сроки, установленные договором начисляются пени в размере 0,2%  от размере невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

              Согласно расчету истца, сумма неустойки составляет 120 068,20 рублей, рассчитана за период с 21.04.2012г. по 01.11.2023г. Последний арендный платеж ответчиком произведен 24.04.2017г.

              21.07.2023г. и 24.07.2023г. истец направлял в адрес ответчиков претензию с требование погасить задолженность, которая осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

             Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

  Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

  Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от   определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

  Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка № 10/60 от 07.05.2012г. и регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. 

            Вместе с тем, Арендатор не вносил арендную плату с 24.04.2017г., в связи с чем, образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 32 148,78 рублей.

            К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, предусмотренные статьями 307- 419 ГК РФ (ч. 2 ст. 420 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ).   

Одним из требований истца является взыскание с ответчика неустойки (пени) за нарушение договорных обязательств.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности,  в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2.5 Договора аренды, в случае нарушения сроков оплаты арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,2% от неуплаченной суммы за каждый день пропуска.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составляет 120 068,20 рублей на 02.10.2023г.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части исковых требований. Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Фактическое обращение истца за судебной защитой состоялось 13.11.2023г., в связи с чем, за пределами трехлетнего общего срока исковой давности находятся требования истца в части взыскания арендных платежей. Требование о взыскании неустойки, таким образом, также заявлено в определенной части за пределами срока исковой давности. Доказательств приостановления течения указанных процессуальных сроков истцом не представлено.

Суд приходит к выводу о пропущенности истцом срока исковой давности по всем требованиям, ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не подавалось.   Согласно абзацу 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. N 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске в связи с чем заявленные истцом по данному делу требования удовлетворению не подлежат. Отказ в удовлетворении основного искового требования влечет отказ и по дополнительному требованию.

            Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

            Истец не представил достаточные доказательства обоснованности заявленных требований. Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске истцом срока исковой давности и ходатайствовал о применении последствий такого пропуска в виде отказа в удовлетворении иска, и пропуск срока исковой давности нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

            Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

            При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с действующим налоговым законодательством истец освобожден от уплаты государственной пошлины по таким искам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ,     

 арбитражный суд первой инстанции, 

 

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований – отказать.

 

            Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный  суд в месячный срок со дня его принятия через арбитражный суд Чеченской Республики.

 

Судья                                                                                                     Зубайраев А.М.