ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-58107/2022

22 февраля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 февраля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 февраля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-871/2023)  общества с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2022 об отказе в обеспечении иска по делу № А56- 58107/2022 (судья Нетосов С.В.), принятое по заявлению ООО "АССОЛЬ" о принятии мер по обеспечению иска (заявления), истец: общество с ограниченной ответственностью «АССОЛЬ» ответчик: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга третьи лица: 1) Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», 2) Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дом музыки» о понуждении,

установил:

ООО «АССОЛЬ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании недействительным отказа от 27.04.2022 в выкупе объекта недвижимости по договору № А11-А218727 от 18.03.2014 и об обязании заключить договор купли-продажи. 

Определением от 11.11.2022 суд отказал в принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия в отношении объектов нежилого здания, кадастровый номер 78:32:0001085:2014, расположенного по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, литер В, и земельного участка, на котором оно расположено, кадастровый номер 78:32:0001085:2835. 

В материалы дела поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу производить регистрационные действия (изменять запись в ЕГРП о праве) в отношении следующих объектов недвижимого имущества нежилого здания, кадастровый номер 78:32:0001085:2014, расположенного по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, литер В, и земельного участка, на котором оно расположено, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 122, литера В, кадастровый номер 78:32:0001085:2835; запрета Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области производит действия по отчуждению или обременению права собственности в отношении следующих объектов недвижимого имущества нежилого здания, кадастровый номер 78:32:0001085:2014, расположенного по адресу Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 122, литер В, и земельного участка, на котором оно расположено, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, дом 122, литера В, кадастровый номер 78:32:0001085:2835.

Определением от 10.12.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Остальные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Пункт 2 части 1 ст. 91 АПК РФ предусматривает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора (пункты 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Между тем доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком конкретных действий, направленных на обременение, отчуждение объектов недвижимотси с КН 78:32:0001085:2014, 78:32:0001085:2835,  то есть доказательств наличия реальной угрозы причинения значительного ущерба, а также того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в материалы дела не представлено.

Кроме того, по состоянию на дату рассмотрения апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает возможной угрозы неисполнения решения или причинения заявителю убытков, в связи с чем оснований для переоценки выводов суда не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 10.12.2022  по делу №  А56-58107/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина