﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-18681/2019

г. Краснодар

05 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2020 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2020 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.В., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью строительная компания «Неон» (ИНН 0601022665, ОГРН 1110601000608), ответчика – управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномыска (ИНН 2631029245, ОГРН 106264801298), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномыска на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А63-18681/2019, установил следующее.

ООО СК «Неон» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации города Невинномысска (далее – управление) о возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 № Ф.2018.526888 на выполнение работ по строительству объекта «Путепровод через железную дорогу в г. Невинномысск, Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Степная и ул. Партизанская» на условиях увеличения ставки налога на добавленную стоимость до 20% с 01.01.2019; возложении обязанности пересчитать оплату выполненных обществом работ с 01.01.2019 с учетом изменения ставки НДС 20%.

Решением суда от 18.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. На управление возложена обязанность заключить с обществом дополнительное соглашение к муниципальному контракту от 14.11.2018 № Ф.2018.526888 на выполнение работ по строительству объекта «Путепровод через железную дорогу в г. Невинномысск, Ставропольского края, с участками автодорожных подходов к путепроводу от ул. Степная и ул. Партизанская» на условиях увеличения ставки налога на добавленную стоимость до 20% с 01.01.2019. 

Не согласившись с принятым решением, управление обжаловало его в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В кассационной жалобе управление просит отменить определение апелляционного суда. Заявитель указывает, что пропуск процессуального срока обусловлен направлением в суд первой инстанции заявления о разъяснении исполнения решения суда первой инстанции. В случае разъяснения принятого решения управление не обратилось бы с жалобой на решение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. 

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса). 

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой. 

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Кодекса, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле. 

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. 

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. 

Как установил апелляционный суд, полный текст обжалуемого решения изготовлен 18.12.2019, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 10.02.2020 посредством электронной системы «Мой Арбитр», то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование решения от 18.12.2019, истекшего 20.01.2020 (18.01.2020 – суббота, выходной день). 

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявитель в качестве причины пропуска срока ссылался на направление в суд первой инстанции заявления о разъяснении исполнения решения суда первой инстанции. В случае разъяснения принятого решения управление не обратилось бы с жалобой на решение.

Суд, принимая во внимание, что в ходатайстве управление не указало каких-либо объективных препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Обращение управления с ходатайство о разъяснении решения суда первой инстанции не может являться доказательством пропуска процессуального срока по уважительным причинам, не зависящим от подателя жалобы. Вынесение определения об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта не продлевает процессуальный срок на обжалование решения суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, взаимосвязанные положения статьи 117, части 4 статьи 292 и части 6 статьи 299 Кодекса в их конституционно-правовом истолковании, данном Конституционным Судом Российской Федерации исходя из конституционных целей правосудия, презумпции конституционности закона и в соответствии с конституционно значимыми принципами процессуального права, предполагают обязательность оценки компетентными арбитражными судами – как при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, так и после его восстановления при последующем рассмотрении дела в соответствующей инстанции – обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и не исключают возможность прекращения начатого производства по делу, если в процессе его рассмотрения будет установлено, что основания для восстановления срока отсутствовали.

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (указанные разъяснения действовали на момент принятия определения апелляционного суда), если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае – прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

С учетом отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе управления на решение суда первой инстанции от 18.12.2019. 

Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу № А63-18681/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                       В.В. Аваряскин

Судьи                                                                                                                     Е.В. Артамкина

                                                                                                                                Е.И. Афонина