АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

08 апреля 2025 года

Дело № А33-37403/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 апреля 2025 года.

В полном объёме решение изготовлено 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТЭК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГК УРУС»  (далее – ответчик) о взыскании 455 000 руб. задолженности по договору перевозки, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 02.12.2024 в размере 33 665 руб. 02 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы долга в размере 455 000 руб. период с 03.12.2024 по день фактической оплаты.

Определением от 13.12.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.02.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 07.04.2025.

Истец  извещен  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в судебное заседание не явился. Ответчику определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначении судебного заседания направлялось по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.02.2025.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «БАЗИС-ТЭК» (Истец, Перевозчик) и ООО «ГК УРУС» (Ответчик, Клиент) заключен договор перевозки груза от 17.05.2023 № ГКЭ-23/189 (далее – Договор), по условиям которого Перевозчик обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать в рамках Договора выполнение услуг, связанных с перевозкой груза Клиента автомобильным транспортом, а Клиент обязан оплатить указанные услуги.

В силу п. 1.2. Договора перевозка груза осуществляется Перевозчиком по письменной заявке Клиента.

Согласно п. 4.1. Договора стоимость услуг Перевозчика включает в себя стоимость перевозки и вознаграждение Перевозчика, определяется сторонами в заявке.

В соответствии с п. 4.2. Договора для осуществления расчетов Перевозчик предоставляет Клиенту следующие документы: акт выполненных работ, счет-фактуру и счет на оплату услуг.

Согласно п. 4.3. Договора в течение 10 дней с даты получения от Перевозчика актов об оказанных услугах и (или) актов сверки взаиморасчетов Клиент обязан подписать и направить их Перевозчику или предоставить мотивированный отказ от их подписания. При отсутствии отказа акт считается подписанным, а услуги принятыми без претензий и подлежащими оплате.

В силу п. 4.4. Договора после получения документов, указанных в п. 4.2. Договора, Клиент обязуется оплатить счет, выставленный Переводчиком, в течение 5 банковских дней с момента его получения, если иное не предусмотрено в Заявке.

Истец принял от ответчика заявку на перевозку груза от 22.05.2024 № 1254 по маршруту: г. Набережные Челны – г. Тында.

Согласованная ставка за перевозку составила 650 000 руб. Условия оплаты: Безналичный расчет, оплата 30% по факту погрузки, остаток в течение 7-10 банковских дней после предоставления оригиналов документов.

Обязательства по перевозке груза исполнены Перевозчиком надлежащим образом, что подтверждается транспортной накладной от 24.05.2024 № 40.

По исполнении обязательств ответчику направлен счет на оплату от 24.05.2024 № 191 и УПД от 05.06.2024 № 214 (оригиналы вручены 27.06.2024, РПО 42525096000698).

Ответчик произвел частичную оплату на сумму 195 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 28.05.2024 № 5764 с назначением платежа: «Оплата по счету №191 от 24.05.2024 г. за ТЭУ. Заявка №1254. В том числе НДС 20%, 32500.00 руб.»

Вместе с тем, в дальнейшем оплат не поступало, размер долга составил 455 000 руб., в результате чего истец обратился к ответчику с претензией от 16.09.2024 № 6 (вручена адресату 10.10.2024, РПО 42525098001792), а в связи с оставлением претензионного письма без удовлетворения – в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не опроверг, о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возникшие между сторонами правоотношения по своей правовой природе являются правоотношениями по перевозке груза, которые регулируются главой 40 ГК РФ.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (ч.1 ст. 785 ГК РФ).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ч.1 ст. 790 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт оказания истцом услуг по перевозке документально подтвержден, замечания при приемке отсутствовали.

Вместе с тем, как указал истец и не опроверг ответчик, услуги по перевозке груза до настоящего времени полностью не оплачены, размер задолженности составляет 455 000 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, доказательства оплаты услуг перевозки также не направил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу изложенных обстоятельств, учитывая документально подтвержденный факт оказания истцом услуг перевозки груза, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, а размер задолженности ответчиком не оспорен, суд признает требование истца о взыскании основного долга правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истец также просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2024 по 02.12.2024 в размере 33 665 руб. 02 коп. и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора - юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Также согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчетов процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненный истцом, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным.

Вместе с тем, учитывая требование истца о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга, судом произведен расчет суммы процентов на основании вышеизложенной позиции Верховного Суда РФ с изменением периода – по дату вынесения решения суда, в результате чего итоговая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, исчисляется по состоянию на 07.04.2025 и составляет 40 918 руб. 72 коп.

Кроме того, с учетом вышеизложенного, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, которые подлежат начислению на сумму долга, начиная с 08.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 29 433 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.12.2024 № 1023.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГК УРУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БАЗИС-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 495 918 руб. 72 коп., в том числе: 455 000 руб. основного долга, 40 918 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать 29 433 руб. расходов на уплату государственной пошлины, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга в размере 455 000 руб., начиная с 08.04.2025, рассчитанные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, по день фактической оплаты долга.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Н.М. Григорьев