Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10835/2019

23 октября 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2019 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, Северный промышленный узел, улица 5ПС, почтовый адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, а/я 1094) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628609, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Западный промышленный узел, 

<

...>, панель 15, почтовый адрес: 628624, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 18 924 608,50 руб.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью  «АТЭК»   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югранефтестрой» (далее-ответчик) о взыскании                            18 924 608,50 руб. задолженности по договору субподряда от 01.02.2018 № 01-02/18-с.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком. 

Определением суда от 24.09.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» ФИО2.

Ответчик, третье лицо отзывы на исковое заявление не направили, доводы истца не оспорили. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном в данном Законе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в отношении ответчика 08.07.2019 возбуждено производство по делу № А75-11554/2019 о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 19.08.2019 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

Истец обратился с настоящим иском в суд 31.05.2019, определением от 08.07.2019 исковое заявление принято к производству, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения. Ходатайство о приостановлении производства по делу истцом   заявлено не было.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими  частичному удовлетворению. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АТЭК» (субподрядчик) и                             ООО «ЮграНефтеСтрой» (подрядчик) заключен договор субподряда от 01.02.2018                                № 01-02/18-с, по условиям которого субподрядчик принял на себя обязанность построить по заданию подрядчика объект: «ВЛ-6кВ № 1, ВЛ-6кВ № 2 куста 18 Колик-Еганское месторождение» с проведением его индивидуальных испытаний и пусконаладочных работ, в установленном договором объеме, а подрядчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Стоимость работ, выполняемых по договору, определяется расчетом цены (приложение № 2 к договору) и составляет 98 435 441,88 руб. (пункт 3.1 договора). 

 В соответствии с пунктом 4.4 договора оплата осуществляется подрядчиком в не ранее 45 и не позднее 60 календарных дней после предоставления субподрядчиком оригиналов первичных документов предусмотренных ст. 13 договора и подписания актов сдачи-приемки согласно ст. 6 договора.

Пунктами 23.2.1-23.2.2. договора предусмотрено, что подрядчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов субподрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика в порядке указанном в приложении № 6. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику не ранее 45 дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 22.1. договора и возврате МТР подрядчика в соответствии с приложением № 6. 

В случае непредставления гарантии указанной в ст. 23.1. сумма резервирования выплачивается субподрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в ст. 4.4. (п. 23.2.3. договора).

Ссылаясь на неисполнение  ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору работ, ООО «АТЭК» обратилось с иском в арбитражный суд. 

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статьях 711 и 746 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

По общему правилу, согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ выполнение подрядчиком работ и их принятие заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

В материалы дела представлены подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), свидетельствующие о выполнении истцом принятых на себя обязательств по договору (л.д. 12-29).

Между тем, при заключении договора сторонами установлен порядок расчетов за выполненные работы, согласно которому подрядчик резервирует 10% договорной стоимости строительно-монтажных работ, включая стоимость материалов субподрядчика, до завершения строительства объекта. При резервировании из договорной стоимости строительно-монтажных работ исключается стоимость МТР, приобретаемых субподрядчиком у подрядчика в порядке указанном в приложении № 6. Зарезервированные 10% выплачиваются субподрядчику не ранее 45 дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 22.1. договора и возврате МТР подрядчика в соответствии с приложением № 6. 

В случае непредставления гарантии сумма резервирования выплачивается субподрядчику только по истечении гарантийного срока на объект, либо по предоставлению такой гарантии, в сроки указанные в ст. 4.4. (п. 23.2.3. договора).

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор может содержать условие об обеспечении исполнения обязательств по нему неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Стороны договора вправе установить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в частности, предусмотреть в нем оплату части стоимости выполненных работ по договору строительного подряда после выполнения всех работ подрядчиком и наступления поименованного в договоре обстоятельства (гарантийное удержание), что не противоречит положениям статьи 746 ГК РФ.

В рассматриваемом случае условие о гарантийном удержании является согласованным способом обеспечения исполнения обязательства.

Вместе с тем, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, не только в силу договора, но и в силу закона подрядчик обязан гарантировать достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае, исходя из принципа свободы договора (пункт 1 статьи 1 и статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты приемки объекта в эксплуатацию по акту формы КС-11 или КС-14 (п. 22.3 договора).          

В силу пункта 1 статьи 722 и пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ должен соответствовать условиям договора в течение всего гарантийного срока. Поэтому заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работ, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Предельный срок обнаружения дефектов по договорам строительного подряда в силу статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет пять лет и возможность его уменьшения законом не предусмотрена.

По смыслу пункта 4 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность подрядчика по устранению дефектов сохраняется и после истечения гарантийного срока, если он установлен менее предельного срока.

В соответствии с пунктом 23.2.2. договора выплата зарезервированной суммы производится не ранее 45 дней, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11/КС-14) и предоставления гарантии в соответствии с условиями ст. 23.1. договора и возврате МТР подрядчика в соответствии с приложением № 6. 

Следовательно, упомянутая в договоре банковская гарантия была призвана обеспечить надлежащее исполнение субподрядчиком подрядных гарантийных обязательств вместо возвращаемых субподрядчику гарантийных удержаний.

Имущественный интерес подрядчика, указывающего на возможность досрочного завершения расчетов с субподрядчиком в части возврата гарантийных удержаний после предоставления банковской гарантии, закону не противоречит и представляет собой способ минимизации его собственных предпринимательских рисков, связанных с устранением выявленных в течение гарантийного срока недостатков, путем закрепления возможности получить исполнение от банка - гаранта.

Субподрядчик, действуя своей волей и в своем интересе, заключил сделку на таких условиях.

Данные условия основаны на принципе свободы договора, который направлен на развитие предпринимательской деятельности, позволяя ее субъектам самостоятельно регулировать собственные отношения.

Эти условия не являлись явно обременительными и не влекли за собой нарушение баланса интересов сторон, поскольку у субподрядчика, добровольно вступившего в обязательственные отношения, имелось право выбора того, как получить возврат гарантийных удержаний: исполнить в соответствии с требованиями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по предоставлению банковской гарантии либо дождаться истечения гарантийного срока.

Между тем, доказательств предоставления подрядчику банковской гарантии, обеспечивающих гарантийные обязательства, истцом в  материалы дела не представлено.

Кроме того, в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности строительства объекта, об уклонении заказчика от приемки работ по акту КС-11, о воспрепятствовании вводу объекта в эксплуатацию.

Поскольку гарантийный срок на момент обращения истца с требованиями по настоящему делу не истек, доказательства, подтверждающие выполнение истцом условия п. 23.1 договора по предоставлению гарантии не представлены, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика                        1 892 460 руб. 85 коп. гарантийных удержаний.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворения частично в сумме 17 032 147,65 руб. Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 105 860,70 рублей на ответчика,                             11 762,30 руб. на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» 17 032 147,65 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮграНефтеСтрой» в доход федерального бюджета 105 860,70 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТЭК» в доход федерального бюджета 11 762,30 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова