﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2019 года

Дело №

А56-64730/2018

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Соколовой С.В., Толкунова В.М., 

при участии от Комитета по строительству Козынкина И.В. (доверенность от 29.12.2018), 

       рассмотрев 17.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по строительству на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 (судья         Катарыгина В.И.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 (судьи Лопато И.Б., Семенова А.Б., Юрков И.В.) по делу                    № А56-64730/2018,

                                                у с т а н о в и л: 

 

Комитет по строительству, место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, 76, ОГРН 1027810279397, ИНН 7830002342 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., 13, лит. А, ОГРН 1027809242933,                  ИНН 7825413361 (далее – УФАС, Управление) от 16.02.2018 по делу                             № 44-831/18 и выданного на основании этого решения предписания УФАС от 16.02.2018 по тому же делу.  

      Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Петербургская торговая компания «Аврора», место нахождения: 196143, Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, 34, корп. 6, лит. А., оф. 13, ОГРН 1177847072721, ИНН 7810658224 (далее – ООО «ПТК «Аврора», Общество) и ЭТП НЭП, место нахождения: 123112, Москва, Тестовская ул., 10, ОГРН 1087746762597, ИНН 7703668940 (далее - ЭТП НЭП).

Решением суда от 13.11.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.02.2019, Комитету отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и  неправильную судебную оценку обстоятельств дела. Комитет настаивает на том, что в рассматриваемом случае аукционная комиссия действовала в соответствии с требованиями аукционной документации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе, Закон); отраженный в оспариваемом решении УФАС вывод о нарушении аукционной комиссией уполномоченного органа (Комитета) части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ является неправомерным.

Представители ООО «ПТК «Аврора»и ЭТП НЭП, УФАС, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

         Как видно из материалов дела и установлено судами, на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru Комитетом размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной эксплуатации, техническому обслуживанию и содержанию зданий, прилегающей территории Комитета по адресу: 190000, Санкт-Петербург, наб. р. Мойки, д. 76 / пер. Пирогова, д. 5 в 2018 году.

В УФАС поступила жалоба ООО «ПТК «Аврора» (вх. № 3407-ЭП/18 от 09.02.2018) на действия аукционной комиссии уполномоченного органа (ввиду отсутствия оснований для отказа в допуске к участию первой части заявки Общества).

По результатам рассмотрения жалобы в рамках внеплановой проверки       (в порядке пункта 1 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ) Управлением принято решение от 16.02.2018 по делу № 44-831/18, согласно которому жалоба Общества признана обоснованной (пункт 1); аукционная комиссия Комитета признана нарушившей часть 5 статьи 67 и пункт 2 части 1 статьи 64 Закона (пункты 2 и 3); решено выдать заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушения законодательства о контрактной системе (пункт 4); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении заказчика и членов аукционной комиссии (пункт 5).

       Согласно предписанию УФАС от 16.02.2018 заказчику (Комитету) и его аукционной комиссии в устранение нарушения части 5 статьи 67, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе необходимо:

        1. в 7-дневный срок со дня размещения настоящего предписания на официальном сайте отменить все протоколы, составленные в ходе размещения заказа с номером извещения № 0172200002617000037; внести изменения в документацию об аукционе, приведя ее в соответствие с требованиями Закона о контрактной системе, руководствуясь мотивировочной частью решения, указанного в преамбуле настоящего предписания; продлить срок окончания подачи заявок на участие в аукционе с номером № 0172200002617000037 в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе; завершить процедуру закупки с номером извещения № 0172200002617000037 в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Заказчику и его аукционной комиссии представить в Управление документальные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания в срок до 26.03.2018.

3. Оператору электронной площадки - ЭТП НЭП обеспечить заказчику техническую возможность для исполнения пункта 1 настоящего предписания; прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе.

Не согласившись с указанными решением и предписанием антимонопольного органа, Комитет обратился в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на наличие у антимонопольного органа в данном случае правовых и фактических оснований для принятия оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

При рассмотрении спора по существу суды правомерно исходили из следующего.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

В силу части 1 статьи 33 Закона при описании в документации о закупке объекта закупки заказчику надлежит учитывать, что описание объекта закупки должно носить объективный характер; в описании объекта закупки   указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости)     (пункт 1).

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона).

Согласно части 1 статьи 64 Закона документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, следующую информацию: 1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;   2) требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 4 статьи 67 Закона участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 указанной статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона).

По настоящему делу Управление и суды указали на значимые требования аукционной документации. 

Требования к конкретным показателям товаров установлены заказчиком в Техническом задании документации о закупке, в том числе:

- в отношении товарной позиции № 6 «Средство для мытья линолеума» установлено - средство предназначено для применения при температуре окружающего воздуха: не менее 10 не более 45 °C;

- в отношении товарной позиции № 17 «Средство для антистатический обработки подоконников» установлено - средство не теряет своих свойств при температуре: более 0 не более 40;

- в отношении товарной позиции № 19 «Средство для очистки поверхностей, покрытых лаком» установлено - рабочие температуры применения средства: не менее 5 не более 28 °C;

- в отношении товарной позиции № 29 «Кабель» - Предназначен для эксплуатации при температурах окружающей среды: не выше -50 и ниже +50 °C;

- в отношении товарной позиции № 31 «Розетки» установлено - сечение провода: не менее 1,5 и не более 3,0 мм2.

Указанные показатели установлены заказчиком в графе 6 «Показатели (характеристики), которые определяются диапазоном значений)» таблицы «Показатели (характеристики) товара или эквивалента предлагаемого товара используемого для оказания услуги, позволяющие определить соответствие установленным заказчиком требований» Приложения № 7 к части III «Техническое задание» документации об аукционе.

Согласно инструкции по заполнению первых частей заявок на участие в рассматриваемом аукционе, в описании товаров, в соответствии с Приложением № 7 к части III «Техническое задание», содержащем требования к значениям товарам, используемых при оказании услуг, указаны следующие виды показателей: 1) показатели, для которых установлены максимальные и (или) минимальные значения; 2) показатели, для которых указаны варианты значений; 3) показатели, значения которых не могут изменяться; 4) показатели, которые определяются диапазоном значений.

Порядок описания характеристик товара, предлагаемого к использованию при оказании услуг участником аукциона: - по первому виду показателей участник аукциона указывает конкретные значения показателей, для которых установлены минимальные и (или) максимальные значения; - по второму виду показателей участник аукциона выбирает конкретное значение для показателей, в отношении которых представлены варианты значений; - по третьему виду показателей участник аукциона указывает диапазон значений, для которого установлены требования к значению нижней и верхней границы диапазона; - по четвертому виду показателей участник аукциона участник размещения заказа указывает значение, установленное заказчиком.

Конкретные показатели товара, используемого для оказания услуги, указываются в единицах измерения, установленных заказчиком.

Предоставляемые сведения о конкретных значениях показателей (за исключением названия показателя) не должны содержать следующие слова или словосочетания «не более», «не менее», «или», «менее», «более», «не выше», «не ниже», «выше», «ниже», «должен», «может», «эквивалент» и их производные и т.п. и не должны допускать двусмысленных толкований.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 06.02.2018 № 0172200002617000037-1-2, ООО «ПТК «Аврора» (заявка № 9) отказано в допуске к участию в аукционе в связи с нарушением требований, установленных пунктом 19 Части II Документации и Раздела 4 Части III Документации. 

         Между тем, суды удостоверились в том, что в первой части заявки значения показателей, указанные участником, не выходят за пределы установленных Заказчиком требований. Кроме того, инструкция по заполнению заявок на участие в аукционе не устанавливает запретов на использование слов «от... до».

Поскольку у аукционной комиссии не имелось оснований для отказа в допуске к участию в аукционе первой части заявки Общества, Управление в рассматриваемых действиях аукционной комиссии правомерно констатировало нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

При этом, суды согласились с выводом УФАС об установлении Заказчиком требований к заполнению заявок, которые содержат неопределенные положения, допускающие двусмысленность, обратив внимание на отсутствие в инструкция закрытого перечня слов и знаков не допустимых к употреблению в составе заявки и на примененную в инструкции аббревиатуру «и т.п.».

Применительно к требованиям пункта 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ антимонопольный орган, установив указанные обстоятельства, правомерно пришел к выводу, что сформулированная заказчиком инструкция по заполнению первых частей заявок не позволяет участникам закупки подать заявку в соответствии с фактическими требованиями заказчика, что является нарушением пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

Оспариваемые решение и предписание Управления отвечают целям и задачам антимонопольного контроля процедуры торгов, критериям законности, обоснованности и исполнимости, соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2019 по делу № А56-64730/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по строительству - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

С.В. Соколова

В.М. Толкунов