ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-80642/2023

29 марта 2024 года

г. Москва

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Дербенева А.А., Нагорной А.Н., 

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 10.05.2023;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 04.08.2023;

от третьего лица: не явился, извещен,

рассмотрев 28 марта 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РЕКЛАМНО-ОФОРМИТЕЛЬСКИХ РАБОТ»

на решение от 12 сентября 2023 года

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 11 декабря 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению ООО «ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РЕКЛАМНО-ОФОРМИТЕЛЬСКИХ РАБОТ» 

к ИФНС России N 15 по г. Москве 

о признании незаконным решение,

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗНАЧЕЙСТВО, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РЕКЛАМНО-ОФОРМИТЕЛЬСКИХ РАБОТ» (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве (далее по тексту - ИФНС России N 15 по г. Москве) об отказе в возврате излишне уплаченных сумм налога, пени, штрафа в сумме 7 932 721, 81 руб., оформленное письмом от 03.03.2023; об обязании ИФНС России N 15 по г. Москве осуществить возврат Обществу сумму пени, штрафа в размере 6 897 769, 41 руб.

Определением суда от 12 сентября 2023 года судом принят отказ от иска в части требований к ИФНС России N 15 по г. Москве об обязании возвратить излишне уплаченные суммы налога в размере 5 145 558 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12 сентября 2023 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОПЫТНО-ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЙ КОМБИНАТ РЕКЛАМНО-ОФОРМИТЕЛЬСКИХ РАБОТ» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции надлежаще извещенный представитель третьего лица не явился, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, обществу на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (9 нежилых зданий), расположенные по адресу: 

<

...>, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 13 с кадастровыми номерами 77:02:0007002:1185, 77:02:0007002:1186, 77:02:0007002:1187, 77:02:0007002:1188, 77:02:0007002:1189, 77:02:0007002:1190, 77:02:0007002:1191, 77:02:0007002:1192, 77:02:0007002:1193.

В ответ на требования Инспекции от 03.06.2019 N 15-21/067950/1, от 25.02.2020 N 5462 о представлении пояснений Обществом 27.12.2019, 30.03.2020 представлены налоговые декларации по налогу на имущество за 2017, 2018, 2019 годы, в которых налоговые обязательства определены в размере 1 761 200 руб., 1 886 998 руб. и 2 225 281 руб., соответственно.

Уплата налога и пени произведена Обществом на общую сумму 8 865 464,41 руб., в том числе: в период с 05.08.2019 по 30.08.2019 за 2017 год в сумме 1 761 200 руб., в период с 18.09.2019 по 13.12.2019 за 2018 в сумме 1 887 000 руб., в период с 25.12.2019 по 10.06.2020 за 2019 в сумме 2 225 281 руб., в период с 10.06.2020 по 09.09.2020 за 2020 в сумме 2 364 361 руб., а также пени по налогу на общую сумму 627 622,41 руб.

По результатам камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по налогу на имущество за 2017, 2018 годы, представленных Обществом 27.12.2019, Инспекцией приняты решения от 13.07.2020 N 4101, N 4102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которыми Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 88 060 руб. и 566 090,40 руб.

По результатам рассмотрения жалобы Общества на решение УФНС России принято решение от 28.09.2020 N 21-10/148322, в соответствии с которым, жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Инспекцией в соответствии с положениями статей 69, 70, 46 Кодекса (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) применены меры по взысканию задолженности на основании Решения N 4102, в результате которых, 06.10.2020, 07.10.2020 кредитным учреждением с расчетного счета Заявителя списаны денежные средства в сумме 566 099,40 руб.

Инспекцией по заявлениям Общества от 28.02.2022 N 15503, от 18.10.2022 N 2, 3, 4 приняты решения о зачете переплаты по налогу на общую сумму 1 586 902 руб. в иные налоги, в том числе: от 28.02.202 N 266216, 266217 на сумму 352 958 руб.; от 03.11.2022 N 1178631-1178635 на сумму 452 508 руб.; от 03.11.2022 N 1178636-1178638 на сумму 341 823 руб.; от 03.11.2022 N 1178639-1178641 на сумму 439 613 руб. Обществом самостоятельно представлены следующие декларации по налогу на имущество организаций: налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев, квартальный 2017 г. в сумме 1 761 200 руб., налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев, квартальный 2018 г. в сумме 1 886 998 руб., налоговая декларация по налогу на имущество организаций за 12 месяцев, квартальный 2019 г. в сумме 1 668 960,00 руб.

Так, из материалов дела, исследованного судами, установлено, что Обществом в Инспекцию представлены уточненные налоговые декларации за 2017, 2018 годы (18.11.2021), за 2019 год (17.02.2022), первичные налоговые декларации за 2020 год (29.03.2021), за 2021 год (25.03.2022) с исчисленной суммой налога к уплате в размере 0 руб., камеральные налоговые проверки которых завершены Инспекцией без нарушений.

Суды установили, что 26.12.2022, 07.02.2023 Общество обратилось в Инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на имущество в сумме 9 519 623,81 руб., представленными в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке обращений граждан Российской Федерации», по результатам рассмотрения которых Заявителю направлены письма от 12.01.2023 N 12-18/000561@, от 03.03.2023 N 19-13/010217, в соответствии с которыми Обществу отказано в возврате излишне уплаченного налога, а также соответствующих сумм пени и штрафа, и даны разъяснения о порядке возврата излишне уплаченного налога в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах.

В письме Инспекции от 03.03.2023 N 19-13/010217 сообщено Заявителю о наличии переплаты в сумме 5 146 558 руб. Денежные средства в сумме 5 146 558 руб. возвращены налогоплательщику, на основании статьи 79 НК РФ, по заявлению Общества N 51261 от 25.05.2023, в связи с чем, заявитель отказался от требований в указанной части.

Полагая указанное решение незаконным, Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска срока обжалования, кроме того,  судами учтено, что сумма пени в размере 627 622,41 руб. автоматически передана в систему Единого налогового платежа (ЕНП) и распределена в соответствии со статьей 45 НК РФ в соответствующие обязательства налогоплательщика.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2023 N 305-ЭС23-2253 по делу N А40-16745/2022 следует, что налогоплательщик уже к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящем излишнем взыскании налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения за пересмотром результатов мероприятий по определению вида фактического пользования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, так и в судебном порядке - путем оспаривания нормативного правового акта об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на пересмотр в административном порядке результатов указанных мероприятий, либо на оспаривание нормативного правового акта и своевременность принятия таких мер находится в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

Установленный пунктом 3 статьи 79 Налогового кодекса трехлетний срок на обращение налогоплательщика за возвратом налога должен исчисляться со дня исполнения обязанности за истекший налоговый (отчетный) период.

В соответствии с представленными налоговым органом документами усматривается, что сумма 1 504 382,00 руб. образовалась за пределами указанного выше трехлетнего срока, а также у заявителя отсутствует переплата по налогу на имущество (положительное сальдо ЕНС).

Инспекцией приняты решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по статье 119 НК РФ за 2017 в сумме 88 060,00 руб., за 2018 год в сумме 566 090,40 руб.

В отношении решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4102 от 13.07.2020 за налоговый период 2018 год, Обществом представлена апелляционная жалоба N 044957 от 24.08.2020 в УФНС России по г. Москве.

Кассатором не обжаловалась сумма исчисленного налога на имущество, а также сумма штрафных санкций.

Налогоплательщик ходатайствовал о смягчении штрафных санкций. УФНС России по г. Москве рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ОЭКРОР» на решение ИФНС России N 15 по г. Москве от 13.07.2020 N 4102 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставило без удовлетворения.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. 

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2007 N 8815/07 применительно к налоговым правоотношениям, правила о сроке подачи заявления в арбитражный суд с учетом положений Налогового кодекса Российской Федерации не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на досудебное обжалование, в связи с чем предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом.

Если же вышестоящий налоговый орган не принял решения по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение по жалобе налогоплательщику) и налогоплательщик пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока.

Учитывая, что УФНС России по г. Москве вынесло решение по жалобе налогоплательщика 28.09.2020, срок на обжалование решения Инспекции в судебном порядке истек 28.12.2020.

В установленные законодательством сроки, налогоплательщик не обжаловал решение УФНС России по г. Москве.

Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 4101 от 13.07.2020 за период 2017 год обществом не обжаловалось.

Кроме того, относительно обстоятельств образования возможной переплаты в период, за пределами трехлетнего срока, следует отметить, что обязанность по уплате налогов (или отсутствии таковой)  для организации была очевидной, так как заявитель находится на УСН, в связи с чем трехлетний срок подлежит исчислению с даты уплаты спорных сумм, на основании вышеизложенного, трехлетний срок на подачу заявления о возврате налогов в соответствии со ст. 78 НК РФ является истекшим.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 сентября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года по делу № А40-80642/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

 

Председательствующий-судья

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Дербенев 

 

А.Н. Нагорная