АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17261/2022

г. Тюмень

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола   помощником судьи Труфановой С.И., рассмотрев  исковое заявление 

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 035 400 руб., 

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба заказчика и технического контроля за строительством (реконструкцией), ремонтом объектов жилищно-коммунального хозяйства»

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 32; 

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены, 

установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» (далее истец – НО «ФКР ТО») обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авантаж» (далее – ответчик, ООО «Авантаж») с требованием о взыскании штрафа в размере 1 035 400 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 30.07.2021 № 73/21.

Определением суда от 19.08.2022 к участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Служба технического контроля».

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика, третьего лица  в судебное заседание не явились. Ответчиком отзыв не представлен. МКУ «Служба технического контроля» представило отзыв на исковое заявление, согласно которому требования изложенные в исковом заявлении поддерживает в полном объеме.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела между МКУ «Служба технического контроля» (технический заказчик), ООО «Авантаж» (далее - подрядчик,) и НО «ФКР ТО» (региональный оператор) заключен договор № от 30.07.2021 № 73/21 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...>, 

<

...> (далее-Объект).

Пунктом 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения № 73/21-2 от 22.12.2021 г. предусмотрено, что цена договора по результатам проведения электронного аукциона в соответствии с предложением подрядчика составляет 10 354 000 рублей.

Согласно п. 4.2.1. договора, срок начала выполнения работ: с даты заключения договора. Срок выполнения работ: 

- 

<

...> - в течение 90 календарных дней, с даты заключения договора (28.10.2021);

- 

<

...> - в течение 75 календарных дней, с даты заключения договора (13.10.2021).

Фактической датой завершения работ по каждому виду работ на объекте является дата подписания всеми уполномоченными лицами акта приемки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

Пунктом 5.8. договоров определено, что подрядчик обязан сдать результат работ в установленный договором срок.

В соответствии с пп. «е» п. 226 Порядка привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 (далее - Порядок), заказчик вправе расторгнуть договор о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке с взысканием причиненных убытков в случае нарушения подрядной организацией сроков оказания услуг и (или) выполнения работ продолжительностью более 30 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

По условиям пп. «е» п. 16.3 договора, договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе Технического заказчика в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения работ продолжительностью более 15 календарных дней по любому из многоквартирных домов.

В соответствии с п. 228 Порядка, договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 Положения Постановления Правительства Российской Федерации от 01 июля 2016 г. №615, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые, подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

В адрес регионального оператора поступило уведомление технического заказчика № 55-08-2490/22 от 19.05.2022 г. (далее - уведомление).

Согласно уведомлению, по состоянию на 16.05.2022 года Подрядчиком работы по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу:

<

...> не завершены. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра объектов от 16.05.2022, 04.05.2022, 28.04.2022, 14.04.2022. Просрочка составляет более 30 календарных дней.

<

...> не завершены и не ведутся. Указанные обстоятельства подтверждаются актами осмотра объектов от 16.05.2022, 04.05.2022, 28.04.2022, 14.04.2022. Просрочка составляет более 30 календарных дней.

В адрес подрядчика направлены предписания об устранении выявленных нарушений (предписания от 01.04.2022 № 55-08-1386/22, от 14.04.2022 №55-08-1686/22).

Ответы на предписания от подрядчика не поступили. Сроки выполнения работ по договору истекли.

Согласно уведомлению, договор с подрядчиком расторгнут в одностороннем порядке с 01.07.2022 г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 01-17-22/04872 от 11.07.2022 г. об уплате штрафа в размере 1 035 400 руб.

Поскольку штраф не был уплачен, истец обратился в суд с настоящим требованием. 

Односторонний отказ от исполнения договора подряда предусмотрен статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, если такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или прекращенным. 

Договор, может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе технического заказчика, в случае неоднократного нарушения подрядчиком следующего условия: неоднократное (2 раза и более в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступление от требований, предусмотренных договором об оказании услуг, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативными правовыми актами) подрядчиком требований к качеству работ и (или) технологии проведения работ (подпункт в) пункта 16.3. договора N 01/18). 

Таким образом, в рассматриваемом случае отказ от исполнения договора в одностороннем порядке возможен как в силу закона, так и в силу договора. 

Суд исходит из того, что истец доказал наличие оснований для отказа от исполнения договора по пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании следующего. 

На основании приведенных правовых норм обязательства сторон по рассматриваемому договору прекращены в связи с отказом заказчика от исполнения договора. Заказчик реализовал свое право на односторонний отказ от договора, уведомив об этом подрядчика письмом от 01.07.2022.

Истец просит взыскать штраф в связи с расторжением договора в одностороннем порядке по инициативе технического заказчика по основанию, предусмотренному в пункте 16.3. договора в размере 1 035 400 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Часть 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Пунктом 228 постановления Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 N 615 "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" предусмотрено, что договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 226 настоящего Положения, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда). 

В соответствии с пунктом 15.3. договора № 73/21, в случае расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3. настоящего договора, подрядчик уплачивает региональному оператору штраф в размере 10% стоимости договора в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня расторжения договора. 

Судом установлен факт расторжения договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в пункте 16.3. договора, что является основанием для применения к ответчику ответственности в виде штрафа, предусмотренного пунктом 15.3 договора. 

Согласно пункту 3.2 договора цена договора (в редакции дополнительного соглашения) составила 10 354 000 рублей. 

Проверив расчет штрафа, представленный истцом, суд считает его верным.

Поскольку договор был, расторгнут истцом по причине нарушения ответчиком сроков выполнения работ, суд считает, что требование о взыскании штрафа заявлено истцом правомерно. 

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям неисполнения обязательства, не представлено. 

В связи с чем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании штрафа в размере 1 035 400 рублей.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. 

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авантаж» в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» задолженность в размере 1 035 400 рублей, а также 23 354 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тюменской области» из федерального бюджета 16 932 рубля излишне уплаченной государственной пошлины.

Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Шанаурина Ю.В.