АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А32-8434/2021

г. Краснодар                                                                                                      «22» декабря 2021 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Корейво Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в судебном заседании с объявлением 24 ноября 2021 года резолютивной части решения суда  исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Мастер» г. Новороссийск Краснодарского края                                         (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании 104755 рублей 21 копеек – задолженности по договору на отпуск питьевой воды и приеме сточных вод №4236 от 1 октября 2018 года.

установил:

истец просит взыскать с ответчика 104755 рублей 21 копейку – задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Стороны, извещенные надлежащим образом, о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в судебный процесс не обеспечили.

В этой связи, дело рассмотрено по существу без участия представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, рассмотрев данное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 23 от 04.04.2014) указано следующее.

1. Экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющиеся работниками экспертного учреждения (организации).

2. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

3. В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы. 

22. До назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ). 

В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Кодекса, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам. 

Судом установлено, что в ходатайстве о назначении по делу судебной экспертизы ответчик не указал наименование экспертного учреждения, которому имел намерение поручить проведение исследования, не представил сведения, на обязательность предоставления которых в дело указано в приведенном постановлении  высшей судебной инстанции, не перечислил денежные средства на депозит суда в оплату исследования, в связи с чем принял на себя риск несовершения процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (МУП Водоканал) и  ответчиком (исполнитель) заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод №4236  от 01.10.2018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация отпускает исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из централизованных  систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, потребляемую при использовании  и содержании общего имущества в многоквартирном (ых) доме (ах), находящихся в управлении   исполнителя,   указанных в  приложении № 1, являющемся  неотъемлемой  частью настоящего договора и принимает в централизованную систему канализации через присоединенные  канализационные устройства и сооружения сброшенные сточные воды (п.1.1 договора).

В соответствии с п. 4.4. исполнитель производит оплату  МУП «Водоканал» за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды путем перечисления денежных средств на расчетный счет водоканала до 15-го числа месяца, следующего за истекшим (расчетным месяцем).

За сентябрь - ноябрь 2020 года согласно расчету отпуска воды и приема сточных вод, счетами-фактурами и показаниями прибора учета (л. дела 22, 42-47, 51-52), истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 104755 рублей 21 копейку.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной услуги послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения и водоотведения, к которому применяются правила, содержащиеся в § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167.

В силу пункта 11 указанных Правил отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичным договорам (статьи 426, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключаемого абонентом (заказчиком) с организацией водопроводноканализационного хозяйства.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление подлежат отклонению судом, поскольку документально не подтверждены.

Как установлено судом, обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Ответчик оказанные истцом услуги по холодному водоснабжению и водоотведению не оплатил, доказательств погашения имеющейся перед истцом задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности за полученную холодную питьевую воду и оказанные услуги по водоотведению, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в размере 104755 рублей 21 копейки.

Таким образом, оснований для отклонения заявленных истцом требований у суда не имеется.

При таком исходе дела, с учетом уменьшения исковых требований, судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4143 рублей в соответствии со ст.110 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. Вместе с тем, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при принятии искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176, 180, 181, 182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Мастер» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Водоканал города Новороссийска»                      г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 104755 рублей 21 копейку – задолженность за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные с 1 сентября 2021 года по 30 ноября 2021 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Мастер» г. Новороссийск Краснодарского края (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доходы федерального бюджета 4143 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья                                                                                                     Е.В. Корейво