АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-5853/18 

Екатеринбург

22 ноября 2018 г.

Дело № А60-1475/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2018 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О.В.,

судей Васильченко Н.С., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества                                 с ограниченной ответственностью «А-Квадрат РУС» (далее – общество                       «А-Квадрат РУС», заявитель) на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу № А60-1475/2018 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества                         «А-Квадрат РУС» - Пешеходько Н.Г. (доверенность от 01.10.2018).

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройДекор» (далее – общество «ПромСтройДекор») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу «А-Квадрат РУС» о взыскании                        задолженности в сумме 35 358 руб. 36 коп. 

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решением суда от 16.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда                   от 31.05.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с названными судебными актами общество  «А-Квадрат РУС» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просило решение и постановление отменить.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 (судьи Черемных Л.Н., Черкасская Г.Н., Вербенко Т.Л.) производство по кассационной жалобе общества «А-Квадрат РУС» прекращено.

Общество «А-Квадрат РУС» обратилось с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018, в которой просило данное определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

По мнению заявителя жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по кассационной жалобе, поскольку судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены нарушения норм части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование своей позиции общество «А-Квадрат РУС» указывает на то, что общество «ПромСтройДекор» (истец) не было надлежащим образом извещено о рассмотрении настоящего спора, поскольку направленная в адрес данного общества судебная корреспонденция последним не получена, почтовые конверты возвращены в суд отделениями связи с отметкой об отсутствии адресата.

В отзыве на кассационную жалобу общество «ПромСтройДекор» просит оставить определение суда кассационной инстанции от 02.10.2018 без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Как указал истец, он был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела  № А60-1475/2018, своевременно исполнял требования суда по представлению необходимых документов, а также представлял возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 названного Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст. 155 данного Кодекса; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции обоснованно указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела и правильность применения судами норм материального права в рамках кассационного производства не проверяются в силу отсутствия полномочий по пересмотру судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства по этим основаниям. Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что при обращении в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, общество                       «А-Квадрат РУС» указало, что истец по настоящему делу (общество «ПромСтройДекор») не был извещен надлежащим образом о рассмотрении данного дела арбитражным судом, доказательств получения определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства материалы дела не содержат.

Суд кассационной инстанции, отклоняя названные доводы общества               «А-Квадрат РУС», исходил из того, что материалами дела подтверждено надлежащее извещение общества «ПромСтройДекор» о рассмотрении дела                  № А60-1475/2018 (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Так, суд установил, что определения о принятии искового заявления для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направлялись судом в адрес истца по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (г. Екатеринбург, ул. Чернышевского 16-401), а также по адресу, указанному обществом «ПромСтройДекор» при подаче искового заявления                                   (г. Екатеринбург, ул. Большакова 90-40), и были возвращены в арбитражный суд с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата и об истечении срока хранения. Кроме того, суд установил, что определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства были своевременно опубликованы на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом названных обстоятельств, установив, что обществу «ПромСтройДекор» было известно о рассмотрении настоящего дела арбитражным судом, данное общество получало всю необходимую информацию о движении дела № А60-1475/2018, оно предоставляло запрошенные судом документы и направляло возражения на отзыв ответчика,               а также приняв во внимание позицию истца, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, согласно которой общество «ПромСтройДекор» располагало сведениями о рассматриваемом деле, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что нарушений части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о которых заявляет общество «А-Квадрат РУС», судами не допущено, оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства                            не имеется, в связи с чем руководствуясь нормами статей 121 - 123, 150, 288.2, 288 названного Кодекса обоснованно прекратил производство по кассационной жалобе ответчика.

Доводы общества «А-Квадрат РУС», изложенные в рассматриваемой кассационной жалобе, дублируют доводы жалобы, поданной данным обществом на решение и постановление по настоящему делу, являлись предметом исследования суда кассационной инстанции по правилам, предусмотренным нормами статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу нормы      части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого по делу определения, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «А-Квадрат РУС» - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Уральского округа от 02.10.2018 по делу                    № А60-1475/2018 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Квадрат РУС» – без удовлетворения.

        Возвратить	обществу с ограниченной ответственностью «А-Квадрат РУС» из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 293 от 31.10.2018.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           О.В. Абознова 

Судьи					           Н.С. Васильченко 

                                                                                             А.Д. Тимофеева