АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-6790/2024

02 октября 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 02 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 621 680 руб.,

судебное заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о его времени и месте, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комплексные системы строительства» (далее – ООО «КСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 1 621 680 руб. неустойки по договору подряда от 08.11.2023 № 2.

Определением от 23.04.2024 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 23.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом суд отмечает, что судебное разбирательство неоднократно откладывалось, в том числе в целях извещения истца и истребования от него дополнительных пояснений. Истец извещен по юридическому адресу организации (аналогичный адрес указан самим истцом в иске), электронной почте, однако судебные извещения не получены, в связи с чем у суда отсутствуют основания констатировать, что истцом был утрачен интерес к спору и исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «КСС» (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда от 08.11.2023 № 2 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами монолитные работы на объекте: «Строительство детского инфекционного стационара на 300 мест по ул. Перелета, д. 9, г. Омск» в соответствии с графиком работ и проектной документацией, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат этих работ. Дополнительные работы оговариваются сторонами в дополнительных соглашениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу пунктов 2.1, 2.2 договора цена работы по договору составляет 8000 (Восемь тысяч) руб. 00 коп., за 1 м3. без НДС. 2.2. В цену работы по договору включена стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения всего комплекса работ по договору, в том числе:

- стоимость инструментов, спецодежды, необходимых для выполнения работ;

- расходы на организацию работ:

- затраты, связанные с обеспечением деятельности рабочих, включая заработную плазу, необходимое страхование, командировочные расходы (проезд, суточные, проживание);

- расходы на принятие мер по защите результатов работ от повреждений до сдачи-приёмки работ заказчику;

- расходы на мероприятия по обеспечению техники безопасности, включая ограждение мест производства работ (устройство, обслуживание, демонтаж по завершении работ), защитные мероприятия от пыли и шума, на мероприятия по обеспечению пожарной безопасности;

- накладные расходы, сметная прибыль, а также все налоги, сборы, отчисления и друг не платежи, установленные законодательством Российской Федерации;

- другие расходы, включенные в стоимость настоящего договора и упомянутые в других статьях настоящего договора.

Подрядчик обязан приступить к выполнению работ по договору не позднее «13» ноября 2023.

Подрядчик обязан завершить выполнение всех работ, предусмотренных настоящим договором в срок - не позднее «20» апреля 2024 г.

Согласно пункту 9.2 за нарушение сроков выполнения работ по договору заказчик вправе начислить подрядчику неустойку в размере 3 % от стоимости не выполненных работ по договору за каждый день просрочки. Требование об уплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем заказчика.

Как указывает истец, согласно графику производства работ в срок до 31.12.2023 должен быть выполнен следующий объем работ, который на сегодняшний день подрядчиком не исполнен:

- Устройство монолитных балок, роствергов подвального этажа – до 30.11.2023 (не выполнено 170 м3);

- Устройство бетонной подготовки – до 30.11.2023 (не выполнено 47 м3);

-  Устройство колонн подвального этажа, устройство монолитных перекрытий над подвалом, устройство стен подвального этажа – до 10.12.2023 (не выполнено 200 м3).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком истцом произведено начисление неустойки в отношении работ сроком до 30.11.2023 за период с 01.12.2023 по 21.12.2023 на сумму 1 093 680 руб., в отношении работ сроком до 10.12.2023 за период с 11.12.2023 по 21.12.2023 на сумму 528 000 руб.

Претензия от 21.12.2023 б/н оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «КСС» с настоящим иском.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований, руководствуясь следующим.

По смыслу статей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданско-правовые обязательства могут возникать из заключения договора.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В целях применения указанной нормы и договорной ответственности следует установить основание начисления штрафных санкций и их порядок.

Поскольку в настоящем истцом заявлено о применении меры ответственности за просрочку выполнения работ, пункт 9.2 договора предполагает его применение исключительно к объему (т.е. стоимости) невыполненных видов работ, то значение для разрешения дела имеет то обстоятельство, какую цену (или объемы) работ стороны согласовали, а также сроки их исполнения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком не выполнены в установленные договором сроки следующие объемы работ:

- Устройство монолитных балок, роствергов подвального этажа – до 30.11.2023 (не выполнено 170 м3);

- Устройство бетонной подготовки – до 30.11.2023 (не выполнено 47 м3);

-  Устройство колонн подвального этажа, устройство монолитных перекрытий над подвалом, устройство стен подвального этажа – до 10.12.2023 (не выполнено 200 м3).

Ответчиком факт нарушения сроков выполнения работ не оспорен.

При этом материалы дела не содержат доказательств согласования сторонами каких бы то ни было объемов, а также их выполнения / не выполнения ответчиком.

В этой связи суд отмечает, что истцу неоднократно предлагалось представить пояснения, каким образом осуществлен расчет объема работ в отсутствие доказательств его согласования; представитель доказательства согласования объемов (дополнительное соглашение, переписка в мессенджерах и т.д.).

Указания суда не исполнены (часть 2 статья 9 АПК РФ), поэтому при разрешении спора суд исходит из имеющихся в деле доказательств.

В частности, по смыслу пункта 2.1 договора его цена за 1 м3 составляет 8 000 руб.

Приложением № 1 к договору (график производства работ) сторонами согласовано 4 «этапа», которые подразделяются по времени их исполнения.

Принимая во внимание то, что исходя из разумного поведения участников коммерческого оборота стороны при заключении договора могли и обязаны были хотя бы приблизительно оценивать и фиксировать каким-либо образом предполагаемые объемы работ, суд учитывает в общем условия договора, их толкование с учетом статьи 431 ГК РФ.

Исходя из изложенного, суд при расчете неустойки принимает во внимание минимальную согласованную сторонам величину, т.е. 1 м3, в соответствии с пунктом 2.1 договора применительно к выделенным сторонами «этапам».

Иной подход (утверждения истца в иске) ничем не подтвержден (часть 1 статьи 65 АПК РФ), но и оснований полагать, что стороны вовсе никаким образом не согласовали объем работ у суда не имеется, поскольку подобная ситуация является отступлением от разумного поведения

Таким образом, по расчету суда, обоснованно начислена неустойка в отношении работ сроком составляет: до 30.11.2023 на сумму 5 040 руб., в отношении работ сроком до 10.12.2023 – на сумму 2 640 руб.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы строительства» удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комплексные системы строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 7680 руб. неустойки, а также 138 руб. государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»

 

Судья                                                                                                         Г.В. Шмаков