СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8591/2024-АКу

г. Пермь

24 октября 2024 года

Дело № А50-10394/2024

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Якушева В.Н.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края

от 15 июля 2024 года

вынесенное в порядке упрощенного производства

по делу № А50-10394/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 158пр от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, вынесенного Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края (далее – административный орган, Инспекция), которым Общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть решения вынесена 05.07.2024, мотивированное решение изготовлено 15.07.2024), заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда отменить, признать оспариваемое постановление незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование жалобы апеллянтом приведены доводы об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку ПАО «Т Плюс» несет ответственность только за поставку тепловой энергии до границы балансовой ответственности (стены многоквартирного дома), преобразование параметров теплоносителя и приготовление горячей воды осуществляется теплоэнергетическим оборудованием, установленным непосредственно в индивидуальном тепловом пункте МКД. В ценовых зонах теплоснабжения ресурсоснабжающая организация своей деятельностью обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения в соответствии с температурными графиками, установленными для каждого объекта теплоснабжения. Факт нарушения качества теплоснабжения фиксируется по показаниям приборов учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 124(8) Правил № 808), из чего следует, что ПАО «Т Плюс» отвечает за поставку ресурса надлежащего качества на вводе в МКД, а не в жилых помещениях МКД.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что судом сделан ошибочной вывод об обязанности ПАО «Т Плюс» нести ответственность за работоспособность внутридомовой системы отопления в МКД. В постановлении Прокуратуры содержатся выводы, свидетельствующие о наличии нарушений во внутридомовой системе отопления, что относится к зоне ответственности управляющей организации МКД.

Таким образом, по мнению Общества, отсутствие нормативного значения отопления в квартирах МКД связано с необходимостью проведения регулировок на внутридомовых системах МКД, что является зоной ответственности управляющей организации, обслуживающей МКД, о чем в адрес управляющей организации неоднократно были выданы рекомендации.

Инспекция в представленном в суд апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводами заявителя, приведенными в апелляционной жалобе, указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просило оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Индустриального района города Перми с участием представителя Инспекции 11.01.2024 проведена проверка соблюдения ПАО «Т Плюс» требований законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства, жилищного законодательства в части ненадлежащего предоставления коммунальной услуги по отоплению, в ходе которой установлено нарушение нормативов обеспечения населения коммунальной услугой в многоквартирном доме №12 по улице Баумана города Перми Пермского края (далее - МКД), а именно:

- 27.12.2023 в угловой комнате квартиры № 72 МКД температура воздуха составила + 17,9°С, в угловой комнате квартиры № 18 МКД температура воздуха составила + 18,1°С;

- 30.11.2023 в угловой комнате квартиры № 76 МКД температура воздуха составила + 15,8°С;

- 01.12.2023 в угловой комнате квартиры № 76 МКД температура воздуха составила + 14,6°С; в квартире № 3 МКД температура воздуха составила + 18,4°С; в квартире № 8 МКД температура воздуха составила + 16°, в угловой комнате квартиры № 68 МКД температура воздуха составила + 14,3°С, в квартире № 69 МКД температура воздуха составила + 17,3°С, в угловой комнате квартиры № 72 МКД температура воздуха составила + 14,3°С, в квартире № 61 МКД температура воздуха составила + 17,6°С, в квартире № 21 МКД температура воздуха составила + 17,5°С, в квартире №25 МКД температура воздуха составила + 17,5°С, в квартире № 67 МКД температура воздуха составила + 15,0°С, в квартире № 37 МКД температура воздуха составила + 16,0°С, в квартире № 80 МКД температура воздуха составила + 14,7°С.

Замер температуры воздуха и теплоносителя произведен термометром контактным цифровым Testo 405, заводской номер 41545316, дата поверки 25.07.2023.

Выявленные обстоятельства являются нарушением положений п. 15 Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, п.п. 5.2.1, 5.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

11.01.2024 по результатам проверки прокуратурой в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое вместе с материалами проверки направлено в Инспекцию. 

17.04.2024 Инспекцией в отношении общества вынесено постановление№ 158пр по делу об административном правонарушении по статье 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, пришел к выводам о наличии состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются установленные в законном порядке нормативный уровень либо режим обеспечения населения коммунальными услугами.

Субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ, может быть любой хозяйствующий субъект, участвующий в процессе обеспечения потребителей коммунальными услугами, если результате его виновных действий (бездействия) допущено нарушение нормативного уровня и режима обеспечения населения коммунальными услугами.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Правила предоставления коммунальных услуг установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила №354).

Указанные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 Правил № 354 «коммунальные услуги» - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений); «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; «коммунальные ресурсы» - холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, природный газ, тепловая энергия, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг; «ресурсоснабжающая организация» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В силу подпунктов «в», «г», «д» пункта 3 Правил № 354 условиями предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) являются следующие: предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении № 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг; качество предоставляемых коммунальных услуг соответствует требованиям, приведенным в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Требования к качеству коммунальных услуг закреплены в Приложении№ 1 к Правилам № 354.

Согласно пункту 15 раздела VI Приложения № 1 к Правилам № 354, обеспечение нормативной температуры воздуха: в жилых помещениях – не ниже +18°С (в угловых комнатах - +20°С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°С и ниже – в жилых помещениях - не ниже +20°С (в угловых комнатах - +22°С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) – не более 3°С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Требования к качеству подачи горячей воды установлены, в том числе Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170).

В силу пункта 5.2.1 Правил № 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение № 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

Согласно пункту 5.2.3 Правил № 170 температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами. При наличии средств автоматического регулирования расхода тепла с целью энергосбережения температуру воздуха в помещениях зданий в ночные часы от ноля до пяти часов допускается снижать на 2 - 3 град. С. 

Судом установлено и отражено в оспариваемом постановлении, что теплоснабжение МКД осуществляется по зависимой схеме (1 контур), элеваторный узел. Температура теплоносителя на вводе в МКД составляет + 80°С, давление 4,6кгс/кв. см. Обратный трубопровод + 56°С, давление 3,4 кгс/кв. см (перепад давления 1,2 кгс/кв. см). Температура теплоносителя в систему отопления дома (после элеватора) + 75°С. 

Температура наружного воздуха - 2°С. Температура теплоносителя соответствует температурному графику на 2023-2024.

На момент обследования внутридомовой системы отопления наличия утечек не обнаружено. Вместе с тем, температура воздуха в угловой комнате квартиры № 72 МКД составляет + 17,9°С, в угловой комнате квартиры № 18 составляет + 18,1°С, отопительные приборы не функционируют, что обусловлено завоздушиванием системы отопления.

В чердачном помещении МКД на системе отопления установлены воздухоотводчики. При открытии спускных кранов в течение 1,5 минут происходит стравливание скопившегося в системе отопления воздуха. После стравливания воздуха отопительные приборы в указанных помещениях прогреваются. По истечении четырех часов происходит повторное завоздушивание системы отопления МКД.

Таким образом, в ходе проведенного обследования административным органом установлено, что при отсутствии утечек во внутридомовой системе отопления, нормативное теплоснабжение жилых помещений МКД не обеспечивается, что обусловлено поступлением воздуха в систему отопления МКД с наружных сетей теплоснабжения.

Также проверкой установлено, что с 25.11.2023 в управляющую компанию ООО «УК «ЭКВО», а также в ПАО «Т Плюс» поступали многочисленные жалобы собственников о ненормативной температуре воздуха в жилых помещениях МКД, что подтверждается актами замеров ООО «УК «ЭКВО» от 30.11.2023, 01.12.2023.

Таким образом, параметры качества поставляемого ресурса теплоснабжения ПАО «Т Плюс» в МКД, не соблюдались.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 с материалами проверки; постановлением№ 158пр от 17.04.2024 по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о наличии в действиях общества события административного правонарушения ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ПАО «Т Плюс» события вмененного административного правонарушения, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, как противоречащие представленным в материалы дела доказательствам.

Ссылки заявителя на то, что в постановлении Прокуратуры содержатся выводы, свидетельствующие о наличии нарушений во внутридомовой системе отопления, что относится к зоне ответственности управляющей организации МКД, признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными в силу следующего.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 11.01.2024 прокуратурой в ходе проверки путем изучения актов замеров температуры в жилых помещениях, журнала регистрации заявок и других документов, установлены периоды оказания коммунальной услуги по отоплению ненадлежащего качества и их причины.

Так, с 25.11.2023 по 02.12.2023 потребителям, проживающим в МКД Баумана, 12, г. Перми коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества в связи с завоздушиванием наружных инженерных сетей, проведением ремонтных работ на магистральных тепловых сетях. С 02.12.2023 по 06.12.2023 нормативное теплоснабжение жилых помещений МКД было восстановлено.

С 07.12.2023 по 15.12.2023 потребителям, проживающим в МКД Баумана, 12 г. Перми коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества в связи с аварией на внутридомовой системе теплоснабжения.

С 15.12.2023 по 28.12.2023 потребителям, проживающим в спорном МКД коммунальная услуга по отоплению предоставлялась ненадлежащего качества в связи с завоздушиванием наружных инженерных сетей, что подтверждается материалами проверки, в том числе: видеозаписями, актами замеров температуры, объяснениями потребителей, объяснениями инженера и заместителя директора ООО «УК «ЭКВО», справкой ИГЖН ПК, актом обследования объекта теплопотребления от 26.12.2023, письмами ООО «УК «ЭКВО», письмом – ответом ПАО «Т-Плюс» от 02.12.2023 о пониженных параметрах теплоносителя.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в указанные Инспекцией в постановлении по делу об административном правонарушении, даты - 30.11.2023, 01.12.2023, 27.12.2023 ПАО «Т-Плюс» потребителям МКД по адресу: 

<

...> предоставлялась коммунальная услуга по отоплению ненадлежащего качества в связи с завоздушиванием наружных инженерных сетей, а не в связи с несоответствием поставляемого энергоресурса температурному графику на 2023-2024.

С учетом изложенного доводы жалобы о том, что ПАО «Т Плюс» обеспечивало поставку теплоносителя МКД в спорный период надлежащего качества, подлежат отклонению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности наличии в действиях ПАО «Т Плюс» события административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 7.23 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, соответствующие выводы отражены в оспариваемом постановлении.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также подтверждающих, что юридическим лицом предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в материалах дела не имеется.

Чрезвычайных и иных объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, исключающих возможность соблюдения норм действующего законодательства, судами также не установлено.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.

Инспекцией соблюден порядок привлечения заявителя к административной ответственности. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, не установлено. Гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены.

Оспариваемое постановление принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание в виде штрафа 10 000 руб. соответствует санкции статьи 7.23 КоАП РФ, при определении которой административным органом в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ учтено обстоятельство повторного совершения ПАО «Т Плюс» однородного правонарушения.

Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда первой инстанции не имелось, учитывая размер административного штрафа, отсутствие доказательств тяжелого материального положения заявителя, доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного спорного правонарушения и его последствиями, а также с учетом того, что административное правонарушение не является совершенным впервые.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом также не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная коллегия считает, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом в полном объеме установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, доказательствам, имеющимся в материалах дела, дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционный суд согласен.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-10394/2024, принятое в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 05.07.2024, мотивированное решение изготовлено 15.07.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

 

В.Н. Якушев