ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-26493/25-67-206

г. Москва

29 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 14 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 г.                                                                   

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судья: В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Н.С. Будько, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМА НЕДВИЖИМОСТИ "МЕТР КВАДРАТНЫЙ" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.05.2019, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (Г.Москва, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.03.2021, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 5 637 500,00 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по дов-ти от 22.04.2022

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМА НЕДВИЖИМОСТИ "МЕТР КВАДРАТНЫЙ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в 5 637 500 руб. 00 коп.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Между ООО «Экосистема недвижимости М2» и ФИО2 был заключен Договор оказания услуг № СБРИЖС-5625 от 22.12.2023 г. (далее - Договор СБР, приложение № 2).

В соответствии с п. 3.1 Договора Истец обязался оказать ФИО2 услуги по отслеживанию хода строительства Объекта и перечислению денежных средств в адрес ООО «Феникс» (далее - Ответчик) в следующем порядке:

3.1.1.перечислить денежные средства в размере 3 587 500,00 (Три миллиона пятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот рублей 00 копеек) с Номинального счета на счет ООО «Феникс» в срок от 1 (одного) до 5 (пяти) рабочих дней после получения информации о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок и государственной регистрации залога (ипотеки) в пользу Банка;

3.1.2.перечислить денежные средства в размере 5 637 500,00 (пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек с Номинального счета на счет ООО «Феникс» в срок от 1 (одного) до 5 (пяти) рабочих дней после получения Исполнителем от Заказчика доказательств, подтверждающих возведение Объекта в полном объеме, удовлетворяющих требованиям, предусмотренным разделом 5 Договора СБР и акта выполненных работ по строительству фундамента Объекта, подписанного обеими сторонами Договора подряда (в форме электронного образа документа);

 3.1.3. перечислить денежные средства в размере 1 025 000,00 (один миллион двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек с Номинального счета на счет ООО «Феникс» в срок от 1 (одного) до 5 (пяти) рабочих дней после получения Исполнителем от Заказчика доказательств, подтверждающих возведение Объекта в полном объеме, удовлетворяющих требованиям, предусмотренным разделом 5 Договора СБР, а также акта выполненных работ, подписанного обеими сторонами Договора подряда, подтверждающего выполнение подрядчиком обязательств по Договору подряда.

20.11.2024 г. между Истцом и ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к Договору СБР, согласно которому получатель денежных средств был заменен на ООО «ВТЛ» (приложение № 3).

При этом Ответчик направил в адрес Истца согласие на отказ от прав по Договору СБР путем изменения получателя на ООО «ВТЛ» (приложение № 4).

Таким образом, начиная с 20.11.2024 г. у Ответчика отсутствовали какие-либо основания на получение денежных средств, предусмотренных п. 3.1.2 и п. 3.1.3 Договора СБР.

28.11.2024 г. Истцом ошибочно (без учета дополнительного соглашения от 20.11.2024 г.) был осуществлен платеж, предусмотренный п. 3.1.2 Договора СБР, на сумму 5 637 500,00 (Пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей в пользу Ответчика с указанием назначения платежа «Перечисление денежных средств ФИО2 в рамках договора на услуги СБРИЖС-5625 от 22.12.2023 г.», что подтверждается платежным поручением № 748212 от 28.11.2024 г. (приложение № 5).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, под приобретением имущества в смысле статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать получение лицом вещей (включая деньги и ценные бумаги) либо имущественных прав.

Правила о взыскании неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, удовлетворение иска о взыскании неосновательного обогащения возможно при доказанности совокупности фактов приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком.

Соответственно в предмет доказывания по спорам данной категории входит: факт обогащения одного лица за счет другого; отсутствие законных оснований для обогащения; размер неосновательного полученных имущественных благ.

Поскольку правовых оснований для получения от Истца и удержания указанной суммы денежных средств у Ответчика не имелось в силу Договора СБР в редакции дополнительного соглашения от 20.11.2024 г., а факт обогащения Ответчика подтверждается платежным поручением 748212 от 28.11.2024 г., эта сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЕНИКС" (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСИСТЕМА НЕДВИЖИМОСТИ "МЕТР КВАДРАТНЫЙ" (ИНН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 5 637 500 (пять миллионов шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 224 125 (двести двадцать четыре тысячи сто двадцать пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.Г. Джиоев