АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20482/2022

Дело № А55-3671/2021

г. Казань

06 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Желаевой М.З.,

судей Топорова А.В., Сабирова М.М.,

в отсутствие представителей участников процесса – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой-Черепаново»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022

по делу № А55-3671/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания СВ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой-Черепаново» (ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации города Черепаново Черепановского района Новосибирской области; общества с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад»; общества с ограниченной ответственностью «Юрсиб»; общества с ограниченной ответственностью «Вип Климат»; общества с ограниченной ответственностью «Пик»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Компания СВ» (далее – ООО «Компания СВ», истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой-Черепаново» (далее – ООО «ТСЧ», ответчик) о взыскании 1 586 245 руб. 22 коп., в том числе: 1 510 965 руб. 30 коп. сумма долга и 75 279 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 25.12.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Черепаново Новосибирской области; общество с ограниченной ответственностью «КС Восток-Запад»; общество с ограниченной ответственностью «Юрсиб»; общество с ограниченной ответственностью «Вип Климат»; общество с ограниченной ответственностью «Пик» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТСЧ» в пользу ООО «Компания СВ» взыскано 653 953 руб. 27 коп., в том числе: 622 918 руб. 01 коп. – сумма долга; 31 035 руб. 26 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами; отказано в удовлетворении остальной части иска.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом при исследовании и вынесении обжалуемых решения, постановления нарушены нормы как материального, так и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В обоснование позиции заявителем указано на то, что разрешая спор, суд не учел в полном объеме и не дал ни какой оценки заявленным стороной ответчика обстоятельствам, соответствующим доказательствам. Доводы подробно изложены в жалобе, по существу которых заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Суд кассационной инстанции, принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей участников процесса.

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального права, соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя жалобы, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как установлено судебными инстанциями и следует из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договорами субподряда от 01.11.2019 по строительству и реконструкции тепловых сетей на основании согласованного задания:

- по договору № 01/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – тепловые сети котельной № 3, строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км; стоимость работ 1 058 162 руб. 40 коп., в том числе  НДС (20%) 176 360 руб. 40 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работу на общую сумму 1 110 896 руб. 40 коп., оплата произведена истцом согласно платежными поручениями на сумму 2 800 000 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 689 103,60 руб.

- по договору № 02/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети котельной № 4, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км.; стоимость работ 2 396 606 руб. 40 коп., в том числе НДС (20%) 399 434 руб. 40 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работу на общую сумму 730 302 руб. 00 коп.

По мнению истца, сумма задолженности по договору составляет 730 302 руб. 00 коп.

Отклоняя возражения ответчика в данной части со ссылкой на то, что в представленном истцом акте о приемке выполненных работ, формы КС-2, стоимость произведенных работ уменьшена на 77 000 руб. с пометкой давальческий материал, судом отмечено, что указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, по указанному договору ответчик представил акт № 2 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года на сумму 888 047 руб. 29 коп. и справку от 31.12.2019 № 2 о стоимости выполненных работ и затрат на указанную сумму.

Отклоняя возражения ответчика в данной части со ссылкой на то, что стоимость работ по указанным документам также уменьшена на 15 200 руб. с пометкой давальческий материал, судом отмечено, что указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

С учетом частичного принятия возражений ответчика, суд установил, что задолженность по указанному договору составляет 1 618 349 руб. 29 коп.

- по договору № 03/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети котельной № 7, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км. Работы выполняются в следующей части: бесканальная прокладка теплотрассы; стоимость работ 1 492 525 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) 248 754 руб. 20 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работу на общую сумму 1 024 254 руб. 17 коп., оплата произведена истцом согласно платежными поручениями на сумму 1 400 000 руб. 00 коп.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 75 745 руб. 83 коп.

Отклоняя возражения ответчика в данной части со ссылкой на то, что стоимость произведенных работ необоснованно уменьшена на сумму 163 141 руб. 67 коп. с пометкой давальческий материал, судом отмечено, что указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

- по договору № 04/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети котельной № 7, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км. Работы выполняются в следующей части: устройство футляров, тепловых камер, дренажных колодцев, а также земляные работы; стоимость работ 1 959 194 руб. 40 коп., в т.ч. НДС (20%) 326 532 руб. 40 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Платежными поручениями истец перечислил на расчетный счет ответчика 1 700 000 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 700 000 руб.

- по договору № 05/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети котельной № 10, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км; стоимость работ 2 490 757 руб. 20 коп., в т.ч. НДС (20%) 415 126 руб. 20 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работы на общую сумму 2 934 882 руб. 00 коп., оплата произведена истцом согласно платежными поручениями на сумму 2 137 786 руб. 80 коп.

Сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 797 095 руб. 20 коп.

- по договору № 06/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети котельной № 1, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км.; стоимость работ 1 011 738 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 168 623 руб. 00 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работу на общую сумму 1 095 082 руб. 80 коп., оплата произведена истцом согласно платежному поручению на сумму 900 000 руб.

Сумма задолженности истца перед ответчиком составляет 195 082 руб. 80 коп.

- по договору № 07/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети котельной № 2, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км. Работы выполняются в следующей части: земляные работы; устройство тепловых камер, дренажных колодцев, дренажных приямков, неподвижных опор, подвижных опор; надземная прокладка труб.; стоимость работ 2 281 328 руб. 40 коп., в т.ч. НДС (20%) 380 221 руб. 40 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Истец платежным поручением от 31.12.2019 № 227 перечислил на расчетный счет ответчика 1 300 000 руб.

Сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 300 000 руб.

Возражая против удовлетворения требования истца в данной части, ответчик указал, что выполнил дополнительные работы на сумму 1 608 866 руб. 40 коп., что подтверждено актом от 14.01.2020 № 1 о приемке выполненных работ за январь 2020 года и справкой от 14.01.2020 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат.

Ответчик также указал на то, что вышеуказанные односторонние акты по форме КС-2, КС-3 были переданы ответчиком представителям истца – ФИО1 и ФИО2 назначенным в соответствии с пунктом 4.1 договора, для подписания. В связи с уклонением истца от подписания указанных актов, данные документы: форма КС-2 и форма КС-3, были направлены на известный адрес электронной почты ФИО2

Суд, отклоняя аргументы ответчика в данной части, исходил из того, что акт выполненных работ сторонами не подписаны, надлежащих доказательств передачи актов выполненных работ по делу не представлено, при этом не подтверждено получение указанных актов выполненных работ. Суду также не представлено доказательств того, что ФИО2 являлся представителем истца, а также того, что стороны могли обмениваться юридически значимой информации через электронный адрес ФИО2

Условиями договора предусмотрено, что ответчик обязан был подготовить и передать исполнительную документацию, вести общий журнал работ, оформить акт-допуск для производства СМР, разрабатывать ежемесячные и ежеквартальные планы-задания на выполнения работ, т.е. выполненные работы могут быть подтверждены и другими документами, кроме актов выполненных работ.

Ответчику было предложено представить другие документы, подтверждающие факт выполнения работ по указанному договору, вместе с тем иных доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд мотивированно признал односторонние акты выполненных работ, недостаточными для подтверждения факта их выполнения.

- по договору № 09/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети, Строительство отдельно стоящей газовой котельной с последующим выведением котельной № 6 из эксплуатации. Работы выполняются в следующей части: земляные работы; устройство тепловых камер, дренажных колодцев, дренажных приямков, неподвижных опор, подвижных опор; стоимость работ 2 163 960 руб. 00 коп., в т.ч. НДС (20%) 360 660 руб. 00 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работу на общую сумму 112 094 руб. 40 коп.

Сумма задолженности составляет 112 094 руб. 40 коп.

- по договору № 10/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети, Строительство отдельно стоящей газовой котельной с последующим выведением котельной № 6 из эксплуатации. Работы выполняются в следующей части: наружная прокладка трубопроводов; стоимость работ 1 954 725 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (20%) 325 787 руб. 60 коп.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работы на общую сумму 1 662 816 руб. 13 коп.

По мнению истца, сумма задолженности ответчика составила 1 662 816 руб. 13 коп.

Отклоняя возражения ответчика в данной части со ссылкой на то, что стоимость произведенных работ необоснованно уменьшена на сумму 174 443 руб. 03 коп. с пометкой давальческий материал, судом отмечено, что указанный акт подписан ответчиком без возражений и замечаний.

- по договору № 11/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети, Строительство отдельно стоящей газовой котельной с последующим выведением угольной котельной № 3 из эксплуатации; стоимость работ 380 040 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 63 340 руб.; срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3. Ответчик выполнил работы на общую сумму 26 887 руб. 20 коп.

Сумма задолженности составила 26 887 руб. 20 коп.

- по договору № 12/11/19-СП работа производится ответчиком на следующих условиях: Объект – Тепловые сети, Строительство отдельно стоящей газовой котельной с последующим выведением угольной котельной № 7 из эксплуатации; стоимость работ 507 126 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 84 521 руб., срок выполнения работ: с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Согласно пункту 2.3 договора фактическая стоимость работ задания определяется сторонами на момент окончания работ по данным форм КС-2 и КС-3 (пункт 2.3 договора). Ответчик выполнил работу на общую сумму 29 606 руб. 40 коп.

Сумма задолженности составила 29 606 руб. 40 коп.

В качестве возражений на исковые требования ответчик указал на заключенный между сторонами договор субподряда от 01.11.2019 № 08/11/19-СП на выполнение работ на Объекте – Тепловые сети котельной № 2, Строительство и реконструкция Западного района сетей теплоснабжения и горячего водоснабжения г. Черепаново протяженностью не менее 8,9 км.; работы выполняются в следующей части: канальная прокладка труб; демонтажные работы. Стоимость работ 963 867 руб. 60 коп., в т.ч. НДС (20%) 160 644 руб. 60 коп.

По указанному договору ответчик выполнил работы на сумму 506 352 руб., что подтверждено актом от 14.12.2019 № 1 о приемке выполненных работ за декабрь 2019 года (форма КС-2) и справкой от 14.12.2019 № 1 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные документы были переданы представителям истца – ФИО1 и ФИО2., назначенным в соответствии с пунктом 4.1 договора, для подписания документов. Позже, ввиду уклонения от подписания указанных документов, данные акты были направлены на известный адрес электронной почты ФИО2 Также, в ходе выполнения работ по договору, ответчик по заданию истца и в соответствии с пунктом 7.4 договора выполнил дополнительные работы на сумму 1 579 905 руб. 60 коп. Выполнение данных работ подтверждено актом от 31.01.2020 № 7 о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой от 31.01.2020 № 7 о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные документы были переданы представителям истца – ФИО1 и ФИО2., назначенным в соответствии с пунктом 4.1 договора, для подписания. Позже, ввиду уклонения от подписания указанных документов, акты были направлены на известный адрес электронной почты ФИО3

Отклоняя указанные возражения ответчика, суд исходил из того, что акт выполненных работ между сторонами не подписан, надлежащих доказательств передачи актов выполненных работ суду не представлено. При этом истец не подтвердил получение указанных актов выполненных работ. Суду не представлено доказательств того, что ФИО2, ФИО3 являлись представителями истца и, стороны могли обмениваться юридически значимой информации через электронный адрес ФИО3

Условиями договора предусмотрена обязанность ответчика – подготовить и передать исполнительную документацию, вести общий журнал работ, оформить акт-допуск для производства СМР, разрабатывать ежемесячные и ежеквартальные планы-задания на выполнения работ.

Ответчик не представил по предложению суда другие документы, подтверждающие выполнение спорных работ, в связи с чем односторонние акты признаны судом недостаточными доказательствами, подтверждающими заявленные возражения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что у сторон в пользу истца сложилось сальдо взаимных предоставлений: 1 689 103,60 – 1 618 349,29 + 375 745,83 + 1 700 000 – 797 095,20 – 195 082,80 + 1 300 000 – 112 094,40 -1 662 816,13 – 26 887,20 – 29 606,4 = 622 918 руб. 01 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данные правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В настоящем случае, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав сложившийся по воле сторон порядок документального оформления правоотношений, а также приняв во внимание требование истца о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, суды обоснованно констатировали тот факт, что истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. В связи с этим суды пришли к верному заключению о том, что перечисленные истцом денежные средства в качестве аванса в размере 622 918 руб. 01 коп. по вышеуказанным договорам являются неосновательным обогащением ответчика.

Учитывая частичное удовлетворение требования о взыскании неосновательного обогащения, суд произвел перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в результате чего удовлетворил соответствующее требование в сумме 31 035 руб. 26 коп.

Заявитель не привел аргументов, которые свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Доводы жалобы рассмотрены и отклонены, поскольку они сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и отклоненных судом первой и апелляционной инстанций. 

Несогласие с выводами суда нижестоящих инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены обжалованных судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены по делу на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 08.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2022 по делу № А55-3671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.З. Желаева

СудьиА.В. Топоров

М.М. Сабиров