ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                        Дело № А63-22733/2023

10.10.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   03.10.2024.

Постановление изготовлено в  полном объеме   10.10.2024.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-22733/2023, принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ставрополь, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, об обязании прекратить использование земельных участков под станцию технического обслуживания, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании прекратить использование земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:50, 26:12:022505:51, 26:12:022505:52, 26:12:022505:53, 26:12:022505:55, 26:12:022505:57 под станцию технического обслуживания.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-22733/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-22733/2023 комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО1, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-22733/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-22733/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 30.01.2013 N 1603 (далее - договор N 1603), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:57, площадью 26 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2", N 143, сроком по 28.12.2061.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 31.01.2013 N 1607 (далее - договор N 1607), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:55, площадью 25 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2", N 142ж, сроком по 24.12.2061.

Стороны заключили договор аренды земельного участка от 04.02.2011 N 7693Ф (далее - договор N 7693Ф), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:52, площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2", N 142г, сроком по 17.05.2059.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 04.02.2011 N 7696Ф (далее - договор N 7696Ф), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:53, площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2", N 142д, сроком по 17.05.2059.

Также между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от 14.02.2013 N 1640 (далее - договор N 1640), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:51, площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2", N 142в, сроком по 24.12.2061.

Стороны заключили договор аренды земельного участка от 04.02.2011 N 7695Ф (далее - договор N 7695Ф), предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 26:12:022505:50, площадью 28 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ГСК "Железнодорожник-2", N 142б, сроком по 21.04.2059.

Пунктом 1 договоров установлен вид разрешенного использования земельных участков - "под капитальным гаражом".

Договоры зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно сведениям ЕГРН спорные земельные участки имеют виды разрешенного использования "под капитальным гаражом", "под гаражом".

В силу пункта 4.4.2 договоров арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

В ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:57, 26:12:022505:55, 26:12:022505:52, 26:12:022505:53, 26:12:022505:50, 26:12:022505:51, 26:12:022505:56, 26:12:022505:36 было установлено, что на нем расположен единый капитальный объект, используемый под станцию технического обслуживания "DigiTronic", что отражено в актах обследования от 06.06.2023 с приложением фототаблицы.

В адрес ответчика была направлена претензия от 19.05.2023 N 08/12-5004с с требованием устранить нарушения земельного законодательства, а именно привести вид разрешенного использования земельных участков в соответствие с их установленным видом разрешенного использования.

Комитетом 18.07.2023 проведено повторное обследование спорных земельных участков и установлено, что требования, указанные в претензионном письме, предпринимателем не исполнены, выявленные нарушения земельного законодательства не устранены.

Указывая на то, что со стороны ответчика наличествует нарушение земельного законодательства, выражающееся в использовании земельных участков не в соответствии с установленными видами разрешенного использования, комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 11 Земельного кодекса к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа земельных участков для муниципальных нужд, установление, с учетом требований законодательства Российской Федерации, правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

К вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа (пункт 3 статьи 8 Градостроительного кодекса, подпункт 26 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Земельный кодекс в качестве одного из принципов земельного законодательства определяет деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, а их правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий (пункт 2 статьи 7).

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

В обязанности органов местного самоуправления входит осуществление муниципального земельного контроля (пункт 3 статьи 72 Земельного кодекса). В случае выявления нарушения требований земельного законодательства, за которое предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация об этом, а копия акта направляется в орган государственного земельного надзора (пункт 5). Использование земель не по целевому назначению влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункты 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса).

Земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В этих случаях в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов (пункт 4 статьи 85 Земельного кодекса).

Приведенные нормы предоставляют заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем. Действия заинтересованного лица предупреждают опасность причинения вреда и направлены на обеспечение охраны прав и интересов иных лиц (граждан и организаций).

Материалами дела установлено, что ФИО1 являясь собственником ОКСов расположенных на вышеперечисленных Земельных участках обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о предоставлении в его собственность за плату земельных участков с к/н 26:12:022505:50, 26:12:022505:51, 26:12:022505:52, 26:12:022505:53, 26:12:022505:55, 26:12:022505:57.

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя отказал ФИО1 в предоставлении Земельных участков в собственность за плату мотивировав, тем, что они используется в нарушение требований, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ, и статьи 49 Правил, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования и предельного количества этажей в территориальной зоне П-2.

В связи с необходимостью приведения ВРИ земельных участков в соответствие с требованиями земельного кодекса РФ ФИО1 обратился администрацию города Ставрополя с заявлениями об изменении ВРИ на условно разрешенный «Ремонт автомобилей (4.9.1.4)».

Однако, администрацией города Ставрополя было принято решение об отказе в изменении ВРИ на «Ремонт автомобилей (4.9.1.4)», поскольку заявителем не представлены демонстрационные материалы планируемого к размещению объекта. Отсутствие демонстрационных материалов в соответствии с пунктом 20 административного регламента, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 31.03.2020 № 455, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства».

При этом, администрация города Ставрополя отказывая ответчику в установлении на Земельные участки ВРИ «Ремонт автомобилей (4.9.1.4)» одновременно обращается с заявлением о прекращении использования земельных участков с кадастровыми номерами 26:12:022505:50, 26:12:022505:51, 26:12:022505:52, 26:12:022505:53, 26:12:022505:55, 26:12:022505:57 (далее – Земельные участки), под станцию технического обслуживания они используется в нарушение требований, предусмотренных статьей 42 ЗК РФ, и статьи 49 Правил, а именно не в соответствии с установленным видом разрешенного использования.

Частью 10 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) предусмотрено, что в случае, если использование указанных в части 8 данной статьи земельных участков и объектов капитального строительства продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких земельных участков и объектов.

Аналогичное ограничение содержится в пункте 4 статьи 85 ЗК РФ, согласно которой земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования, их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры. В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

При таких обстоятельствах, применение такого способа как запрет на использование земельного участка на основании части 10 статьи 36 Градостроительного кодекса и пункта 4 статьи 85 ЗК РФ возможно только в случае если его существующий вид разрешенного использования не соответствует новому градостроительному регламенту и создает опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

В данном случае комитет не представляет доказательства опасности осуществляемой индивидуальным предпринимателем деятельности для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия, а также являясь лицом наделенными властными полномочиями по предоставлению разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка отказывает заявителю предоставлении муниципальной услуги "Предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка и (или) объекта капитального строительства" ставя не возможным приведение ВРИ с его фактически использованием.

В силу абзаца 2 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 26:12:022505:50, 26:12:022505:51, 26:12:022505:52, 26:12:022505:53, 26:12:022505:55, 26:12:022505:57 расположены в территориальной зоне П-2 в который включен условно-разрешенный ВРИ на «Ремонт автомобилей (4.9.1.4)», что подтверждено картой градостроительного зонирования, опубликованной на официальном сайте администрации города Ставрополя в сети "Интернет" территориальной зоне П-2 " Коммунально-складская зона».

Виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства коммунально-складской зоны приведены в таблице 55 настоящих Правил.

С учетом изложенного, индивидуальный предприниматель, являясь арендатором земельного участка использует спорный земельный участок в соответствии с видами разрешенного использования, предусмотренных для данного земельного участка.

Согласно пункту 2.4 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, утвержденного решением Ставропольской городской Думы от 25.02.2015 N 612, одной из основных задач комитета является осуществление контроля за целевым использованием, состоянием и сохранностью муниципального имущества и земельных участков.

Пунктом 6 Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Ставропольского края, утвержденного постановлением Правительства Ставропольского края от 10.07.2015 N 304-п, предусмотрено осуществление муниципального земельного контроля посредством проведения проверок, предметом которых является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства Ставропольского края, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края предусмотрена административная и иная ответственность.

Кроме того, согласно пункту 5 статьи 72 ЗК РФ в случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, привлечение к ответственности за выявленное нарушение осуществляется в соответствии с указанным законодательством (пункт 8 статьи 72 ЗК РФ).

Таким образом, полномочия на осуществление муниципального земельного контроля сами по себе не предусматривают возможность предъявления органами местного самоуправления иска об обязании использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Использование земельного участка не в соответствии с целевым назначением является основанием для применения административной ответственности. Таким образом, избрание истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.07.2017 по делу N А63-13234/2015, от 16.10.2020 по делу N А63-21682/2019 и от 28.10.2020 по делу N А63-18442/2019, от 07.08.2017 по делу N А63-9845/2016, от 07.05.2024 N Ф08-3054/2024 по делу N А63-14638/2023.

Доказательств того, что использование спорного земельного участка и объекта недвижимости создает или может создать угрозу жизни или здоровью человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы жалобы, указывающие на избрание комитетом способа защиты права, соответствующего сложившейся ситуации, апелляционным судом не принимаются, как документально не подтвержденные и не основанные на установленных судами фактических обстоятельствах.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и результата оценки представленных доказательств, вывод суда первой инстанций об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска является правильным.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  110, 266 - 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63- 22733/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.                  

 

         Председательствующий

 

Е.В. Жуков 

 

         Судьи

 

М.У. Семенов

 

И.Н. Егорченко