476/2023-31353(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А70-16937/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Дружининой Ю.Ф.  судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.,  

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в  судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «МСТ групп» на решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области (судья  Безиков О.А.) и постановление от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Иванова Н.Е., Лотов А.Н., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-16937/2022 по  заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСТ групп» (123298,  

<

...>,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к судебному приставу-исполнителю Отделения по  взысканию задолженности юридических лиц по городу Тюмени и Тюменскому району  ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов  по Тюменской области (625013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании действий по обязанию  перечислить денежные средства в размере 5 540 221 руб., постановления от 21.07.2022.  

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью  «Стройкомплектпоставка-Тюмень» (625013, 

<

...> Октября, дом 80, квартира 11, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); общество с  ограниченной ответственностью «ЭНЕРДЖИ+» (445043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной  ответственностью «МСТ групп» - ФИО2 по доверенности от 24.01.2023.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «МСТ групп» (далее – общество,  ООО «МСТ групп») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к  

судебному приставу-исполнителю Отделения по взысканию задолженности юридических  лиц по г. Тюмени и Тюменскому району ФИО1 (далее – судебный пристав- исполнитель, ФИО1), Управлению Федеральной службы судебных приставов по  Тюменской области (далее – управление) об оспаривании действий судебного пристава –  исполнителя в части обязания перечислить денежные средства в размере 5 540 221 руб. на  депозитный счет отдела управления; постановления от 21.07.2022.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной  ответственностью «Стройкомплектпоставка-Тюмень» (далее – должник,  

ООО «Стройкомплектпоставка-Тюмень») и общество с ограниченной ответственностью  «ЭНЕРДЖИ+» (далее – ООО «ЭНЕРДЖИ+», взыскатель).  

Решением от 19.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без  изменения постановлением от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в  удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа,  общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм  права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и принять новый судебный  акт.  

По мнению подателя кассационной жалобы, в настоящее время дебиторская  задолженность перед должником у общества отсутствует, в связи с чем оснований для  исполнения постановления судебного пристава-исполнителя не имеется.  

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), не представили.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов,  изложенных в кассационной жалобе и выступлении присутствующего в судебном  заседании представителя ООО «МСТ групп», суд округа считает, что обжалуемые  судебные акты подлежат оставлению без изменения.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании выданного  Арбитражным судом Тюменской области исполнительного листа от 08.11.2021  ФС № 037119892 судебным приставом-исполнителем 16.12.2021 возбуждено  исполнительное производство № 251274/21/72032-ИП о взыскании с  

ООО «Стройкомплектпоставка-Тюмень» в пользу ООО «ЭНЕРДЖИ+» денежных средств  в размере 6 421 236,94 руб.  

Поскольку должник в срок, установленный для добровольного исполнения,  требования исполнительного документа не исполнил, 21.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую  задолженность ООО «МСТ групп» перед ООО «Стройкомплектпоставка-Тюмень» в  сумме 5 540 221 руб. (дело № А70-12647/2021).  

Так же указанным постановлением установлен запрет на совершения любых  действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, на основании  которых возникла дебиторская задолженность, а также к уступке права требования  третьим лицам; на общество возложена обязанность в трехдневный срок с момента  получения постановления внести (перечислить) денежные средства на депозитный счет  отдела управления.  

Не согласившись с указанными постановлением и действиями судебного пристава- исполнителя, ООО «МСТ групп» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной  инстанций пришли к выводу о соответствии оспариваемых действий и постановления  судебного пристава-исполнителя требованиям действующего законодательства.  

Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты,  исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств спора.  

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного  производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов  других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской  Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,  свобод и законных интересов граждан и организаций.  

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан  использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей  деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются  действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным  приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе  денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к числу  которых относится и обращение взыскания на имущественные права должника.  

Статьей 76 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что обращение взыскания на  дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на  получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в  соответствии с частью 2 статьи 69 данного Закона, но не более объема дебиторской  задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.  

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2  статьи 76 Закона № 229-ФЗ.  

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения  (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет службы судебных  приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения,  направляется дебитору и сторонам исполнительного производства (часть 4 статьи 76  Закона № 229-ФЗ).  

Согласно части 5 статьи 76 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель своим  постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем  внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный  счет службы судебных приставов, а также запрещает должнику изменять  правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71  АПК РФ, суды установили, что на момент вынесения оспариваемого постановления у  общества перед должником имелась дебиторская задолженность, подтвержденная  вступившим в законную силу постановлением от 15.07.2022 Восьмого арбитражного  апелляционного суда по делу № А70-12647/2021, в связи с чем обоснованно отказали в  удовлетворении заявленных требований.  

Вопреки доводам общества, исходя из смысла статей 200 и 201 АПК РФ законность  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц оценивается на момент  принятия таких актов или совершения действий, следовательно, как верно указано судом  апелляционной инстанции, последующая отмена постановления от 15.07.2022 Восьмого  арбитражного апелляционного суда по делу № А70-12647/2021 в связи с утверждением  постановлением от 05.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа мирового  соглашения, не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления и  совершенных судебным приставом-исполнителем действий.  

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а  также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении  судами норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом  кассационной инстанции не установлено.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

решение от 19.10.2022 Арбитражного суда Тюменской области и постановление  от 07.02.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-16937/2022  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Ф. Дружинина  

Судьи О.Ю. Черноусова  

 Г.А. Шабанова