Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-13325/19

23 мая 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Л.М. Нариняна,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным требования № 23 от 10.10.2018,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: АО «ОЭЗ», ИФНС России № 3 по г. Москве

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 16.01.2017); ФИО3 (доверенность от 01.03.2019 № 31),

от заинтересованного лица: ФИО4 (доверенность от 15.03.2019 № 03-14/0338), ФИО5 (доверенность от 29.01.2019 № 03-14/0110),

от АО «ОЭЗ»: ФИО6 (доверенность от 26.04.2019 № 21-05/217),

от ИФНС России № 3 по г. Москве: ФИО7 (доверенность от 09.01.2019 № 06-22/19-01),

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОСОБАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ЗОНА ТЕХНИКОВНЕДРЕНЧЕСКОГО ТИПА "ДУБНА" (далее также - АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) к Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о недействительным требования № 23 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.10.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «ОЭЗ», ИФНС России № 3 по г. Москве.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители заинтересованного лица требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель является дочерним обществом Акционерного общества «Особые экономические зоны» (АО «ОЭЗ», акционер).

На основании договора от 28.02.2017 № ОД-00/17057 АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" (продавец) передает в собственность АО «ОЭЗ» (покупатель) собственные ценные бумаги (обыкновенные именные бездокументарные акции АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА") в количестве 3 760 712 штук по 1 000 руб. за каждую.

Согласно п. 2.2.2 Договора, оплата в размере 3 760 711 033 25 коп. производится неденежными средствами - путем передачи в собственность АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" имущества, указанного в Приложениях №№ 1-4 к Договору.

28 февраля 2017 года между сторонам подписаны акты приема-передачи недвижимого имущества, приема-передачи транспортных средств, приема-передачи движимого имущества, в соответствии с которыми Покупатель передал, а продавец принял имущество, указанное в приложениях к актам.

Таким образом, 28.02.2017 акционер передал Налогоплательщику в качестве оплаты взноса в уставный капитал движимое и недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 11 статьи 171 НК РФ вычетам у налогоплательщика, получившего в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд) имущество, нематериальные активы и имущественные права, подлежат суммы налога, которые были восстановлены акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, в случае их использования для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

В силу пункта 14 Правил ведения книги продаж, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость», при восстановлении в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, сумм налога на добавленную стоимость, принятых к вычету налогоплательщиком в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса, счета-фактуры, на основании которых суммы налога приняты к вычету, подлежат регистрации в книге продаж на сумму налога, подлежащую восстановлению.

На основании пункта 14 Правил ведения книги покупок, применяемой при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением, документы, которыми оформляется передача имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов и в которых указаны суммы налога, восстановленного акционером (участником, пайщиком) в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 Кодекса, подлежат регистрации в книге покупок принимающей организации по мере возникновения права на налоговые вычеты в порядке, установленном статьей 172 Кодекса.

В соответствии пунктом 8 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в пункте 11 статьи 171 НК РФ, производятся после принятия на учет имущества, в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, полученных в качестве оплаты вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал (фонд).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы НДС, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях передачи имущества, нематериальных активов и имущественных прав в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или паевых взносов в паевые фонды кооперативов.

Таким образом, нормами главы 21 НК РФ установлена прямая зависимость между налоговым вычетом, на который имеет право претендовать налогоплательщик, получивший имущество в качестве вклада в уставный капитал, и восстановлением НДС у налогоплательщика, передавшего имущество в качестве вклада в уставный капитал.

Суммы НДС, ранее принятые к вычету АО «ОЭЗ» по имуществу, переданному АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», были восстановлены материнским обществом, в связи с чем 05.07.2017 АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» в Межрайонную ИФНС России № 12 по Московской области была подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой к вычету была заявлена сумма НДС в размере 673 112 602 рубля.

По результатам камеральной проверки на основе уточненной налоговой декларации за 1 квартал 2017 года Межрайонной ИФНС России № 12  по Московской области частично подтвержден вычет по НДС, заявленный Налогоплательщиком по имуществу, переданному в качестве вклада в уставный капитал учредителем, и принято решение от 16.10.2017 № 11 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в сумме 477 003 885 рублей.

Платежным поручением от 24.11.2017 № 207183 на расчетный счет Налогоплательщика возмещена сумма НДС в размере 477 003 885 рублей.

Федеральным законом от 27.11.2017 № 351-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 170 части второй» (далее – Закон № 351-ФЗ), подпункт 1 пункта 3 статьи 170 был дополнен абзацем следующего содержания: «Положения настоящего подпункта не применяются в отношении передачи имущества, нематериальных активов, имущественных прав акционерным обществом, которое создано в целях реализации соглашений о создании особых экономических зон и 100 процентов акций которого принадлежит Российской Федерации, в уставный капитал хозяйственных обществ, созданных с участием такого акционерного общества в указанных целях, являющихся управляющими компаниями особых экономических зон».

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2018 года. В соответствии с частью 2 статьи 2 указанного закона, действие положений подпунктов 1 и 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ  распространяется на правоотношения, возникшие с 1 января 2017 года.

23.01.2018 года АО «ОЭЗ» была представлена уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года (корректировка № 5), согласно которой АО «ОЭЗ» скорректировало строку 3_080_05 «Суммы налога, подлежащие восстановлению» (Раздел 3 строка 080) налоговой декларации и Раздел 9 (книги продаж), а именно исключило НДС в сумме 694 320 680 руб. по актам приема-передачи объектов имущества по сделке с АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна». 

На основании платежных поручений № 535 от 06.03.2018 на сумму 421 777 730 руб.,  №  825 от 13.04.2018 на сумму 35 000 000 руб., № 1143 от 22.05.2018 на сумму 20 226 155 руб. налогоплательщиком самостоятельно были уплачены в бюджет суммы НДС в общем размере 482 260 040 руб.

31.05.2018 АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» была подана уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2017 года, в соответствии с которой сумма налога, исчисленная к возмещению, составила 0 руб., сумма налога, подлежащая  оплате в бюджет, составила 5 226 155 руб.

В июле 2018 года МИФНС № 12 по МО в адрес АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» было выставлено Требование № 12  об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.07.2018 года. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику было предложено уплатить пени в размере 23 268 437 руб. 42 коп. Расчет пени был произведен с суммы недоимки по НДС в размере 477 003 885 руб.

30 июля 2018 года Налогоплательщик обратился в МИФНС № 12 по МО с письмо Исх. № 56-14/1855, в котором просил уточнить основания начисления пени. Ответ на указанное обращение получен не был.

 07.08.2018г. МИФНС № 12 по МО в адрес АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» было выставлено Требование № 13 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2018 года. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику было предложено уплатить пени в размере 18 329 531 руб. 57 коп. Расчет пени был произведен с суммы недоимки по НДС в размере 477 003 885 руб. Также было указано, что Требование № 12 от 10.07.2018г. отзывается. 

Корректировка суммы пени была произведена в связи с тем, что изначально расчет пени был произведен с 24.11.2017г. – дата получения Налогоплательщиком возмещения, а Закон № 351-ФЗ вступил в силу с 01.01.2018г. За период с 24.11.2018г. по 01.01.2018г. был произведен перерасчет пени.

30.08.2018 исх. № 56-14/2119 Налогоплательщик направил запрос в Министерство финансов Российской Федерации с просьбой предоставить разъяснения по вопросам толкования действующего законодательства в связи с внесенными ФЗ № 351-ФЗ изменениями и законностью начисления пеней согласно выставленному требованию.

Данный запрос был переадресован в  ФНС России письмом от 04.09.2018     № 03-07-15/63065, а затем переадресован в УФНС России по Московской области письмом от 17.09.2018 № 9-7-03/1023@.

04.09.2018г. МИФНС № 12 по МО в адрес АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» было выставлено Требование № 19 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 07.08.2018 года. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику было предложено уплатить пени в размере 12 869 717,76 рублей. Расчет пени был произведен с суммы недоимки по НДС в размере 477 003 885 руб. Также было указано, что Требование № 13 от 07.08.2018г. отзывается.

Корректировка суммы пени была произведена в связи с тем, что право налогоплательщика на вычет поставлено в зависимость от восстановления сумм налога акционером АО «ОЭЗ» в порядке, установленном пунктом 3 статьи 170 НК РФ. Пени были пересчитаны с даты представления АО «ОЭЗ» уточненной декларации по НДС за 1 квартал 2017 года – с 18.01.2018г.

Налогоплательщик, не согласившись с требованием № 19 по состоянию на 04.09.2018г., обратился в Управление федеральной налоговой службы по Московской области с жалобой от 24.09.2018 № 56-14/2335, в которой просил признать требование № 19 от 04.09.2018г. незаконным.

Решением УФНС России по Московской области 16.10.2018 исх. № 07-12/108647@ в удовлетворении жалобы было отказано. Основанием для отказа в удовлетворении жалобы является вывод налогового органа о соответствии действий Инспекции налоговому законодательству. Начисленные Обществу пени являются следствием несвоевременного возврата ранее возмещенных денежных средств.  

03.10.2018 года налоговым органом принято решение о проведении корректировки суммы пени в КРСБ Налогоплательщика, начисленных на сумму исчисленного к уплате НДС в размере 5 226 155 рублей по уточненной декларации за 1 квартал 2017 года, представленной 31.05.2018 года, в частности налоговым органом скорректированы пени за период с 24.04.2017 по 18.01.2018г.

10.10.2018г. МИФНС № 12 по МО в адрес АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» было выставлено Требование № 23 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 10.10.2018 года. В соответствии с указанным требованием налогоплательщику было предложено уплатить пени в размере 12 377 418 руб. 31 рублей. Расчет пени был произведен с суммы недоимки по НДС в размере 477 003 885 руб. Также было указано, что Требование № 19 от 04.09.2018г. отзывается. 

30.10.2018 исх. № 56-14/2764 и от 07.11.2018 (исх. № 56-14/2847) Налогоплательщик, не согласившись с Решением УФНС России по Московской области, обратился в Центральный аппарат Федеральной налоговой службы с жалобой на Решение УФНС России по Московской области 16.10.2018 № 07-12/108647@.

29.11.2018 ФНС России (исх. № СА-4-9/23138) принято решение о продлении срока рассмотрения жалобы.

30.10.2018 (исх. № 56-14/2769) Налогоплательщик повторно направил запрос в Министерство финансов РФ за разъяснениями по порядку применения положений Закона № 351-ФЗ в части положений распространивших свое действие на период до вступления в силу указанного ФЗ, а также об обязанности налогоплательщика уплатить начисленные пени в связи с отсутствием ненадлежащего извещения от АО «ОЭЗ» о применении им положений ФЗ № 351-ФЗ.

28.12.2018 г. АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» обратился в МИФНС № 12 по МО с просьбой о проведении сверки расчетов начисленных пеней.

25.01.2018 года Налогоплательщиком было получено решение Федеральной налоговой службы от 17.01.2019 исх. № СА-4-9/557@ по жалобе от 30.10.2018 исх. № 56-14/2764 на требование МИФНС № 12 по МО № 23 по состоянию на 10.10.2018г. и на решение УФНС России по МО от 16.10.2018 № 012/108647@. Жалоба АО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» оставлена без удовлетворения.

По мнению налогового органа, заявитель незаконно использовал денежные средства в сумме 477 003 885 руб. в период с 01.01.2018 (дата вступления в силу Закона № 351-ФЗ) по 23.05.2018 (дата последнего платежа заявителя), однако, пени рассчитаны с 19.01.2018, когда была представлена уточненная налоговая декларация АО «ОЭЗ».

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Применительно к рассматриваемому случаю, инспекцией начислены пени за несвоевременный возврат налогоплательщиком ранее возмещенного им НДС, возмещение которого незаконным не являлось.

В пункте 5 Постановления N 20-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно невнесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога.

Позиция о том, что пени носят компенсационный характер как платеж, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, также отражена и в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, при рассмотрении вопроса о законности начисления пени по настоящему делу необходимо установить, было ли допущено налогоплательщиком нарушение законодательно установленного срока уплаты налога, а также понесла ли государственная казна потери в связи с установленными по делу обстоятельствами.

Между тем, текст Закона № 351-ФЗ, разрешающий АО «ОЭЗ» начиная с 01.01.2018, но по правоотношениям, возникшим с 01.01.2017, при передаче имущества, нематериальных активов, имущественных прав в качестве вклада в уставные капиталы управляющих компаний ОЭЗ не восстанавливать ранее принятые к вычету суммы НДС, не содержит положений о механизме реализации его обратной силы. Так, Закон № 351-ФЗ не указывает, в течение какого срока АО «ОЭЗ» имеет возможность уточнить налоговые обязательства по правоотношениям, регулируемым данным законом, но возникшим в период с 01.01.2017 по 01.01.2018, а также не отражает порядок и срок действий организаций, которым имущество передано от АО «ОЭЗ» в качестве вклада в уставной капитал.

При таких обстоятельствах, в действующем законодательстве не указан юридический факт, с которым связывается обязанность организации, получившей от АО «ОЭЗ» в качестве вклада в уставной капитал имущество, и возместившей соответствующую сумму НДС, возвратить ранее возмещенный НДС в бюджет, а также сроки такого возврата. 

Таким образом, регулируя правовое положение АО «ОЭЗ» применительно к спорным операциям, законодатель не установил ни обязанности организации, принявшей имущество в уставной капитал, возвратить в бюджет ранее возмещенные суммы налога, ни сроков ее реализации.

При этом, суд также учитывает, что возмещение НДС в сумме 477 003 885 руб. было законным и обоснованным, у налогоплательщика отсутствовали законодательно установленные обстоятельства, свидетельствующие о необходимость возврата ранее обоснованно возмещенной суммы.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента). 

С учетом изложенного, вывод налогового органа о том, что налогоплательщиком был допущен несвоевременный возврат ранее возмещенной суммы НДС, не является основанным на законе.

Как следует из заключения Комитета по бюджету и налогам Государственной Думы ФС РФ на проект Федерального закона № 283965-7 «О внесении изменений в статьи 146 и 170 Налогового кодекса Российской Федерации», принятие предлагаемых Правительством Российской Федерации поправок исключит возникновение у акционерного общества и управляющих компаний ОЭЗ сумм НДС, подлежащих уплате в бюджет по операциям, связанным с передачей ими имущества органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления, либо передачей акционерным обществом в уставный капитал управляющих компаний ОЭЗ, и, соответственно, постановку вопроса о компенсации из бюджета указанных сумм налога.

Исключая вопрос о компенсации из бюджета сумм НДС, речь идет о косвенной природе налога на добавленную стоимость и необходимости сформировать источник для возмещения НДС из бюджета.

Правовое регулирование спорных правоотношений до принятия Закона № 351-ФЗ предполагало, что АО «ОЭЗ» при передаче имущества в уставной капитал АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" восстановит НДС от стоимости передаваемого имущества к уплате, что повлечет реальную уплату налога в бюджет. Тем самым, будет сформирован источник для возмещения НДС АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА".

Принятие Закона № 351-ФЗ, фактически означают обратные действия от сторон сделки, предполагающие по сути возврат ранее возмещенного НДС от АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" к АО «ОЭЗ», но через бюджет, то есть АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" должно сформировать в бюджете источник для реального возмещения налога АО «ОЭЗ». 

По мнению суда, проверка указанных обстоятельств позволит установить реальные финансовые потери бюджета в определенный момент времени или их отсутствие, если АО «ОЭЗ» реальное возмещение налога было произведено в более поздний период, чем АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" такой источник сформировало. 

Как установлено судом, после подачи АО «ОЭЗ» уточненной (корректирующая № 5) декларации по НДС за 1 кв. 2017 года, где было заявлено право на возмещение НДС в сумме 1 036 039 698 руб., в том числе, в связи с исключением спорных сумм НДС из восстановления, была представлена уточненная (корректирующая № 7) декларация по НДС за 1 кв. 2017 года, где АО «ОЭЗ» не реализовало право на возмещение, указало сумму, заявленную к возмещению в размере 0 руб.

Как пояснил представитель третьего лица АО «ОЭЗ» общество решило не пользоваться правом на возмещение НДС в указанном налоговом периоде, в связи с чем исключило суммы НДС из вычетов. 

Представитель АО «ОЭЗ» сообщила, что право на вычет, ранее заявленное в 1 кв. 2017 года, но исключенное в уточненной (корректирующей № 7) декларации, было позднее заявлено в декларации по НДС за 4 квартал 2017 года.

Как следует из материалов дела, по итогам камеральной налоговой проверки налоговой декларации АО «ОЭЗ» за 4 кв. 2017 года, ИФНС России № 3 по г. Москве было принято решение от 03.08.2018 г. № 267 о возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, согласно которому АО «ОЭЗ» возмещен налог на добавленную стоимость в сумме 1 262 184 403 руб.

В соответствии с платежным поручением № 287036 на сумму 1 262 184 403 руб. возмещение поступило на расчетный счет АО «ОЭЗ» 20.08.2018, тогда как последний платеж от АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА", формирующий в своей части источник для возмещения, был осуществлен заявителем 22.05.2018. 

При таких обстоятельствах, судом не установлено временного промежутка, в течение которого АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" были допущены потери государственной казны, требующие компенсации в форме пени.

В связи с изложенным, требования заявителя о признании недействительным требования Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области № 23 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.10.2018 подлежат удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что спорное требование не соответствует положениям ст. 69 НК РФ. 

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В пункте 52 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пунктом 4 статьи 69 НК РФ определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога (сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком). 

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

При рассмотрении споров о признании такого требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных сведений судам необходимо учитывать следующее. 

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление. 

Поэтому требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 Кодекса, если такие сведения содержатся соответственно в решении, налоговой декларации, налоговом уведомлении и на эти документы имеется ссылка в данном требовании.

Из указанных положений следует, что основания для взимания недоимки должны следовать либо из требования напрямую, либо 

Вместе с тем, из требования № 23 по состоянию на 10.10.2018 не представляется возможным определить основания для взимания задолженности, требование не содержит ссылок на решение инспекции по итогам проведения камеральной налоговой проверки, не отражает налоговый период за который возникла недоимка, на которую начислены пени, не позволяет произвести проверку расчета пени, поскольку не указан период, за который они рассчитаны.

Кроме того, на основании абз. 2 п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Как следует из позиции налогового органа по делу, в ходе проведения камеральной налоговой проверки уточненной (корректировка № 6) налоговой декларации АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" за 1 кв. 2017 года им были выявлены нарушения. Указанные нарушения не были связаны с несвоевременной уплатой суммы налога, отраженной в самой декларации, в размере 5 226 155 руб. 

При таких обстоятельствах, налоговый орган обязан был составить акт камеральной налоговой проверки и вынести соответствующее решение, из которого бы следовали основания для взимания пени. 

В связи с изложенным, судом при рассмотрении дела, установлены формальные обстоятельства, свидетельствующие о незаконности оспариваемого требования.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014  № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Заявление АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области № 23 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 10.10.2018. 

3. Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 12 по Московской области в пользу АО "ОЭЗ ТВТ "ДУБНА" судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

4. Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Л.М. Наринян