АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«27» апреля 2022 года.         Дело № А53-488/2022

Резолютивная часть решения объявлена   «20» апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен            «27» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании возвратить в полном объеме, переданные на хранение нефтепродукты в количестве 23 144,80 литров, либо возместить 880 659,64 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца:  представитель ФИО2, по выписке приказа  от 08.02.2020,

от ответчика: представитель не явился;

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району (именуемый истец)  обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Ойл» (именуемый ответчик) об обязании возвратить в полном объеме, переданные на хранение нефтепродукты в количестве 23 144,80 литров, либо возместить 880 659,64 рублей.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2022 на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в связи с болезнью судьи Тер-Акопян О.С. осуществлена замена судьи Тер-Акопян О.С. на судью Комурджиеву И.П.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору поставки №34 от 30 декабря 2020 года в сумме  880 659,64 рубля. 

Поскольку в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, указанное ходатайство истца принимается арбитражным судом.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

В материалах дела имеется почтовые конверты, направленные по адресу ответчика из выписки ЕГРЮЛ , но возвращенных почтой с отметкой «истек срок хранения». Неудачные попытки вручения были предприняты 27.01.2022, 19.03.2022.

Конверты с определениями  суда о рассмотрении спора по общим правилам судопроизводства, назначении судебного разбирательства, об отложении судебного разбирательства отправлены ответчику по юридическому адресу и вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Так, почтовое отправление с  почтовым идентификатором 34498767690805 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 27.01.2022, почтовое отправление с идентификатором 34498768339734 отправлено адресату, неудачная попытка вручения состоялась 19.03.2022.

Руководствуясь частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд полагает, что ответчик  надлежащим образом извещен   о дате и времени судебного разбирательства.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция с указанием времени и места судебного разбирательства направлялась ответчику по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ и возвратилась отправителю в связи с истечением срока хранения.

Суд направлял корреспонденцию ответчику по всем установленным адресам.

Корреспонденция возвращена с отметками почты «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу регистрации , или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Между Отделом МВД России по Тарасовскому району (поклажедатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Ойл» (исполнитель) заключен договор приема, учета и отпуска нефтепродуктов №. 34 от 30 декабря 2020 года , в соответствии с которым исполнитель обязался оказать поклажедателю услуги по приему, учету и отпуску бензина на АЗС, являющегося собственностью поклажедателя, на безвозмездной основе.

На хранение были переданы нефтепродукты, а именно: бензин ЛИ-92 н количестве 23 144,80 литров общей стоимостью 880 659,64 рублей, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи нефтепродуктов от 30.12.2020.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1.6 договора исполнитель обязался в срок не позднее 31.05.2021 возвратить в полном объеме переданные на храпение нефтепродукты в количестве 23 144,80 литров в адрес поклажедателя либо возместить 880 659,64 рублей.

Срок действия договора истек 30.06.2021.

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 Отделом МВД России по Тарасовскому району совместно с ответчиком составлялись акты сверки о наличии нефтепродуктов в количестве 23 144,80 литров на балансовом учете.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование о возврате нефтепродуктов в количестве 23 144,80 литров, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон по договору приема, учета и отпуска нефтепродуктов №34 от 30.12.2020 регулируются общими положениями о договоре хранения (глава 47 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока (пункт 1 статьи 889 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации, хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 названного Кодекса. 

Во исполнение договора хранения истец передал, а ответчик принял на хранение имущество нефтепродукты, а именно: бензин ЛИ-92 н количестве 23 144,80 литров общей стоимостью 880 659,64 рублей, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи нефтепродуктов от 30.12.2020.

При этом, в соответствии с пунктом 3.1.6 договора исполнитель обязался в срок не позднее 31.05.2021 возвратить в полном объеме переданные на храпение нефтепродукты в количестве 23 144,80 литров в адрес поклажедателя либо возместить 880 659,64 рублей.

Срок действия договора истек 30.06.2021.

В период с 01.01.2021 по 30.06.2021 Отделом МВД России по Тарасовскому району составлялись акты сверки о наличии нефтепродуктов в количестве 23 144,80 литров на балансовом учете.

Истец обращался к ответчику с претензией о возврате нефтепродуктов в количестве 23 144,80 литров либо возмещении стоимости товара в размере 880 659,64 рублей, однако претензии истца ответчиком оставлены без ответа и финансового удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором хранения не предусмотрено иное. 

Как следует из материалов дела, исковые требования обусловлены возмещением убытков, вызванных утратой переданного на хранение товара. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав. 

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 названного Кодекса). 

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором. 

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 2929/11). 

В соответствии с пунктами 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. 

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. 

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Между тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины, в утрате переданного на ответственное хранение товара.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу о том , что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Относительно размера причиненных истцу убытков суд приходит к следующему.

Порядок определения размера убытков установлен 5.5 договора хранения.

Стоимость нефтепродуктов согласована сторонами в договоре хранения (п. 3.1.6).

Как уже было указано, п. 2 и п. 3 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентируют, что возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В соответствии с п. 5 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Стоимость имущества рассчитана истцом исходя условий договора. Указанная сумма, сторонами не оспорена. 

При таких обстоятельствах заявленные требования истца о взыскании 880 659,64 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Принимая во внимание, что истец фактических расходов по уплате государственной пошлины не понес , по итогам рассмотрения дела по существу с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 20 613 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять уточнение иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тарасовскому району (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)   задолженность по договору поставки №34 от 30 декабря 2020 года в сумме  880 659,64 рубля.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Ойл» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20 613 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКомурджиева И. П.