АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

ул. Красная, д.8, г. Кемерово, 650000,

                                        тел. (3842) 58-43-26, факс. (3842) 58-37-05

www.kemerovo.arbitr.ru

info@kemerovo.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                        № А27-21512/2016                         Дело № А27- 21512/2016

26 января 2017 года 

 

           Резолютивная часть решения оглашена    :  26 января 2017 года 

Полный текст решения изготовлен            :  26 января 2017 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Петраковой С.Е.,                          при   ведении   протокола  судебного  заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Запсибруда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таштагол 

к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово

о  признании недействительной в части сделку, оформленную   договором  аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н,

при участии: 

от истца : явка представителя не обеспечена,

от ответчика :  ФИО2  – консультанта отдела правовой и кадровой работы, доверенность от 26.12.2016 № 01-12/163

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Запсибруда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таштагол обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово о  признании недействительной в части сделки, оформленной   договором  аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н, заключенного между  Департаментом  лесного комплекса Кемеровской области  и публичным акционерным обществом «Шалымская геологоразведочная экспедиция» (правопреемник – общество  с ограниченной ответственностью «Запсибруда») в части установления размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в  размере 284 368 руб. в год.

Определениями суда от 21.11.2016, 19.12.2016 рассмотрение спора откладывалось в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе по ходатайствам представителей сторон для представления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Надлежаще извещенный о дне, времени, месте рассмотрения спора  истец явку представителя  в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения спора в  отсутствии представителя  не заявил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается без участия представителя истца.

В ходе судебного разбирательства по делу, представитель истца, поддержал требования,  изложенные в исковом заявлении, и со ссылкой на положения, предусмотренные  постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310,  полагал,  что у Департамента лесного комплекса Кемеровской области отсутствовали  законные основания для установления арендной платы за лесные участки в размере, превышающем   минимальную ставку арендной платы за лесные участки, предоставленные для целей разработки месторождения полезных ископаемых.

Мотивировав тем, что арендная плата по договору аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н   является регулируемой нормами действующего лесного законодательства, полагал, что в части несоответствующей требованиям данных норм, сделка является недействительной в силу части 1 статьи 168  Гражданского кодекса РФ.

Пояснил, что договор аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н передан на государственную регистрацию в уполномоченный орган 13.01.2017.

Более подробно доводы изложены в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства по делу, возражал против требований, сославшись на то, что договор аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н не прошел государственную регистрацию, полагал, что обществом избран неверный способ защиты нарушенного права.

Мотивировав тем,  что сторонами не  согласованы существенные условия договора, полагал, что вывод истца  о заключенности сделки  аренды земельных участков не состоятелен.

Заслушав  пояснения представителей лиц, участвующих в рассмотрении спора, изучив материалы дела и обстоятельства дела,  суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа  Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 26.08.2015 № 01-06/01/1350, между Департаментом лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и публичным акционерным обществом «Шалымская геологоразведочная экспедиция» (арендатор)  - правопредшественником общества с ограниченной ответственностью «Запсибруда»,  без замечаний и  разногласий подписан договор аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 2 настоящего договора, в том числе : 

- площадью 1,5744 га,  с кадастровым номером 42:12:0115003:70, местоположение: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Алтамашское участковое лесничество, квартал № 97 (выделы 47,49, 50, 53) (пункт 2.1 договора);

- площадью 0,7315 га,  с кадастровым номером 42:12:0115003:71, местоположение: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Алтамашское участковое лесничество, квартал  № 97 (выдел 27, 28) (пункт 2.2 договора);

- площадью 0,4116 га,  с кадастровым номером 42:12:0115003:72, местоположение: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Алтамашское участковое лесничество, квартал № 97 (выделы 23, 29,51) (пункт 2.3 договора);

- площадью 0,541 га,  с кадастровым номером 42:12:0115003:73, местоположение: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Алтамашское участковое лесничество, квартал № 97 (выделы 23, 47, 56, 57, 59), квартал № 98 (выделы 19,31) (пункт 2.4 договора);

- площадью 2,4579 га,  с кадастровым номером 42:12:0115003:74, местоположение: Кемеровская область, Таштагольское лесничество, Алтамашское участковое лесничество, квартал № 97 (выделы 29, 31, 32, 47) (пункт 2.5 договора);

Пунктом 4 договора предусмотрено, что лесные участки передаются в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

В соответствии с пунктом 5 договора арендная плата по договору  составляет 324 992 руб. в год., в том числе вносимая  в федеральный бюджет – 406 624 руб., в областной бюджет  284 368 руб.

Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса РФ на основе минимального размера арендной платы.

Срок действия договора определен  с «момента государственной регистрации права аренды лесных участков по 31.12.2018» (пункт 22 договора).

Актом приема передачи от 19.02.2016, пописанным представителями сторон, подписи которых скреплены печатями,  без замечаний и возражений,  указанные земельные участки переданы арендодателем в пользование арендатору.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что сторонами не согласованы существенные условия договора, опровергается материалами дела.

Полагая, что арендная плата по договору аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н,    установлена арендодателем в нарушение  норм действующего лесного законодательства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи  72 Лесного кодекса Российской Федерации  (в редакции действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Пунктом 11 статьи части 1 статьи 25 Лесного кодекса РФ  предусмотрено, что одним из видов использования лесов является  выполнение работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых.

Положениями части 1 статьи 74 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора,  за исключением случаев, установленных  частями 3 и 4  настоящей статьи.

В силу части 3 статьи 74 Лесного кодекса РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях, в том числе предусмотренных статьями 36, 43 -45 настоящего кодекса.

Частью  2 статьи 43 Лесного кодекса РФ  предусмотрено, что для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3, 4 настоящей статьи.

 Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регламентируемые уполномоченными на то государственными органами.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Лесного кодекса Российской Федерации следует, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой.

Поскольку стоимость аренды государственных (муниципальных) лесных участков относится к категории регулируемых цен,  то арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставкой арендной платы.

Годовой размер арендной платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Установление размера арендной платы за пользованием участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Следовательно, только в  данном случае размер годовой арендной платы за пользование лесным участком может быть выше минимального размера арендной платы, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 310 от 22.05.2007, и только в этом случае установленная по результатам торгов плата за пользование лесным участком в части, превышающей минимальный размер арендной платы, подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Как  установлено в ходе судебного разбирательства, спорные  лесные участки предоставлены  ответчику не по результатам проведения торгов (аукциона), соответственно плата за пользование не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации  № 310 от 22.05.2007 (в редакции действующий в период рассматриваемых правоотношений).

(Данные выводы основаны на правовой позиции, определенной   в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений).

При таких обстоятельствах, суд согласился с доводом истца о том,  что у арендодателя отсутствовали законные основания для установления арендной платы в размере превышающем минимальный размер арендной платы, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку договор аренды в оспариваемой части заключен в нарушение требований,  установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310, то суд согласился с доводом истца, о том,  что в оспариваемой части сделка не соответствует требованиям федерального законодательства.

Давая оценку доводу ответчика о том,  что избранный истцом способ защиты об оспаривании законности сделки, является ненадлежащим,  поскольку сделка, подлежащая государственной регистрации, не была зарегистрирована, следовательно, не является заключенной, суд исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах.

Иск предъявляется лицу, которое, по убеждению истца, нарушило или нарушает его права или законные интересы.

Признание договора  недействительным является способом защиты гражданских прав, который служит соблюдению сторонами предусмотренных законом требований.

Предметом настоящего спора является требование о признании договора аренды недействительным в части, предъявленное ООО «Запсибруда», являющегося стороной (арендатором) договора,  в рамках которого он получил права и обязанности.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В то же время, как следует из толкования положений статьи 8.1, пункта 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр - для лиц, не являющихся сторонами сделки.

По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433, пункта 2 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде.

Между тем, для сторон сделки соответствующие права возникают в момент совершения или фактического исполнения сделки.

Данный правовой подход в толковании названных норм права следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 января 2013 года № 13 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», пунктах 2 и 3  информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными».

Так, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период рассматриваемых по делу правоотношений) в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают для третьих лиц после ее регистрации.

Таким образом, такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между ними, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

В  пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 также содержится правовой подход, согласно которому сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

Если договор не прошел необходимую государственную регистрацию, то он не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора аренды и о содержании его условий. 

 Однако, предоставив конкретные  лесные участки в пользование арендатора на условиях подписанного сторонами договора, арендодатель возложил на арендатора обязательство, которое должно надлежаще исполняться. 

К такому обязательству в отношении сторон должны применяться правила гражданского и лесного законодательства  о договоре аренды.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3  информационного письма от 25 февраля 2014 года № 165 указал, что иное толкование правил гражданского законодательства о государственной регистрации договора аренды способствует недобросовестному поведению сторон договора, который не прошел необходимую регистрацию, но исполняется ими.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации соответствующего договора само по себе не свидетельствует об отсутствии между его сторонами обязательств, связанных с предоставлением этого имущества во владение и пользование.

Таким образом, с момента достижения соглашения по всем существенным условиям,  договор влечет правовые последствия в отношениях между сторонами, а также порождает весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен после государственной регистрации.

Довод ответчика о том,  что сторонами не согласованы существенные условия по договору, поскольку возникли разногласия  по   размеру арендной платы, судом отклонен, как опровергаемый материалами дела.

Представленный в материалы дела договор аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н, сторонами которого являются Департамент лесного комплекса Кемеровской области (арендодатель) и о публичное акционерное общество «Шалымская геологоразведочная экспедиция» (арендатор) подписан представителями  сторон без замечаний и  разногласий, подписи скреплены печатями организаций.

 Следовательно, все условия, предусмотренные договором,  в том числе и существенные, сторонами, согласованы.

Доказательств обратного,  суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины  за рассмотрение спора суд относит  на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным  договор  аренды лесных участков от 19.02.2016 № 20/16-Н  между  Департаментом  лесного комплекса Кемеровской области, г. Кемерово   и обществом  с ограниченной ответственностью «Запсибруда», г. Таштагол  в части установления размера арендной платы, превышающего минимальный размер арендной платы, направляемой в бюджет субъекта Российской Федерации в  размере 284 368 руб. в год.

Взыскать с Департамента лесного комплекса Кемеровской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово в пользу общества с ограниченной ответственностью «Запсибруда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Таштагол  судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение  спора судом в размере 6 000 руб. 

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                      С.Е.Петракова