Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13435/2017

г. Хабаровск

04 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 ноября 2017 года, мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Хабаровского края 

в составе судьи А.В. Зверевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Дальневосточная энергетическая компания» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» 

о взыскании задолженности в размере 62 061 руб. 40 коп., пени в размере 4 111 руб. 08 коп., а также пени по день фактической оплаты суммы долга

При участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017г. № ДЭК-20-15/176Д;

от ответчика – не явились.  

Сущность спора: Публичное акционерное общества «Дальневосточная энергетическая компания» (далее – ПАО «ДЭК», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» (далее – ответчик, ООО «Эльмаркет») о взыскании задолженности в размере 62 061руб. 40 коп., пени  в размере 4 111 руб. 08 коп., а так же пени по день фактической оплаты суммы долга и государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании представила в материалы дела уточненные исковые требования, в соответствии с  которыми истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 62 061,40 руб., пени в размерен 5 218,31 руб., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы в размере 62 061, 40 руб. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017г. по день фактической оплаты включительно, государственную пошлину. 

Ответчик в судебное заседание своего представителя не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Рассмотрев доводы представителя истца,  исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Между ПАО «ДЭК» (Гарантирующий поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения от 18.01.2013 № 15*135 (далее – договор энергоснабжения), в соответствии с которым Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности),  а так же самостоятельно или  через привлеченных третьих лиц (далее – Сетевая организация) оказывать  услуги по передаче электрической энергии  и услуги, оказание которых является неотъемлимой частью процесса поставки  электрической энергии Покупателю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1.1 договора Потребитель обязан оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность)  и оказанные услуги в срок  и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В соответствии с пунктом 6.1 Договора расчетным периодом является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Согласно пункту 6.2 Договора потребитель оплачивает приобретаемый объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость объеме покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течении этого месяца, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за месяцем.

В силу пункта 8.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору, в случаях и порядке, определенных законодательством Российской Федерации и настоящим договором, в том числе за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии. Потребитель несет ответственность за нарушение порядка оплаты.

В пункте 9.1 указано, что настоящий договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 1 января 2013г. и считается заключенным на неопределенный срок. 

Как следует из материалов дела, за потребленную электрическую энергию Гарантирующим поставщиком за период март-май 2017 г. на оплату были выставлены счет-фактуры от 31.03.2017 № 21854/2/04, от 30.04.2017 № 31975/2/04,  от 31.05.2017 № 42800/2/04.

Оплата за потреблённую электроэнергию за период с 01.03.2017г. по 31.05.2017г. ответчиком производилась не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в сумме 62 061 руб. 40 коп.

Всего за период с марта 2017 года по май 2017 ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии в количестве 16395 кВт на общую сумму 86 932 руб. 26 коп. 

Претензия от 26.06.2017 г. № 114-81 направленная истцом в адрес ответчика оставлена без удовлетворения.

  Неоплата в полном объеме выставленных счетов-фактур с  марта 2017г. по май 2017г. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями статей 539, 544 ГК РФ по договору снабжения электрической энергией энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию, а потребитель оплачивать ее фактически принятое количество в соответствии с данными приборов учета, если иное не установлено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, за потребленную электрическую энергию Гарантирующим поставщиком на оплату были выставлены счет-фактуры №31.03.2017 № 21854/2/04, от 30.04.2017 № 31975/2/04,  от 31.05.2017 № 42800/2/04. 

Всего за период с марта 2017 по май 2017 ПАО «ДЭК» произвело отпуск электрической энергии в количестве 16395 кВт на общую сумму 86 932 руб. 60 коп. 

В установленный срок ответчик не произвел оплату электрической энергии в полном объеме.

В связи с тем, что потребление электрической энергии в заявленном размере подтверждается материалами дела и ответчиком не представлено доказательств иного, а также не представлено доказательств полной оплаты потребленной электрической энергии за спорный период, требование о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в сумме 62.172,48 руб.. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 544 ГК РФ.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено наличие просрочки в  исполнении  обязательства по  оплате электрической энергии, следовательно, истец имеет право на взыскание пени. Проанализировав расчет пеней, суд нашел  требование  о  взыскании  5218 руб. 31 коп.. обоснованным, подлежащим удовлетворению. Расчет составлен  верно, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по оплате электроэнергии.

Согласно статье 37  Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) от 19.10.2016 г. (ответ на вопрос 3, раздела «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») даны следующие разъяснения по вопросам судебной практики.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.647 рублей, а также с ответчика подлежит уплате государственная пошлина в сумме 44 руб. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 62 061 руб. 40 коп., пени  в размере 5.218 руб. 31 коп.,  всего на общую сумму 67.279 руб. 71 коп.; пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченной в срок суммы, составляющей 62.061 руб. 40 коп. за каждый день просрочки, начиная с 12.10.2017 г. по день фактической оплаты включительно, а также государственную пошлину в сумме 2647 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльмаркет» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 44 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течении месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяЗверева А. В.