ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-83723/2020

15 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена   14 марта 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2022 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 10.01.2022,

от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности 13.01.2020,  

от 3-го лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-2028/2022) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2021 по делу № А56-83723/2020, принятое по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191144, Санкт-Петербург, Новгородская улица, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Анкер» (адрес: Россия, 193015, Санкт-Петербург, Таврическая улица, 15, лит.А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТД «Прогресс» (адрес: Россия, 195009, Санкт-Петербург, улица Академика Лебедева, 10В, офис 17А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Анкер» (далее – Общество) о взыскании 5 835 605 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за использование земельного участка за пределами границ, 1 192 245 руб. 38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 10.12.2019.

Решением от 03.12.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; по мнению подателя жалобы, представленные доказательства подтверждают факт использования ответчиком в период с 21.02.2017 по 20.05.2019 земельных участков площадью 7 кв.м и 245 кв.м за пределами границ землепользования; ведомости составлены по заказу самого ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы, а ответчик просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является собственником нежилых помещений 1H, 2Н, находящихся в здании, расположенном на земельном участке площадью 10 720 кв.м с кадастровым номером 78:13:0747501:2048 по адресу: Санкт-Петербург, Грузовой проезд, дом 35, литера А. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 13.01.2016. 

Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУП ГУИОН) произведен расчет долей участка, используемых, по мнению истца, ответчиком соразмерно площади помещений находящихся в собственности, согласно которому ответчик использует доли площадью 91 кв.м и 3 053 кв.м в границах участка, а также в период с 21.02.2017 по 20.05.2019 (ведомости инвентаризации ГУП ГУИОН от 21.05.2019 № 51653Г-19/1, № 51653Г-19/2) использовал доли площадью 7 кв.м (ведомость инвентаризации ГУП ГУИОН от 21.02.2017 рег. № 46437Г-17/3) и 245 кв.м (ведомость инвентаризации ГУП ГУИОН от 21.02.2017 рег. № 46437Г-17/4) за пределами границ участка. 

Ссылаясь на то, что ответчик, используя участок без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, сберег имущество за счет другого лица - Санкт-Петербурга в лице Комитета, истец обратился в суд. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта использования ответчиком указанных территорий.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В силу пункта 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (принцип платности использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 ГК РФ).

Повторно проверив представленные в дело доказательства, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта пользования ответчиком участками площадью 7 кв.м и 245 кв.м.

В подтверждение доводов о неправомерном использовании ответчиком земельного участка за пределами отведенных границ истец ссылается на ведомости ГУП ГУИОН. 

Между тем, в отсутствие иных доказательств того, что спорная территория используется именно Обществом, требования истца не подлежат удовлетворению. 

При этом, как установлено апелляционным судом, из материалов дела следует, что части площадью 7 кв.м и 245 кв.м спорной территории входят в границы участка, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Прогресс» в аренду по договору от 24.10.2018 № 21/ЗК-04395.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за использование указанными участками за период с 21.02.2017 по 20.05.2019, то есть спорный период частично совпадает с периодом, когда участок был предоставлен третьему лицу по договору аренды.

Возражений, обосновывающих возможность использования одной и той же территории разными лицами в один период, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недоказанным факт использования ответчиком земельного участка за пределами отведенных границ, в связи с этим в иске отказал. 

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения судом также не допущено, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы ответчика и отмены принятого по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.12.2021 по делу №  А56-83723/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

                   К.В. Галенкина

 

Судьи

 

                    Ю.С. Баженова

 

 Н.С. Полубехина